Ulm Nicolae Spineanu

## Domnilor colegi,

Art.1 aº spune sã fie formulat în felul urmãtor: ”Parlamentul României ia act de raportul prezentat de Comisia de anchetã, completat cu punctele de vedere depuse ºi cu propunerile fãcute în cadrul dezbaterilor din ºedinþele comune ale Camerei Deputaþilor ºi Senatului.Ò

Juridic, asta avem dreptul sã facem, când am luat act. De ce? Pentru cã o sã vedeþi dumneavoastrã cã mai departe rezultã clar, pe altã cale implicitã, cã este însuºitã.

Dar termenul juridic corect acesta este: ia act.

crete de recuperare a pagubelor celor pãgubiþi. ªi vreau sã citesc din poziþia reprezentanþilor F.N.I., litera d) din punctul 10, în care se spune: ”Propunerile 2, 9 ºi 10 din capitolul IX al raportului Comisiei parlamentare de anchetã, care vizeazã recuperarea banilor investitorilor, sunt nedrepte, imprecise ºi inaplicabile, juridic ºi practic.Ò

Dacã cumva investitorii au dreptate cu privire la conþinutul raportului ºi aceastã caracterizare, însuºirea acestui raport de cãtre noi nu s-ar putea face. Într-adevãr, raportul nu rezolvã problema. Raportul, însã, conþine elemente vãdit contradictorii în conþinutul lui în raport cu ceea ce ni se propune a hotãrî astãzi. Astfel, în pagina 149 din raport...