Iustian Mircea Teodor

## Domnilor preºedinþi, Stimaþi colegi,

Din cele 145 de instituþii pentru protecþia specialã a persoanelor cu handicap ce asistã persoane pe raza unui judeþ sau a mai multor judeþe, doar 30 se aflã în localitãþi medii sau mari ce sunt în mãsurã sã acopere, chiar la nivel teoretic, cheltuielile necesitate de aceste instituþii, din resurse proprii.

Celelalte instituþii, în numãr de 115, se aflã în localitãþi mici ºi foarte mici, imensa majoritate sunt comune care nu asistã cetãþeni ai localitãþii respective, ci ai întregului judeþ. Aceste localitãþi nu pot asigura cheltuielile instituþiilor speciale pe care le gãzduiesc pe teritoriul lor, singura sursã pentru acoperirea cheltuielilor fiind sumele venite de la judeþ pentru reechilibrarea bugetelor locale.

Prin urmare, dacã oricum bugetul judeþean acoperã aceste cheltuieli, este normal ca ele sã se facã direct cãtre aceste instituþii de asistenþã.

Simplul fapt cã sumele destinate instituþiilor de asistenþã provin din sumele de reechilibrare, determinã consiliile locale care administreazã fondurile instituþiilor sã foloseascã aceste fonduri pentru reechilibrarea tuturor deficitelor localitãþii respective.

În acest fel, folosesc o bazã legalã pentru deturnarea fondurilor primite de la judeþ pentru instituþiile de asistenþã.

Pentru corectarea acestei situaþii am propus completarea textului de la Capitolul I de ”CheltuieliÒ, punctul 5 al anexei nr. 10, astfel încât consiliul judeþean, ca autoritate localã, sã finanþeze aceste instituþii de îngrijire ºi asistenþã, acolo unde aceste instituþii sunt de interes judeþean.

Având în vedere cele expuse, cât ºi faptul cã amendamentul nu vizeazã sume suplimentare, ci doar alocarea lor conform destinaþiei, vã rog sã fiþi de acord cu el.

Referitor la amendamentul respins, cu numãrul 433, prin care se solicita introducerea în anexa nr. 10, capitolul I de ”CheltuieliÒ, punctul 5, a unor texte suplimentare prin care consiliile judeþene pot finanþa instituþiile de protecþie specialã a persoanelor cu handicap, în motivaþia respingerii se face în mod greºit referire la Ordonanþa de urgenþã nr.102/1999 aprobatã, de altfel, cu modificãri prin Legea nr.519/2002, invocând faptul cã astfel de cheltuieli se finanþeazã din bugetele locale ale comunelor, oraºelor ºi municipiilor ºi nu din bugetul propriu al judeþului.

În sensul Legii administraþiei publice locale nr.215/2001, în noþiunea de _autoritãþi ai administraþiei publice locale_ intrã reprezentanþii locali aleºi prin vot la nivel de comunã, oraº sau judeþ, dupã caz.

Prin urmare, art. 7 alin. 2, mai sus citat din Legea nr.519/2002, se referã inclusiv la bugetele consiliilor judeþene, nu doar la bugetele locale ale comunelor, oraºelor ºi municipiilor.