Œn urm„ cu trei ani, Constitu˛ia Rom‚niei a fost modificat„, prin votul Parlamentului ∫i cu aprobarea cet„˛enilor.
Una dintre modific„ri viza reducerea imunit„˛ii parlamentarilor care, din acel moment, pot fi ancheta˛i pentru fapte penale, f„r„ vreo aprobare special„. Era vorba despre rezolvarea unei solicit„ri vechi ∫i justificate a cet„˛enilor ∫i a societ„˛ii civile.
Numai c‚teva acte procedurale grave — re˛inerea sau arestarea, perchezi˛ia — mai trebuie Óncuviin˛ate de plenul Camerelor ∫i to˛i am fost de acord atunci c„ aceast„ m„sur„ r„m‚ne necesar„. Ea nu ne ap„r„ de r„spundere, dar ne protejeaz„ de eventuale abuzuri. ™i acesta este motivul pentru care ne afl„m ast„zi aici.
Am sim˛it nevoia s„ fac aceast„ introducere, pentru c„ ast„zi a∫ dori s„ dau un r„spuns pe c‚t de sincer, pe at‚t de complet, la o Óntrebare aparent justificat„: de ce nu accept„ Adrian N„stase o perchezi˛ie, la fel ca orice alt cet„˛ean, Óntr-o eventual„ situa˛ie asem„n„toare? Are el ceva de ascuns? Se consider„, cumva, deasupra legii?
Este mai presus de orice discu˛ie faptul c„ Adrian N„stase este, Ón primul r‚nd, un cet„˛ean ∫i, Ón aceste condi˛ii, el trebuie s„ respecte toate legile, inclusiv — ∫i mai ales — Constitu˛ia.
Pe de alt„ parte, el este deputat, este parlamentar, iar aceast„ calitate Ól oblig„ s„ respecte ∫i alte articole de lege dec‚t cele care se refer„ la cet„˛eni, Ón general.
Un parlamentar nu se deosebe∫te de cet„˛eni numai pentru faptul c„-i reprezint„, ci ∫i pentru c„ are o anumit„ putere, care trebuie exercitat„ corect. El propune, aprob„ sau respinge legi. ™i, pentru acest lucru, el trebuie s„ r„m‚n„ independent, s„ nu se lase supus influen˛elor ∫i presiunilor.
De aceea, Ón Constitu˛ie au r„mas prevederi prin care parlamentarul poate fi ap„rat de abuzuri, care urm„resc
s„-i altereze mandatul, mai ales parlamentarilor din opozi˛ie.
™ti˛i toate discu˛iile de-a lungul vremii ∫i, Ón succesiunea ciclurilor electorale, descoperim, uneori, tenta˛ia puterii de a utiliza Codul penal pentru lupta politic„.
Chiar ast„zi a˛i avut o mostr„ despre ceea ce Ónseamn„ de fapt aceast„ spe˛„.
Doamna ministru Macovei a venit aici d‚nd, cumva, impresia c„ suntem dou„ p„r˛i Ón disput„, care a∫teapt„ un arbitraj din partea Parlamentului. S-a v„zut foarte clar c„ nu este vorba despre o abordare neutr„. Este vorba despre prezentarea unei cereri, a unei solicit„ri tehnice care vine din partea unor procurori.
™i, de aceea, a∫ vrea s„ Ón˛elege˛i c„ m„ opun acestei perchezi˛ii Ón primul r‚nd pentru c„ ea nu este Ón conformitate cu legea, pentru c„ este expresia unei Óncerc„ri politice de a exercita presiuni asupra mea.
Pot dovedi acest lucru f„c‚nd apel la ceea ce ∫tim cu to˛ii, la ceea ce am v„zut cu to˛ii Ón aceste ultime s„pt„m‚ni.
Œmpotriva mea exist„ acuza˛ia c„ am primit ni∫te ferestre ∫i ni∫te parchet ca s„ numesc pe cineva Óntr-o func˛ie. Noi nu discut„m acum despre perchezi˛ie, ci discut„m despre faptul c„, prin aceast„ perchezi˛ie se Óncearc„ s„ se dovedeasc„, Óntr-un fel, o fapt„ de corup˛ie, ∫i anume luarea de mit„, prin care eu mi-a∫ fi traficat func˛ia de prim-ministru, numind pe cineva Óntr-o anumit„ func˛ie, Ón condi˛iile Ón care — ∫i aici domnul prim-ministru care este Ón sal„ ∫tie foarte bine — nici m„car nu aveam dreptul sau nu eram Ón situa˛ia de a semna pentru persoana respectiv„ numirea Ón func˛ie sau eventuala ei schimbare. Aceasta este infrac˛iunea de care sunt acuzat.
Faza a doua — foloase necuvenite, mita reprezint„, de fapt, p‚n„ la urm„, o chestiune care ˛ine de jocul politic al acestei perioade. La finalul anchetei, probabil, se va vedea c„ aceste acuza˛ii sunt false ∫i sunt penibile.
Problema nu este Óns„ rezultatul juridic final. Am ascultat aici ∫i un comentariu c„ Ón alte apartamente s-ar fi g„sit deja aceste probe. Ce relevan˛„ are aceast„ chestiune: faptul c„ ∫i Ón alte apartamente s-au g„sit ferestrele de termopan ∫i du∫umelele? Ele apar˛in, Ón mod firesc, proprietarilor actuali. Pot fi ele considerate ca mit„ pentru mine, Ón momentul Ón care ele sunt Ón proprietatea celorlal˛i? Mi se pare absolut aberant.
Acest dosar a fost deschis ca, pe parcursul lui, s„ fiu pus Ón situa˛ii jenante, Ón a∫a fel Ónc‚t s„ devin vinovat Ón ochii cet„˛enilor, indiferent de ceea ce vor hot„rÓ Ón final magistra˛ii.
Dezbaterea noastr„ de ast„zi a fost prefa˛at„ de nenum„rate emisiuni la televiziune.
Televiziunea public„, ieri, spre exemplu, Ón _prime time_ , la ∫tiri, a dat 15 minute o Óntreag„ istorie, o telenovel„, un episod de telenovel„. Œnainte, deci, a dat 15 minute din aceast„ telenovel„, Ónainte de premiile Oscar ∫i, Ón orice caz, cu mult Ónainte, dac„ au fost relat„ri de la revolta pensionarilor din Gala˛i.
Dar, evident c„ aceast„ chestiune, sprijinit„ mediatic, permanent, Óncearc„ s„ creeze sentimentul de vinov„˛ie, de lips„ de credibilitate. Aceasta este miza. Nu probe eventuale, pe care s„ le discut„m.
Pentru acuza˛ia care mi se aduce este nevoie de un anumit tip de probe, care exclud procedura perchezi˛iei. Nu este nevoie ca un grup de oameni Ónarma˛i cu
MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 27/17.III.2006
aparaturi sofisticate s„ n„v„leasc„ Óntr-un apartament ca s„ constate c„ acolo exist„ podele sau ferestre. Vor fi solicitate acte, care s„ ateste tipul obiectelor respective, calitatea ∫i cantitatea lor sau provenien˛a. Œn ultim„ instan˛„, se poate cere o expertiz„. Este, de altfel, ceea ce am solicitat avocatului meu, s„ cear„ o expertiz„ pentru a clarifica situa˛ia termopanelor, a podelelor, a obiectelor sanitare utilizate de c„tre constructor. Dar, v„ repet, Ón momentul Ón care mi s-a prezentat o factur„ ∫i am pl„tit-o, eu am considerat — ∫i sper c„ orice om normal din aceast„ ˛ar„ va considera — c„ Ón pre˛ul final al apartamentului sunt incluse ∫i ferestrele, ∫i u∫ile, ∫i podeaua, ∫i obiectele sanitare, indiferent de faptul c„ au venit din China, din Fran˛a, din Australia. Era problema constructorului de unde-∫i aduce materialele respective.
Este evident c„ m„sura solicitat„ de Parchet este inutil„ ∫i este ∫icanatorie. Pentru c„ nu-i b„nuiesc pe procurori de un asemenea nivel de incompeten˛„. Ea urm„re∫te trei scopuri clare: s„ men˛in„ Ón aten˛ia public„, prin descinderi repetate, a∫a-numitul caz Zambaccian, Ón a∫a fel Ónc‚t imaginea mea s„ fie solid compromis„; s„ m„ asocieze cu o procedur„ specific„ infractorilor ordinari care ascund prin cas„ obiectele furate ∫i s„ creeze un aer de mister Ón jurul apartamentului meu, Ón care s-ar putea ascunde tot felul de groz„vii.
Nu vreau s„ m„ g‚ndesc la lucruri banale, cum ar fi ∫i stimularea unor autodenun˛uri din partea cuiva, care mi-ar fi oferit, eventual, Ón vreo situa˛ie, o carte sau un tablou, care, ulterior, s„ fie descoperite cu ocazia perchezi˛iilor care caut„ termopane.
Pe de alt„ parte, stima˛i colegi, Ón Codul de procedur„ penal„ se vorbe∫te despre fotografierea obiectelor care nu sunt ridicate sau care urmeaz„ a fi ridicate. Nu este vorba despre filmare. Procesele-verbale de perchezi˛ie care au avut loc p‚n„ acum au fiecare c‚te 20—30 de pagini ∫i nu se refer„ la obiectele care sunt identificate Ón obiectul perchezi˛iei. Este luat fiecare obiect, inventariat, filmat. ™i vreau s„ v„ Óntreb: care este rostul acestor opera˛iuni?
Este foarte clar c„ ∫i aceast„ Ónc„lcare a regulilor de procedur„ are un scop foarte precis. ™i vreau s„ Ón˛elege˛i foarte bine rezervele mele din acest punct de vedere. Mul˛i au Ón˛eles, Ón definitiv, c„ dac„ lucrurile erau foarte clar identificate, dac„ eram Óntrebat Ón leg„tur„ cu o chestiune sau alta...
S-a f„cut referire la autorizarea judec„torului pentru perchezi˛iile Ón celelalte apartamente. Vreau s„ v„ spun c„ autorizarea s-a dat pe 9 februarie, Óntr-un moment Ón care mie nici nu-mi fuseser„ prezentate Ónvinuirile. ™i deja se ceruse aprobare pentru perchezi˛ie.
Eu cred c„ aceast„ grab„ ne arat„ foarte clar din partea unor procurori, despre care eu a∫ fi b„nuit c„ sunt ocupa˛i ∫i cu alte teme. Spre exemplu, aceia∫i procurori au primit s„ se ocupe de rezolvarea, au primit Ónapoi de la instan˛„ cazul îFlota“. Au un perete Óntreg de documente. Credeam c„ sunt ocupa˛i ∫i cu alte lucruri. Dar Ón˛eleg c„ au o tem„ foarte exact„ ∫i Ón fiecare zi trebuie s„ organizeze pentru spectacolul mediatic o audiere, o perchezi˛ie, pentru c„ exist„, probabil, o anumit„ tem„ care trebuie s„ fie prezentat„ public Ón aceast„ perioad„.
Stima˛i colegi,
Nu e nevoie s„ ne Ónchipuim ce-∫i propun s„ fac„ procurorii, pentru c„ am asistat deja la modul lor de operare Ón acest caz. Ei au descins deja Ón case ale
unor oameni care au singura vin„ c„-mi sunt vecini ∫i c„ m„ cunosc, oameni care nu sunt acuza˛i de nimic.
Vreau s„ men˛ionez faptul c„ unul dintre ei, care are probleme foarte serioase de s„n„tate, Ón aceast„ perioad„ a fost h„r˛uit ∫i nu este l„sat nici m„car Ón spital s„-∫i rezolve problemele grave pe care le are.
Procurorii au stat Ón unele apartamente aproape 24 de ore, pe parcursul unei s„pt„m‚ni, Ónregistr‚nd tot, film‚nd tot, inclusiv cele mai intime spa˛ii, f„r„ nici o leg„tur„ cu obiectul dosarului, cel pu˛in cu cel care este men˛ionat Ón obiectul perchezi˛iei, a∫a cum Ól ave˛i ∫i dumneavoastr„.
A fost un abuz de amploare. Acest abuz ar urma s„ continue ∫i la mine acas„. A˛i v„zut declara˛iile domnului Daniel Morar, care uneori ∫tie dac„ s-au g„sit probe, alteori nu mai ∫tie. Spune, din c‚nd Ón c‚nd, c„ perchezi˛ia la mine nici n-ar fi foarte necesar„, pentru c„ ei oricum au probe. Toate aceste lucruri ne arat„ c„ este vorba despre un dosar politic ∫i despre o Óncercare evident„ de a construi un dosar, nu de a asigura probe Óntr-un dosar.
Am spus ∫i repet: nu am nimic de ascuns, Ón sensul penal al termenului. Dar am o intimitate personal„, ∫i chiar politic„, la care ˛in ∫i pe care legea mi-o garanteaz„.
Am fost ministru de externe, prim-ministru, pre∫edinte al Camerei Deputa˛ilor, am Óntre˛inut coresponden˛„ cu oameni politici sau de stat din Óntreaga lume, am Ónsemn„ri personale, am documente personale, la fel ca majoritatea celor de fa˛„.
C‚nd m„ voi decide s„-mi scriu memoriile, voi face eu Ónsumi publice multe dintre asemenea acte, care sunt interesante sau semnificative pentru istoria recent„. Dar nu voi accepta ca Procuratura s„ caute termopane ∫i parchet prin arhivele mele.
Nu Ón ultimul r‚nd, aceast„ solicitare de perchezi˛ie este ilegal„ pentru c„ nu respect„ nici m„car procedurile constitu˛ionale ∫i regulamentare formale.
Nu vreau s„ intru Ón am„nunte, dar am s„ m„ refer ∫i eu la cererea pe care a formulat-o fostul ministru Valeriu Stoica, Óntr-o situa˛ie asem„n„toare.
Iat„ cum formula domnul Stoica cererea respectiv„: îCererea pe care o formulez se Óntemeiaz„ pe sesizarea procurorului general al Parchetului General de pe l‚ng„ Curtea Suprem„ de Justi˛ie, transmis„ prin... cu adresa nr...., pe actele de urm„rire penal„ efectuate de Inspectoratul General al Poli˛iei... constituite Ón dosarul nr...., precum ∫i pe referatul din data de..., Óntocmit de procurorul... din Parchetul General, din care rezult„ urm„toarele...“.
A∫ vrea s„ nu insist asupra acestei chestiuni de procedur„, pentru c„, din punctul meu de vedere, dincolo de aspectele constitu˛ionale ∫i regulamentare prezentate, exist„, Ón mod evident, o concluzie care se degaj„: cererea a fost trimis„ de o institu˛ie care nu are autoritatea acordat„ prin Constitu˛ie de a emite asemenea acte, acceptarea ei de c„tre Parlament echivaleaz„ cu a accepta Ónc„lcarea Constitu˛iei ∫i care precizeaz„ foarte clar care este institu˛ia Óndrept„˛it„ s„ solicite perchezi˛ionarea parlamentarilor. Accept„m un asemenea precedent? Este o Óntrebare la care va trebui s„ reflecta˛i.
Se vorbe∫te mult Ón ultimul timp despre primejdia unui stat poli˛ienesc, despre propuneri de legi care ar institu˛ionaliza abuzul. Este o discu˛ie important„ despre faptul c„ exist„ mai multe categorii de persoane sub
MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 27/17.III.2006
acoperire Ón unele dintre comandourile politice care lucreaz„ Ón momentul de fa˛„ ∫i care nu au reu∫it s„ ob˛in„ o acoperire legal„, prin faptul c„ am fi respins o anumit„ ordonan˛„ aici, la Parlament. E o chestiune pe care o vom clarifica Ón viitor, dar trebuie s„ ne hot„r‚m Ón ce fel de ˛ar„ dorim s„ tr„im Ón continuare, ce fel de reguli, ce Ónseamn„ statul de drept.
Pentru mul˛i dintre dumneavoastr„ este o problem„ teoretic„ aceast„ perchezi˛ie, sper ca ea s„ r„m‚n„ mereu Ón planul acesta. Pentru mine Óns„ abuzul a devenit o problem„ concret„. O tr„iesc, iar atunci c‚nd analiza˛i o asemenea cerere pentru asemenea perchezi˛ie v„ rog s„ ave˛i Ón vedere ∫i unele dintre tendin˛ele acestea de autoritate de care v-am vorbit. Le d„m girul, la numai 16 ani confuzi de la revolu˛ie, r„m‚nem Ónc„, din p„cate, extrem de fragili din acest punct de vedere.
Indiferent de p„rerea unora sau altora, Ón ace∫ti 16 ani, eu am respectat statul ∫i am Óncercat s„-i Ómbun„t„˛esc legile. Institu˛ia care m„ urm„re∫te acum este, paradoxal, rezultatul acestor eforturi, ca ∫i legea Ón baza c„reia mi-am declarat averea, la fel ca dumneavoastr„, ca ∫i modificarea constitu˛ional„ care permite anchetarea parlamentarilor. Nu-mi e fric„ de lege. M„ bat acum pentru ea, dar m„ confrunt cu un abuz, o f„r„delege ∫i am dreptul s„ m„ ap„r Ómpotriva abuzului, nu pentru a ocoli legea.
Œmi aduc aminte de manifest„rile societ„˛ii civile din ace∫ti ani c‚nd a s„rit adeseori justificat Ón ap„rarea unor idei sau a unor persoane. Acum, din p„cate, sunt prea pu˛ine voci care s„ constate c„ procuratura vrea s„ fac„ perchezi˛ii pentru a c„uta ferestrele cuiva. Pentru c„ acel cineva este Adrian N„stase? Exist„ persoane fa˛„ de care accept„m abuzuri numai pentru c„ nu ne sunt simpatice sau pentru c„ reprezint„ alte idei dec‚t ale noastre? G‚ndind Ón felul acesta, neg„m chiar ideea at‚t de des afirmat„ potrivit c„reia legea este una pentru to˛i.
Œntr-o asemenea situa˛ie, eu voi fi numai Ónceputul procedurilor abuzive, un antecedent periculos pentru fiecare cet„˛ean. V„ propun fiec„ruia un exerci˛iu de imagina˛ie, privi˛i ce se propune, privi˛i ce se Ónt‚mpl„ Ón jur, uita˛i pentru o clip„ cine sunt eu, c„ facem parte sau nu din acela∫i partid, c„ ne-am opus unii altora, de-a lungul timpului, Ón schimburi de idei, cu o ocazie, cu alta, ∫i lua˛i o decizie conform„ cu con∫tiin˛a dumneavoastr„, conform„ cu statutul unei institu˛ii mult prea des agresate Ón ultimul timp.
™ti˛i bine c„, Ón definitiv, nu discut„m ast„zi despre inspectarea termopanelor lui N„stase, ci despre capacitatea noastr„ de a ne opune, acum ∫i Ón viitor, individual ∫i Ómpreun„, unor abuzuri nedemocratice.
V„ mul˛umesc.
Acest discurs nu este încă acoperit de analiza de discurs (acoperire curentă: 2020 →). Vezi metodologia.