Adrian Țuțuianu

## **Domnul Adrian Țuțuianu:**

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimate doamne senator și stimați domni senatori,

Am să subliniez în intervenția mea numai chestiuni de natură tehnică/juridică și nu am să fac considerații de ordin politic, în principal, pentru că mi-am propus ca cei care urmăresc dezbaterea din Parlament să înțeleagă foarte clar despre ce vorbim.

În primul rând, Legea nr. 317/2004 privind organizarea și funcționarea Consiliului Superior al Magistraturii a generat cele mai puține discuții în cadrul comisiei speciale, pentru că această reglementare este una tehnică, care urmărește organizarea și funcționarea acestei instituții.

Câteva argumente pentru care actul normativ trebuie modificat: Consiliul Superior al Magistraturii, în opinia mea, nu și-a îndeplinit, în acești 13 ani, rolul de garant al independenței justiției, de organism de autoreglementare a sistemului judiciar.

În al doilea rând, prin legea adoptată ieri, Legea nr. 303/2004, modificată ieri, am decis separarea competențelor decizionale referitoare la cariera magistraților, judecători, procurori, și, în mod necesar, se impune și modificarea Legii nr. 317/2004.

În al treilea rând, a fost nevoie să punem în aplicare decizii ale Curții Constituționale, unele pronunțate de trei-patru ani de zile. Fac referire aici la: Decizia nr. 196/2013, care a declarat neconstituționale art. 55 alin. (4) și alin. (9); Decizia nr. 774/2015, care a declarat neconstituțional art. 52 alin. (1); Decizia nr. 394/2014, care a declarat neconstituțional art. 47 alin. (1) lit. b); Decizia nr. 374/2016, care a declarat neconstituționale art. 54 alin. (1) teza I și art. 57.

Un al patrulea motiv: consider – și cred că foarte mulți dintre dumneavoastră sunteți de acord cu mine – că Inspecția Judiciară nu a beneficiat de independență operațională în raport cu CSM și nu și-a îndeplinit atribuțiile legale de analiză, verificare și control în domeniile specifice de activitate, în temeiul legii și pentru asigurarea respectării acesteia.

Vă aduc aminte desele scandaluri din ultimul timp legate de rapoartele Inspecției Judiciare și modul cum a reacționat majoritatea, uneori constituită ad-hoc, în cadrul CSM-ului. Și, nu în ultimul rând, era necesară reglementarea cazurilor și a procedurilor necesare revocării din funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii. Vă aduc aminte și aici că, în urmă cu numai... cred că doi ani de zile, au fost numeroase conflicte în cadrul CSM-ului și în cadrul sistemului judiciar legat de modalitatea și procedura în care trebuie să fie revocat un judecător sau un procuror din cadrul acestei instituții.

Câteva chestiuni care sunt reglementate prin actul normativ pe care îl supunem dezbaterii.

O primă chestiune: membrii Consiliului Superior al Magistraturii se aleg din rândul judecătorilor și al procurorilor numiți de Președintele României, cu o vechime în funcția de judecător sau procuror de cel puțin șapte ani și care nu au fost sancționați disciplinar în ultimii trei ani de zile.