Adrian Țuțuianu

## **Domnul Adrian Țuțuianu:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Dincolo de discuția aceasta cu cererea de reexaminare, problema pe care o discutăm astăzi e deosebit de importantă. De aceea, eu v-aș ruga să fim atenți pe subiectul pe care îl avem în dezbatere, pentru că pune o problemă de raporturi constituționale între Parlament și Guvern.

Noi suntem în situația în care, după ani de zile, deci din anul 2000 încoace, după 10-11 ani, punem în discuție situația unei ordonanțe de urgență aprobate atunci, dar care nu a parcurs mecanismul parlamentar de aprobare. Ceea ce ne propune Președintele României – am să vă citesc din cererea de reexaminare – sunt următoarele: „Deoarece

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 248/2000 și-a produs deja efectele juridice prin semnarea contractului de privatizare a SC «Petromidia» – SA Constanța, considerăm că aprobarea acesteia prin lege nu mai este oportună.”

Nu pot împărtăși o asemenea teză. Discutarea în Parlament a unei ordonanțe de urgență și evacuarea ei printr-o aprobare sau printr-o respingere ține de înseși atribuțiile fundamentale ale Parlamentului. Ordonanțele și ordonanțele de urgență reprezintă excepții în procesul de legiferare, chiar dacă actuala putere le-a transformat în reguli, și, ca atare, noi ar trebui să fim atenți la ce spune Constituția. Și dați-mi voie să vă spun că în Constituție avem răspunsul la această problemă. Este vorba de art. 115 alin. (7), care spune foarte clar: „Ordonanțele cu care Parlamentul a fost sesizat se aprobă sau se resping printr-o lege în care vor fi cuprinse și ordonanțele ale căror efecte au încetat potrivit alin. (3).”

Iar alin. (8) al art. 115 spune foarte clar: „Prin legea de aprobare sau de respingere se vor reglementa, dacă este cazul, măsurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonanței.”

Ca atare, soluția propusă prin cererea de reexaminare, însușită de comisia de specialitate prin raport, este una care încalcă flagrant Constituția României și eu cred că noi, Parlamentul, trebuie să avem grijă să ne ducem la îndeplinire atribuțiile constituționale fie aprobând, fie respingând ordonanța respectivă.

Aceasta cu privire la considerentele de constituționalitate. Deci aici nu discutăm de oportunitate, ci discutăm de constituționalitate.

Al doilea lucru.

Vreau să remarc că, deși la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări s-a cerut în mod repetat prezența unui reprezentant al Guvernului pentru a discuta cu privire la efectele produse de această ordonanță, intenția noastră fiind de a pune în aplicare dispozițiile art. 115 alin. (8), adică să vedem ce ar trebui să reglementăm noi, într-un final, prin legea de aprobare, trei ședințe la rând, niciun reprezentant al Guvernului nu a binevoit să vină să stea la discuții în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.