Adrian Țuțuianu

## **Domnul Adrian Țuțuianu:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Domnul senator Bîrlea și-a asumat, într-un fel, paternitatea acestui proiect de lege.

## Domnule profesor,

Vă spun că acest proiect, cel puțin sub aspectul redactării, are carențe mari și v-aș ruga să observați – vă spun asta cu toată prietenia – ce spune Consiliul Legislativ: „Considerăm că ar fi util, pentru o bună sistematizare a conținutului actului, ca articolele să fie grupate în capitole, care să cuprindă dispoziții generale, cum sunt cele de la art. 1 și 2, dispozițiile privind fondul reglementării, de la art. 4 – 8 și 10, dispoziții tranzitorii și dispoziții finale, cum sunt cele de la art. 9.”

Uitați-vă cum se încheie textul legii și veți vedea că, din păcate, la Guvern sau la Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale – dacă de acolo s-a pornit acest act normativ – nu prea există oameni care să cunoască cu adevărat normele de tehnică legislativă.

Este inacceptabil să închei un act normativ... Și pentru domnul senator Rădulescu, care a lucrat la Comisia pentru muncă, familie și protecție socială, așa se încheie: „Art. 11 – Zilierul care se angajează la prestarea unei activități ocazionale în baza prevederilor prezentei legi trebuie să fie apt pentru prestarea acelei activități.”

Este inacceptabil sub aspectul normelor de redactare.

Și să vă mai dau un exemplu. Când se discută de remunerația cuvenită zilierului, avem o reglementare la art. 3 alin. (5), în care se vorbește de cuantumul remunerației brute lunare, mai avem încă o reglementare la art. 5 alin. (2) și, de asemenea, încă o reglementare a aceleiași probleme la art. 7 alin. (5), în care se vorbește despre plată. Dacă eram într-o logică serioasă de reglementare, plata trebuia să facă obiectul unui articol în care să fie clarificate toate aceste aspecte.

Acestea pe chestiuni de tehnică legislativă. Acum, pe fond.

Prima observație – corectă – a comisiei: nu se poate pune în aplicare un asemenea act normativ.

A doua observație: nu numai că va spori munca la negru, va și crea condiții pentru munca la negru, și asta în detrimentul oamenilor, care vor fi, în continuare, angajați, de exemplu, 29 de zile... Că așa spune, după 30 de zile închei contract de muncă. Îl angajezi 29 de zile ca zilier, faci o pauză de trei zile, nu te obligă legea să închei contract de muncă pe durată determinată măcar, și, în felul acesta, cei care vor avea cel mai mult de suferit vor fi aceste persoane care desfășoară activități cu caracter sezonier în calitate de zilieri.

Apoi, legat tot de protecția acestor persoane. Suntem foarte grijulii să luăm impozitul pe venit la stat, dar nu avem nicio grijă de a le asigura acestor oameni și o pensie la bătrânețe sau de a le asigura protecția prin asigurările sociale de sănătate. V-aș ruga să observați că la art. 5 se spune foarte clar că nu se datorează contribuțiile sociale obligatorii, și anume contribuția la asigurările sociale de stat și contribuția la asigurările de pensii. Ca atare, nu avem niciun fel de mijloc de protecție a zilierilor care lucrează în baza dispozițiilor acestei legi.