Alexandru-Paul Dimitriu

Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților

346 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără1 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

## **Domnul Alexandru-Paul Dimitriu:**

Ordonanța de urgență pe care o aprobăm în acest moment vine extrem de târziu. A venit și atunci târziu și cred că a lăsat un vid enorm și portițe larg deschise. Și nu sunt portițe; sunt niște imense autostrăzi pentru corupți*. Și în felul acesta au reușit să scape de răspundere.

Totodată, problema aceasta a prescripției mai există și din perspectiva faptului că anumite fapte de corupție se prescriu, în condițiile în care mita curge și poate să fie dată ani la rând. Și avem o propunere de modificare a Codului penal care exact asta face.*

Și spune în felul următor: nu poți să beneficiezi de curgerea prescripției răspunderii penale dacă ai luat azi o rată și să spui că de acum curge prescripția, ci va curge de la ultima faptă pe care ai săvârșit-o.*

În contextul ședinței

Din păcate, Înalta Curte, printr-un recurs în interesul legii, a făcut exact această interpretare.*

Și această propunere legislativă este, în acest moment, în Camera Deputaților.

Nu există, momentan, un acord al coaliției pe acest subiect*, dar cred că el este foarte necesar. Dacă am reuși să rezolvăm această problemă acută și să nu mai iasă, în viitor, infractorii foarte ușor din dosarele prin care ar fi trebuit să răspundă penal*, cred că ar fi foarte interesant să rezolvăm și această problemă.

Și vă dau un exemplu clar, concret, petrecut în sectorul 5, în sectorul meu, în sectorul meu drag. Vanghelie a luat cea mai mare șpagă posibilă pe care a putut să o ia un primar – 50 de milioane de lei. A scăpat basma curată. De ce? Pentru că a început să ia șpaga asta prin 2012 și a luat-o până în 2016-2017. Și, culmea, Înalta Curte a considerat că trebuie să se socotească prescripția, curgerea prescripției, din 2012, nu din 2017, de la ultima faptă de corupție. Total aberant!

Și avem acest proiect. Și vă rog foarte frumos, stimați colegi, inclusiv PSD și PNL*, pentru că vorbim de coaliție, haideți să rezolvăm și această problemă, dacă am reușit s-o rezolvăm pe cea pe care o avem acum în față!

Voce

voce proprie

Marker

Cadru

Justificarea vizează interesul general al justiției și prevenirea impunității, nu un grup specific.

„nu mai iasă, în viitor, infractorii foarte ușor din dosarele prin care ar fi trebuit să răspundă penal”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referință neutră la partidele din coaliție în contextul unui apel la colaborare.

„stimați colegi, inclusiv PSD și PNL”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Constatare neutră a lipsei de consens, fără a respinge sau valida explicit cererile opoziției.

„Nu există, momentan, un acord al coaliției pe acest subiect”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Menționează interpretarea juridică opusă, dar nu o angajează printr-o contra-argumentare tehnică detaliată.

„Înalta Curte, printr-un recurs în interesul legii, a făcut exact această interpretare.”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· alternative_proposal

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul promovează o propunere legislativă concretă ca alternativă la situația actuală.

„avem o propunere de modificare a Codului penal care exact asta face.”

În context ↑