Andrei-Emil Dîrlău

Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru

63 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 1 · moderat2 marcheri
Anti-pluralism: 1 · moderat1 marcheri
DQI: nivel 1 · justificare inferioară
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

## **Domnul Andrei-Emil Dîrlău:**

Evident, orice conținut ce nu convine puterii va fi cenzurat arbitrar1 2. Am văzut cum în pandemie criticile au fost etichetate ca dezinformare și interzise. Cine decide ce e adevăr sau dezinformare: Guvernul, Comisia Europeană, raportorii de încredere, _trusted flaggers_ ? Cine sunt ei? Societatea civilă? De fapt, sunt ONG-uri cu agende ideologice1 2 3

În contextul ședinței

4

.

Nu dorim cenzură1 2, nu vrem înapoi la cenzura de tip stalinist*...

Marker

Cadru

Justificarea se bazează pe discreditarea unui grup specific (ONG-uri) ca fiind ideologizat.

„sunt ONG-uri cu agende ideologice”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discreditarea explicită a ONG-urilor prin etichetarea lor ca având agende ideologice.

„sunt ONG-uri cu agende ideologice”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Respingerea autorității instituționale prin retorică disprețuitoare.

„Cine decide ce e adevăr sau dezinformare: Guvernul, Comisia Europeană, raportorii de încredere, trusted flaggers ? Cine sunt ei?”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Ignoră argumentele pro-reglementare, folosind o analogie extremă pentru a închide dezbaterea.

„Nu dorim cenzură, nu vrem înapoi la cenzura de tip stalinist”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Poziție declarată fără nicio propunere alternativă sau mediere.

„Nu dorim cenzură”

În context ↑