Anghel Stanciu

## **Domnul Anghel Stanciu:**

## Dupã algoritm, evident!

De aceea, poate, am depãºit, prin raþionament, o anumitã limitã fireascã. Cred cã avem douã soluþii în ceea ce ne priveºte: fie mergem pe soluþia pe care distinsul deputat Haºotti a propus-o ºi radem comitetele, comiþiile ºi comunitãþile ºi rãmânem pe ceea ce a fost ordinea de zi, pentru cã nu s-a blocat la ordinea de zi, atenþie, nu acolo a fost blocajul, sau nu esenþial Ð pentru cã se voteazã cu majoritatea membrilor prezenþi ºi în vechiul regulament, cu majoritatea membrilor prezenþi Ð fie rãmânem acolo, fie, dacã cineva neapãrat þine la acest comitet, ca sã-ºi dea importanþã, evident, cã liderii totuºi se schimbã de la sesiune la sesiune, sã nu hotãrascã, ci sã propunã plenului Ð ºi atunci nu mai este o translare de mandat Ð, sã propunã plenului ordinea de zi, ºi nu sã hotãrascã, ºi plenul sã hotãrascã, astfel încât mie, ca simplu deputat, sã nu mi se ia sau sã mi se transleze mandatul care mi s-a atribuit.

Deci, concret, domnule preºedinte, am douã variante: fie rãmâne în loc de ”Comitetul ordinii de zi hotãrãºteÒ Ð ”propuneÒ ºi mai departe pãstrãm din Regulamentul Camerei articolele aferente, respectiv 82, 83 care prevãd votul Camerei ºi posibilitatea de modificare de care vorbea distinsul senator, actual deputat Dumitrescu, deci pãstrãm 82 ºi 83, fie eliminãm, cum a spus domnul Haºotti, ºi pãstrãm, atunci, ansamblul ordinii de zi, adicã întreaga Secþiune a II-a.

Noi am fi pentru varianta domnului Haºotti, dar agreãm ºi o soluþie de compromis, cu propunerea ºi pãstrarea art. 83 ºi 84.

Vã mulþumim pentru atenþie.

Altfel, considerãm cã este anticonstituþional.