Noi nu cre„m entit„˛i cu puteri discre˛ionare care s„ favorizeze corup˛ia. Din p„cate, ast„zi exist„ o adev„rat„ Óncreng„tur„ de institu˛ii pentru interesul profitorilor situa˛iei existente Ón acest moment.
V„ declara˛i preocupa˛i de clarificarea situa˛iei juridice a patrimoniului mi∫c„rii sindicale Ón textul mo˛iunii ∫i afirma˛i c„ aceast„ problem„ ar trebui s„ fac„ obiectul unei reglement„ri speciale. Este doar o dovad„ Ón plus c„ nu a˛i citit proiectul de lege pe care Ól critica˛i. Am s„ v„ dau referin˛ele exacte ca s„ pute˛i s„ g„si˛i mai u∫or prevederea Ón text. Citi˛i cu aten˛ie articolul 8 alin. 4 din titlul I din proiectul de lege. Ve˛i constata c„ se scrie negru pe alb c„ regimul juridic al imobilelor care au apar˛inut patrimoniului sindical, preluate de stat sau de alte persoane juridice, va fi reglementat prin acte normative speciale. A∫adar, dac„ Ón cei patru ani de guvernare, pretins„ de st‚nga, ai P.S.D. preocup„rile sindicatelor nu au primit nici un r„spuns, Guvernul a avut Ón vedere ∫i va solu˛iona aceste solicit„ri. De altfel, am ∫i Ónceput consult„rile cu confedera˛iile sindicale pe aceast„ tem„.
Semnatarii mo˛iunii critic„, de asemenea, modific„rile aduse la Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 83/1999 ∫i Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea propriet„˛ilor care au apar˛inut cultelor religioase ∫i comunit„˛ilor minorit„˛ilor na˛ionale din Rom‚nia.
Mai Ónt‚i trebuie s„ precizez c„ chiar anii Ón care au fost adoptate aceste acte arat„ c„ nu P.S.D. este autorul lor. P.S.D. nu a f„cut dec‚t s„ tergiverseze aplicarea lor. A∫a se face c„ Ón patru ani, Guvernul N„stase nu a rezolvat nici una dintre notific„rile minorit„˛ilor na˛ionale. Repet, nici una.
Œn ceea ce prive∫te cultele religioase, situa˛ia a fost mai bun„. Œn patru ani au fost solu˛ionate 663 de notific„ri dintr-un total de 7.568. Œn ritmul acesta, probabil c„ Ón 50 de ani s-ar fi rezolvat problema retroced„rilor. Prin proiectul de lege pentru care ne-am asumat r„spunderea, cultele religioase primesc terenurile situate Ón intravilanul localit„˛ilor sau desp„gubiri, atunci c‚nd restituirea Ón natur„ nu este posibil„. Proiectul prevede explicit c„ regimul juridic al imobilelor care au destina˛ia de l„ca∫ de cult va fi reglementat prin lege special„.
A∫adar, ini˛iatorii mo˛iunii dovedesc din nou c„ nici nu au citit textul proiectului de lege, obicei p„strat din perioada Ón care erau la putere ∫i legiferau str‚mb, dup„ cum le ∫opteau cumetrii la ureche.
Semnatarii mo˛iunii lanseaz„ acuza˛ii ieftine ∫i Ón ceea ce prive∫te modific„rile Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile care au apar˛inut minorit„˛ilor na˛ionale. Amendamentele respective nu sunt operate pentru a
satisface cererile comunit„˛ii maghiare. Dac„ ini˛iatorii ar fi avut decen˛a s„ verifice datele de care fosta guvernare dispunea, ar fi constatat c„ la expirarea termenului de depunere, la 30 septembrie 2004, din cele 1.934 de cereri formulate de c„tre minorit„˛ile na˛ionale, comunitatea maghiar„ avea doar 17 cereri. Ca o dovad„ a ipocriziei dumneavoastr„, reamintesc c„ la vremea respectiv„ fostul partid de guvernare avea un pact de colaborare Ón Parlament cu U.D.M.R.
Mo˛iunea cuprinde un pasaj de un patetism proletar care sugereaz„ c„ lini∫tea ∫i averea omului de r‚nd sunt amenin˛ate de marii proprietari de dinainte de 1945. Dincolo de faptul c„ P.S.D. parc„ vrea s„ reaprind„ lupta de clas„, pasajul respectiv dovede∫te din nou duplicitatea P.S.D. Semnatarii mo˛iunii pretind c„ ceea ce se putea repara s-a reparat p‚n„ acum ∫i trec sub t„cere c„, din cauza felului Ón care ei au legitimat abuzurile comuniste, statul trebuie s„ pl„teasc„ ast„zi desp„gubiri uria∫e. E vorba de milioane de dolari pl„ti˛i din banii contribuabililor, din cauza unei abord„ri care a sfidat proprietatea legitim„, dar a stimulat apari˛ia unei noi categorii de profitori, c„rora le-a f„cut cadou ∫i cadrul legal prin care s„ se legalizeze furtul.
Autorii mo˛iunii critic„ Ónver∫unat ∫i modul de stabilire ∫i de plat„ a desp„gubirilor aferente imobilelor preluate Ón mod abuziv ∫i care nu pot fi retrocedate. Principiul legii este acela al restituirii Ón natur„, chiar ∫i pentru imobilele care p‚n„ acum erau excep˛ii ∫i creau privilegii, ∫i numai Ón situa˛ia Ón care acestea nu se pot realiza s-a prev„zut acordarea de m„suri reparatorii Ón echivalent. Ei uit„ c„ nu au reglementat acordarea de repara˛ii, de∫i, potrivit legii, cu care tot dumneavoastr„ v„ l„uda˛i, termenul limit„ Ón acest sens era 14 februarie 2002. Ast„zi suntem la jum„tatea anului 2005 ∫i cadrul normativ de acordare a desp„gubirilor nu a fost Ónc„ adoptat. Œn plus, cei care urmau s„ primeasc„ desp„gubiri ar fi trebuit s„ a∫tepte chiar p‚n„ la 10 ani. Œn prezentul proiect de lege, noi am creat un mecanism care s„ permit„ proprietarilor s„-∫i recupereze compensa˛iile Óntr-un interval de maximum doi ani.
C‚t prive∫te Fondul îProprietatea“, despre care am auzit c„ se spune c„ ar fi chiar fond de risc — probabil c„ nu se ∫tie ce e un fond de risc —, capitalul social al acestuia va fi dimensionat corespunz„tor valorii estimate a desp„gubirilor. A∫adar, afirma˛ia din mo˛iune c„ sursele de formare a Fondului îProprietatea“ nu sunt continue este neavenit„.
Mo˛iunea sus˛ine neÓntemeiat c„ emiterea deciziilor pentru acordarea titlurilor de participare ar fi aleatorie. Singura procedur„ aleatorie este desemnarea evaluatorului autorizat care va efectua expertiza de specialitate. ™i aceast„ m„sur„ previne corup˛ia ∫i practicile clientelare. Nu convine P.S.D.-ului acest lucru? Poate c„ n-ar trebui s„ m„ surprind„, pentru c„ corup˛ia ∫i clientelismul au fost ∫i par s„ fie Ón continuare principala doctrin„ a acestui partid. Dar Fondul îProprietatea“, pe care l-a˛i criticat, vreau s„ v„ spun foarte clar, nu are nimic de-a face cu modul Ón care a˛i gestionat diverse institu˛ii ale statului p‚n„ acum. El nu va fi nici un fond de risc, Ón nici un caz, pentru c„ peste 80% din active sunt sau vor fi listate la Bursa de Valori
MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 92/29.VI.2005
Bucure∫ti. Aceasta va permite s„ li se atribuie valoarea corect„ pe baza mecanismelor de pia˛„ liber„.
De la bun Ónceput, Fondul îProprietatea“ este foarte bine structurat. Are o excelent„ distribu˛ie a activelor, Óntre active fixe, ac˛iuni, obliga˛iuni financiare ∫i numerar. Pentru a asigura o gestionare corect„ ∫i profesionist„, am prev„zut prin lege ca managementul s„ fie atribuit unor institu˛ii, posibil, interna˛ionale, cu renume ∫i experien˛„ Ón domeniu.
Ca o concluzie la acest capitol, ini˛iatorii mo˛iunii nu au autoritatea moral„ s„ vorbeasc„ despre institu˛ionalizarea corup˛iei prin mecanismele de desp„gubire a proprietarilor. Œn prezent, cuantumul desp„gubirilor b„ne∫ti este la latitudinea unor func˛ionari publici. Œn proiectul nostru arbitrarul deciziei este eliminat. Foarte multe imobile vor fi retrocedate Ón natur„, deci nu va fi nevoie de desp„gubiri b„ne∫ti. Acesta este primul lucru care trebuie ∫tiut ∫i re˛inut. Evaluatorii vor r„spunde material Ón cazul unor evalu„ri neconforme cu realitatea. Beneficiarii noii legi vreau s„ v„ spun c„ nu sunt c‚teva mii ∫i chiar dac„ ar fi c‚teva mii, tot ar trebui rezolvat„ aceast„ problem„. Ei sunt c‚teva sute de mii de cet„˛eni. Fo∫tii proprietari nu sunt cet„˛eni de rangul doi care pot s„ fie sacrifica˛i sau ignora˛i cu legitimitate.
Doamnelor ∫i domnilor parlamentari,
La fel de nefundamentate sau de tenden˛ioase sunt ∫i afirma˛iile din mo˛iune legate de m„surile pe care le propunem pentru restabilirea regimului de proprietate Ón agricultur„. V„ voi da c‚teva exemple. Se afirm„ Ón mo˛iune c„ reglement„rile pe care le propunem repun Ón discu˛ie titlurile de proprietate emise Ón ultimii 15 ani. Este complet fals. De∫i multe dintre Ómpropriet„ririle efectuate Ón aceast„ perioad„ sunt cel pu˛in imorale, Ói ap„r„m pe cei de bun„-credin˛„ ∫i l„s„m justi˛ia s„ aplice legea Ón privin˛a celor care au fost de rea-credin˛„. Legea, a∫a cum a fost conceput„, nu pune Ón discu˛ie anularea titlurilor de proprietate dob‚ndite Ón mod legal de persoane Óndrept„˛ite, dar Ói sanc˛ioneaz„ pe cei care, f„r„ nici un drept, au ob˛inut titluri de proprietate prin fals sau trafic de influen˛„. Este singurul lucru care mai poate fi f„cut pentru a restabili dreptatea Ón domeniul propriet„˛ii funciare, dar, chiar dac„ o facem, aceasta nu va exonera P.S.D. de r„spundere pentru suferin˛ele ∫i ilegalit„˛ile produse Ón acest domeniu dup„ 1990.
P.S.D. a promovat arbitrarul ca principiu de restituire prin introducerea expresiei îde regul„, pe vechiul amplasament“ Ón Legea nr. 18. Aceste cuvinte au creat mediul propice abuzurilor prin care unii s-au Ómbog„˛it peste noapte. Œn schimb, sute de mii de oameni nedrept„˛i˛i au umplut s„lile tribunalelor. Guvernul pe care Ól conduc stopeaz„ aceast„ surs„ de abuzuri, dar respect„, ∫i o spun Ónc„ o dat„, restituirile legale care au avut loc p‚n„ Ón prezent.
Astfel, reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente dac„ acestea nu au fost atribuite legal altor persoane. Proprietarii Óndrept„˛i˛i nu vor ajunge Ón instan˛„, deoarece prevederile pe care le propunem sunt clare ∫i elimin„ arbitrarul din aplicarea lor. Sanc˛iunile prev„zute stimuleaz„ ∫i ele o mai bun„ aplicare a legii de c„tre membrii comisiilor de fond funciar.
Mo˛iunea sus˛ine Ón mod eronat c„ legea noastr„ poate crea prejudicii prin faptul c„ sunt puse sub semnul Óntreb„rii investi˛iile Ón exploata˛iile agricole, bazinele piscicole amenajate, serele, planta˛iile de hamei, cele care sunt Ón prezent Ón proprietatea statului, precum ∫i terenurile administrate de institutele de cercetare, rezerva˛ii ∫tiin˛ifice, arii strict protejate, lucr„ri hidroameliorative etc. Œn realitate, vrem s„ restituim pe vechile amplasamente terenurile pe care la data deposed„rii s-au aflat astfel de investi˛ii. Fo∫tii proprietari au Óns„ obliga˛ia de a le men˛ine destina˛ia, unitatea ∫i func˛ionalitatea.
Œn ceea ce prive∫te retrocedarea terenurilor din ariile protejate, precum ∫i din zona lucr„rilor de hidroameliora˛ii, dreptul de proprietate privat„ este supus restric˛iilor impuse de legisla˛ia privind protec˛ia mediului sau de alte acte normative. Construc˛iile de pe terenurile forestiere pot fi restituite cu condi˛ia de˛inerii Ón proprietate a suprafe˛elor minime pentru constituirea unui ocol silvic Ón proprietate individual„ sau Ón asociere cu alte persoane fizice sau juridice.
O alt„ afirma˛ie fals„ din mo˛iune se refer„ la utilizarea abuziv„ a probei cu martori. Din p„cate, P.S.D. a dorit s„ discrediteze o procedur„ juridic„ legal„. Œn realitate, numai dac„ nu mai exist„ Ónscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficient„ Ón reconstituirea dreptului de proprietate, c‚nd aceasta se face pe vechile amplasamente, iar martorii sunt proprietarii vecini sau mo∫tenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea. Proba aceasta va fi opus„ statului, proprietar nelegitim al terenurilor forestiere, ∫i nu celor Ómpropriet„ri˛i cu respectarea legii Ón vigoare la acel moment ∫i care sunt de bun„-credin˛„.
Œn fine, Óngrijorarea P.S.D. privind reducerea domeniului public este nejustificat„ ∫i tributar„ mentalit„˛ilor etatiste. Tocmai prin gospod„rirea acestor bunuri Ón regim privat, interesul public al cre„rii de avu˛ie na˛ional„ va fi satisf„cut. Statul nu a putut asigura p‚n„ acum crearea de plusvaloare din aceste suprafe˛e, baza agriculturii de subzisten˛„, ∫i acest fapt a dus la s„r„cirea popula˛iei Ón dauna c‚torva privilegia˛i ∫i la dependen˛a Rom‚niei de importurile de produse alimentare.
Doamnelor ∫i domnilor parlamentari,
Am dorit s„ demontez principalele obiec˛ii aduse de semnatarii mo˛iunii de cenzur„ la proiectul de Lege privind reglementarea regimului propriet„˛ii ∫i a reformei Ón justi˛ie, pentru care Guvernul ∫i-a asumat r„spunderea s„pt„m‚na trecut„. Œn esen˛„, mo˛iunea se reduce la un ∫ir nesf‚r∫it de falsuri grosolane, afirma˛ii tenden˛ioase ∫i interpret„ri preluate din panoplia comunist„. O spun cu mult regret.
Discursul promovat cu obstina˛ie de liderii P.S.D. Ón via˛a public„ din ’90 Óncoace nu are nici o leg„tur„ cu valorile pe care se construie∫te Ón aceste zile Rom‚nia modern„ ∫i pe baza c„rora putem adera la Uniunea European„, ∫i anume libertatea individului este sf‚nt„ ∫i inalienabil„, dreptul la proprietate este garantat, justi˛ia este independent„ ∫i puternic„. Aceste valori sunt valori complementare. Proiectul de lege pentru care ne-am asumat r„spunderea este cheia pentru a consolida statul de drept Ón Rom‚nia.
MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 92/29.VI.2005
O justi˛ie eficient„ poate combate corup˛ia, acest stigmat care este aplicat rom‚nilor din cauza P.S.D., ∫i ofer„ tuturor garan˛ia dreptului de proprietate ∫i a libert„˛ii individuale.
Stimate doamne ∫i stima˛i domni,
Pentru toate aceste motive, afirm c„ votul de ast„zi nu este un simplu joc politic Óntre partide aflate la putere sau aflate c‚ndva la butoanele jocurilor de interese. V„ sugerez s„ reflecta˛i atent la situa˛ia real„ Ón care ne afl„m.
Rom‚nii au Ón˛eles cum st„ treaba cu corup˛ia. Rom‚nii au Ón˛eles c„ f„r„ o justi˛ie independent„ ∫i onest„ corup˛ia este de nest„vilit. Rom‚nii nu au votat cu corup˛ia. ™tiu c„ nu pute˛i pretinde, dar corup˛ia, stima˛i domni, v„ apar˛ine.
B„ie˛ii de mingi ai domnului Iliescu ajun∫i pe cai mari Ón P.S.D. confund„ jocurile de culise de la sediu cu Parlamentul Rom‚niei, la fel cum confund„ legile ˛„rii ∫i chiar Constitu˛ia cu documentele interne de partid. Dar acesta nu este un loc de joac„, toleran˛a la corup˛ie Ón statul rom‚n tocmai ia sf‚r∫it, iar cine are nostalgia economiei de maidan ∫i a capitalismului de cumetrie doresc s„ v„ spun c„ a venit momentul s„ o declare prin vot.
V„ mul˛umesc.
Acest discurs nu este încă acoperit de analiza de discurs (acoperire curentă: 2020 →). Vezi metodologia.