Cătălin-Daniel Fenechiu

Dezbaterea și respingerea Proiectului de lege privind desființarea Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției (L76/2021)

387 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

## **Domnul Cătălin-Daniel Fenechiu:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Din punct de vedere regulamentar și logic, în momentul când ai două proiecte de lege care, tehnic, vin cu soluții care se exclud și l-ai adoptat pe unul, evident că *soluția firească este să-l respingi pe celălalt.1 2 Suntem în situația asta. Însă problematica SIIJ a declanșat în România o dezbatere extrem de serioasă, s-au spus multe lucruri și eu cred că, din respect pentru cei care urmăresc această problematică, sunt necesare câteva clarificări.

Partidul Național Liberal s-a opus întotdeauna înființării SIIJ-ului*

În contextul ședinței

, a fost consecvent. După înființare, a fost pentru desființarea SIIJ-ului, care, așa cum am spus, s-a înființat fără avizul CSM, fără voturile Partidului Național Liberal. În momentul când desființezi o instituție cu atribuții serioase în urmărirea penală, fără discuție – și juriștii știu asta –, trebuie să stabilești ce se întâmplă cu dosarele și cu aria pe care respectiva instituție o acoperea. Și, da, înainte de a exista SIIJ-ul, de dosarele magistraților se ocupau DIICOT, DNA, după caz.

Puțini își mai amintesc însă că și în cadrul DNA-ului exista o celebră secție care avea ca obiect cercetarea judecătorilor*, o secție condusă de doamna Mirică, despre care s-a vorbit foarte mult în epoca respectivă. Puțini vă mai amintiți că, la data respectivă, existau niște invitații la a-i vâna pe magistrați, că anumiți procurori (care reușeau să obțină inculparea unui magistrat, arestarea sau condamnarea) erau remunerați suplimentar, că au fost discuții în presă și că, practic, în interiorul magistraturii române s-a creat senzația, percepția că magistrații sunt vânați*, sunt vânați că așa se dorește. Era doar o simplă percepție.

A apărut însă un raport al Inspecției Judiciare care a valorificat foarte multe informații din spațiul public, un raport care a constatat anumite lucruri făcute de DNA, de anumiți procurori DNA, despre care Inspecția Judiciară a spus că sunt pe lângă lege. Așa a spus Inspecția Judiciară!

Evident, într-un stat de drept, DNA a contestat raportul. A pierdut în primă instanță, a pierdut în a doua instanță. În momentul de față, este într-o cale extraordinară de atac, dar există o hotărâre definitivă. Și, atunci, tu, ca decident politic, ce poți să decizi, în contextul în care te-ai angajat – și vorbesc aici în numele Partidului Național Liberal – să desființezi SIIJ-ul? Îl desființezi și urmează să stabilești în competența cui se duc dosarele – dacă ai...