Corneliu Ciontu

## **Domnul Corneliu Ciontu:**

Vã mulþumesc ºi eu.

Sã-mi permiteþi sã-mi prezint ºi eu declaraþia politicã. Doamnelor ºi domnilor colegi,

Conform pildei creºtine, niciodatã nu este prea târziu sã apuci calea cea dreaptã.

Capacitatea de a-þi asuma propriile erori ºi de a reveni la luciditate reprezintã calitãþi lãudabile. Din acest punct de vedere, îmi face plãcere sã salut ultima metamorfozã a domnului Valeriu Stoica. Domnia sa, dupã o perioadã în care, susþinând globalismul, a combãtut constant ºi avântat ideile naþionale, face acum o întoarcere de 180[o] ºi se înscrie, la fel de avântat, în rândul forþelor naþionale. Din acest motiv, daþi-mi voie sã-l felicit.

Din nefericire, atunci când cineva pãºeºte pe un teritoriu pe care nu-l cunoaºte, greºelile începutului sunt inerente. De aceea, ca vechi adept al doctrinei naþionale, îl rog pe domnul Stoica sã accepte câteva sfaturi de care, se pare, are nevoie.

Definiþia ”naþiuniiÓ, pe care o propune domnul Stoica, este urmãtoarea: ”Naþiunea este un proiect politic al cetãþenilor uniþi în mod liber într-o comunitate democraticãÓ.

Sã ne aplecãm un moment asupra acestei viziuni, pentru a o corija. În primul rând, definiþia domnului Stoica nu este a domnului Stoica ºi ea nu aparþine, aºa cum crede dânsul, liberalismului modern, ci celui clasic. Este, în fapt, teoria contractualistã a secolelor XVII ºi XVIII. Numai cã domnul Stoica, fie nu i-a citit pânã la capãt pe contractualiºti, fie cã nu i-a înþeles, pentru cã nu naþiunea este un proiect politic al cetãþenilor liberi, ci statul. Între stat ºi naþiune nu este doar o diferenþã de nuanþã, ci una de fond. Dacã mâine cetãþenii Europei ar consimþi liber sã se uneascã, ei ar forma un stat, nicidecum o naþiune.

Fiind o definiþie ideologicã, ºi nu una efectivã, accepþiunea ”naþiuniiÓ oferitã de domnul Valeriu Stoica are ºi un grav viciu formal. Domnia sa spune Ð repet Ð cã ”naþiunea este un proiect politic al cetãþenilor uniþi în mod liber într-o Ð atenþie! Ð comunitate democraticãÒ.

Desigur, acest fapt este unul dezirabil. Sunt atâtea naþiuni unite în comunitãþi nedemocratice, care rãmân totuºi naþiuni. Plecând de pe astfel de baze teoretice eronate, atacurile domnului Stoica la adresa Partidului România Mare nu pot fi, la rândul lor, decât nefundamentate.

Am înþeles cã domnul Stoica nu a descoperit nici o diferenþã între P.R.M. ºi U.D.M.R., ambele fiind, în concepþia Domniei sale, partide etnice. Prin aceasta, domnul deputat îºi trãdeazã intenþiile în ceea ce priveºte revizuirea Constituþiei.

Dacã în România, Partidul România Mare, promotorul doctrinei naþionale, este un partid etnic, atunci, în viziunea domnului Stoica, România este un stat multietnic. Dar trebuie sã amintesc distinsului coleg cã art. 1 alin.1 din Constituþie nu a fost încã modificat ºi, atât timp cât Partidul România Mare va avea un cuvânt de spus în Parlament, aceastã prevedere va rãmâne imuabilã.