Corneliu Vadim Tudor

## **Domnul Corneliu Vadim Tudor:**

## Domnul preºedinte, Onoraþi colegi,

Declaraþia politicã pe care o fac în numele Partidului România Mare se referã la evenimentele de sâmbãtã din judeþul Dâmboviþa.

Partidul România Mare acuzã actuala putere de transformarea ceremoniei pentru cinstirea lui Mihai Viteazul într-o acþiune propagandisticã de prost-gust. Nici mãcar Nicolae Ceauºescu nu a îndrãznit sã-l monopolizeze pe Mihai Viteazul aºa cum a fãcut-o domnul Ion Iliescu. Probabil cã, dacã Mihai Viteazul ar fi trãit ºi ar fi luptat în secolul al XX-lea, unii l-ar fi acuzat ºi pe el, ca ºi pe mareºalul Antonescu, cã ar fi fost criminal de rãzboi.

Toate demersurile Partidului România Mare de a depune o coroanã de flori cu tricolor în memoria unificatorului de þarã au fost respinse cu brutalitate ºi fãrã nici o explicaþie de administraþia prezidenþialã.

Acum, pe cine ar fi deranjat dacã un luptãtor pentru unitatea naþionalã, ca Ilie Ilaºcu, un corifeu al luptei împotriva hungarismului agresiv, ca Gheorghe Funar, ºi un mare istoric, ca prof. dr. Gheorghe Buzatu, ar fi presãrat florile toamnei pe lespedea gloriosului voievod? De ce atâta urã? De ce atâta exclusivism?

De acelaºi tratament abuziv s-au lovit ºi demersurile Asociaþiei ”Cultul EroilorÒ, condusã de generalul Tãnase Constantin, care a fost împiedicatã sã participe la festivitãþi.

Fereascã Dumnezeu de dictatura foºtilor activiºti, metamorfozaþi în creºtini, care îºi fac cruci pânã la brâu ºi aduc politica în bisericã!

Deºi în discursurile tuturor vorbitorilor s-a fãcut mereu apel la unitate ºi la concordie naþionalã, populaþia þãrii nu poate fi înºelatã, ea vãzând în toate acestea un nou prilej de dezbinare ºi de vrajbã între români.

Iar este Dumnezeu pedeserist, domnilor? Iar vã pregãtiþi sã conduceþi pânã în anul 2050?

Ce fel de reconciliere poate fi aceea fãrã cel mai mare partid de opoziþie? Cu cine se reconciliazã exponenþii actualei puteri? Nu cumva ei între ei, domnul Ion Iliescu cu domnul Adrian Nãstase?

A fost lansatã justificarea conform cãreia manifestarea respectivã nu ar fi avut, chipurile, un caracter de partid, dar aºa ceva nu se susþine, fiindcã P.S.D.-ul a acaparat ºi a politizat absolut totul acolo, într-o manierã incalificabilã, care a pus într-o situaþie jenantã însãºi Biserica Ortodoxã Românã.

Iatã cã, dupã confiscarea Revoluþiei, este confiscatã ºi istoria naþionalã, organizându-se ºi regizându-se cu mari cheltuieli spectacole de sunet ºi de luminã ºi luându-se din exercitarea puterii numai caimacul, numai poza de familie, totul fiind, obligatoriu, televizat.

Deschid o parantezã ºi am sã mã refer la ºtiinþa de carte istoricã a domnului Ion Iliescu. Nu ºtiu cine i-a fãcut discursul, dar ar fi bine sã dea o eratã. Domnia sa a spus cã acel craniu al lui Mihai Viteazul ar fi fost furat de soþia boierului Radu Florescu ºi adus la mânãstirea Dealu. Nu este aºa. Am aici ”Istoria românilorÒ a lui Nicolae Iorga. Iorga spune foarte clar cã Basta a încredinþat capul voievodului comisului lui Mihai, pe care Iorga îl identificã cu Radu Florescu. Deci Basta i-a dat el capul lui Mihai lui Radu Florescu, nu soþiei sale. Iar un istoric din generaþia mai tânãrã Ñ foarte bun, de altfel Ñ dupã îndelungate cercetãri, stabileºte cã acel craniu al lui Mihai Viteazul a fost luat, de fapt, de Turturea, paharnic.