Dan-Mircea Popescu

## **Domnul Dan-Mircea Popescu:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

A∫ Óncerca s„ v„ re˛in aten˛ia Ón cele ce urmeaz„, pornind de la un fapt poate f„r„ o semnifica˛ie prea mare pentru unii dintre noi.

Dup„ cum bine cunoa∫te˛i, ca urmare a intr„rii Ón vigoare a Constitu˛iei Ón forma sa revizuit„, va trebui Ón zilele urm„toare s„ revedem, Óntre multe acte normative, ∫i regulamentul nostru de organizare ∫i func˛ionare.

La prima vedere pare s„ fie o chestiune de rutin„, respectiv Ónc„ un act normativ cu preponderent caracter tehnic, Ón noianul de asemenea acte din aceast„ legislatur„. ™i totu∫i, a∫ Óncerca s„ dep„∫esc acest cli∫eu, suger‚ndu-v„ c‚teva comentarii de ordin politic pe marginea acestui fapt, aceasta ∫i din dorin˛a de a reda Parlamentului voca˛ia sa ini˛ial„, cea de for de dezbatere politic„ a realit„˛ilor interne ∫i interna˛ionale, ceea ce, din p„cate, nu am reu∫it Ón suficient„ m„sur„ de-a lungul acestor ani, cu consecin˛a sa imediat„, sc„derea Óngrijor„toare de credibilitate Ón r‚ndul electoratului ∫i a opiniei publice din Rom‚nia.

Sunt, evident, multe lucruri care au contribuit la aceast„ stare de fapt ∫i este, cred, normal s„ c„ut„m adev„ratele motive ale acestor neajunsuri ale activit„˛ii noastre, Ón primul r‚nd, Ón eficien˛a social„ sc„zut„, Ón con˛inutul ∫i Ón calitatea muncii noastre de zi cu zi. De aici ∫i leg„tura extrem de direct„ cu regulamentul nostru de organizare ∫i

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 138/6.XI.2003 func˛ionare. Cred c„ Ónainte de a schimba acest regulament se impune o evaluare a lui ∫i v„ ∫i invit, stima˛i colegi, la un asemenea demers, pentru a ∫ti, pe de o parte, ceea ce a fost bun ∫i ar trebui, Ón consecin˛„, re˛inut ∫i, dimpotriv„, care au fost punctele lui slabe ∫i care ar putea, ∫i, mai mult chiar, ar trebui s„ fie Ómbun„t„˛ite pentru viitor.

V„ reamintesc c„ principala noutate a acestui regulament, adoptat de noi la Ónceputul acestei legislaturi, a constituit-o deplasarea accentului activit„˛ii noastre Ón cadrul lucr„rilor din comisiile de specialitate ale Senatului, pe de o parte, iar pe de alt„ parte termene c‚t mai scurte pentru Ónaintarea rapoartelor acestor comisii c„tre Biroul permanent. Consecin˛a a fost una imediat„ ∫i ea a corespuns a∫tept„rilor, Ón sensul c„ activitatea de legiferare din Senatul Rom‚niei a fost mult accelerat„, exemplul cel mai concludent reprezent‚ndu-l faptul c„ Ón numai doi ani ∫i jum„tate din actuala legislatur„ am trecut prin Senat de aproape patru ori mai multe acte normative dec‚t Ón Óntreaga legislatur„ anterioar„, 1997 — 2000. A∫adar, un prim deziderat, cel al celerit„˛ii activit„˛ii de legiferare din Senatul Rom‚niei, a fost atins.

Cu toate acestea, Óns„, nimeni nu a observat acest lucru. Ba, mai mult, credibilitatea activit„˛ii noastre a sc„zut, calitatea actelor normative nu a crescut Ón mod vizibil, iar ca lucrurile s„ fie ∫i mai complicate, v„ reamintesc c„ au existat voci care au criticat, la un anumit moment dat, citez: ,,Óncetineala cu care Parlamentul legifereaz„“.