Dan Tanasă

226 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 1 · moderat2 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

## **Domnul Dan Tanasă:**

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Atunci când nu există niciun argument împotriva noastră, a celor de la AUR, se folosește sintagma „populiști”.* Pentru că nu putem fi combătuți în niciun fel în argumentele evident logice pe care le expunem.

Sigur că da, această lege e banală și are o bază constituțională. Ce spunem noi este că în activitatea noastră parlamentară curentă numărul proiectelor de lege pentru aprobarea ordonanțelor este foarte mare, nejustificat de mare, aproape periculos de mare pentru o democrație, pentru că *Parlamentul a fost redus la un simplu apendice al Guvernului1

În contextul ședinței

2

.*

Legislația în România se face la Guvern, iar Parlamentul este pus doar să aprobe ceea ce inițiază Guvernul.

Este inacceptabil numărul extrem de mare al ordonanțelor de urgență pe timpul anului.

Ideea că acum dăm o lege ca să permitem Guvernului să emită ordonanțe de urgență peste vară este ridicolă*, pentru că așa se guvernează România.

Deci sigur că da, e o lege constituțională, doar că în acest moment, repet, prea multe din proiectele de lege care sunt pe parcursul... traiectul parlamentar sunt, de fapt, niște proiecte de aprobare a unor ordonanțe de urgență.*

Mecanismul democrației în România a fost stricat de PSD, PNL și UDMR1 2 3, pentru că legile trebuie să se facă aici, în Parlament*, nu să fim noi nevoiți doar să aprobăm niște ordonanțe de urgență.

Repet, când nu aveți argumente...

Mulțumesc.

Vocevoce proprie

Marker

Cadru

Justificarea combină interesul de grup (AUR vs. coaliție) cu un principiu al binelui comun (rolul constituțional al Parlamentului).

„Mecanismul democrației în România a fost stricat de PSD, PNL și UDMR, pentru că legile trebuie să se facă aici, în Parlament”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Critica politică la adresa partidelor este funcțională și nu atinge pragul de derogare sau dehumanizare.

„Mecanismul democrației în România a fost stricat de PSD, PNL și UDMR”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul respinge explicit cererea Guvernului, caracterizând-o drept ridicolă.

„Ideea că acum dăm o lege ca să permitem Guvernului să emită ordonanțe de urgență peste vară este ridicolă”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul ignoră argumentele opoziției, susținând că acestea nu există și că se recurge doar la etichetare.

„Atunci când nu există niciun argument împotriva noastră, a celor de la AUR, se folosește sintagma „populiști”.”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul rămâne pozițional, criticând practica legislativă fără a propune o alternativă concretă sau mediere.

„Deci sigur că da, e o lege constituțională, doar că în acest moment, repet, prea multe din proiectele de lege care sunt pe parcursul... traiectul parlamentar sunt, de fapt, niște proiecte de aprobare a unor ordonanțe de urgență.”

În context ↑