Dan Tanasă

Supunerea la votul final a: – Proiectului de hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr. 74/2020 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților (PHCD 19/2023; adoptat); – Propunerii legislative pentru instituirea zilei de 30 noiembrie ca Ziua națională a tezaurului uman viu (Pl-x 620/2022; adoptată); – Proiectului de lege pentru ratificarea Acordului de garanție dintre România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare, semnat la București la 4 ianuarie 2023, privind garantarea în procent de 100% a obligațiilor aferente Acordului de împrumut (Proiect privind consolidarea instituțională și rezistența plasei de siguranță financiară) dintre Fondul de garantare a depozitelor bancare și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare, în valoare de 406.000.000 EUR (PL-x 189/2023; adoptat); – Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 134/2022 privind unele măsuri în vederea protejării consumatorului final în ceea ce privește utilizarea materialelor lemnoase și a produselor derivate din lemn, pentru încălzirea locuinței în sezonul rece (PL-x 707/2022; adoptat); – Proiectului de lege privind exploatațiile de creștere a porcinelor și combaterea pestei porcine africane în România (PL-x 578/2021; adoptat); – Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 (PL-x 354/2022; adoptat); – Moțiunii simple inițiate de 56 de deputați (MS 3/2023; respinsă) 38–40

27 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 1 · moderat1 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 1 · justificare inferioară
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

## **Domnul Dan Tanasă:**

Sigur că da, foarte bine!

AUR va sprijini acest proiect de lege1 2, pentru că este unul benefic1 2, dar nu putem să nu remarcăm *

În contextul ședinței

ipocrizia PSD și PNL1 2 3

.

Marker

Cadru

Justificarea fiind de nivel 1 (inferioară), conținutul nu se ancorează în binele comun sau interesul de grup.

„pentru că este unul benefic”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referința la partide este critică, dar nu atinge pragul de derogare sau dehumanizare; rămâne în sfera polemicii politice.

„ipocrizia PSD și PNL”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul își exprimă poziția fără a aborda cererile sau pozițiile opoziției în mod direct.

„AUR va sprijini acest proiect de lege”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul atacă caracterul adversarilor în loc să se angajeze în raționamentul lor argumentativ.

„nu putem să nu remarcăm ipocrizia PSD și PNL”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul este pur pozițional, exprimând susținerea pentru proiect fără a propune alternative sau medieri.

„AUR va sprijini acest proiect de lege”

În context ↑