Ovidiu Cameliu Petrescu

Domnul deputat Damian Bruda∫ca a adresat dou„ Óntreb„ri Ministerului Culturii privind situaþia de la Opera Maghiar„ din Cluj ∫i situaþia de la Opera Rom‚n„ din Cluj.

Domnule secretar de stat Dumitru P‚slaru, a∫ vrea s„ r„spuneþi la am‚ndou„ ∫i domnul Bruda∫ca s„ se refere, de asemenea, la am‚ndou„.

Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Œn cele dou„ Óntreb„ri ale domnului deputat Damian Bruda∫ca sunt, de fapt, Ónsumate vreo zece.

Œncepem cu Óntrebarea sau Óntreb„rile privind situaþia de la Opera Rom‚n„ din Cluj. Prin cele de fapt patru Óntreb„ri formulate domnul deputat Damian Bruda∫ca dore∫te s„ fie informat de ce îs-au t„inuit rezultatele controlului efectuat de Ministerul Culturii ∫i Cultelor la Opera Rom‚n„ din Cluj condus„ de Emil Simion, de ce nu au fost sesizate organele de justiþie pentru fraudele comise, dac„ aceasta a fost o decizie politic„ impus„ ∫i dac„ s-au luat m„suri pentru recuperarea prejudiciului produs“.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 16/28.II.2002 Œn primul r‚nd, o precizare: echipa de la Opera din Cluj nu era condus„ de Emil Simion, ci de domnul Petre Sb‚rcea. O persoan„ cu numele Emil Simion nu exist„ Ón conducerea instituþiei ∫i nici Ón componenþa corpului de control.

Œn ceea ce prive∫te Óntrebarea propriu-zis„, Óntr-adev„r, Ón perioada 4–6 aprilie 2001, urmare deciziei luate Ón Comisia de dialog social Guvern – sindicate din februarie 2001, Corpul de control al Ministerului Culturii ∫i Cultelor a efectuat o investigare complex„ a situaþiei create la instituþia din Cluj. Toate elementele rezultate Ón timpul acþiunii au fost consemnate Óntr-un material trimis imediat Ministerului Culturii ∫i Cultelor, astfel Ónc‚t, la 7 aprilie, domnul academician R„zvan Theodorescu, ministrul culturii, a fost Ón m„sur„ a prezenta la Cluj, Ón faþa conducerii Operei, reprezentanþilor sindicatelor ∫i presei, constat„rile proprii ∫i pe cele ale echipei de control. Au fost de faþ„, printre alþii, ∫i domnul senator Grigore Zanc, vicepre∫edintele Comisiei de cultur„ a Senatului, Anca Florea, purt„tor de cuv‚nt al ministerului, un subprefect din Cluj.

Prin urmare, nu numai c„ rezultatele controlului nu s- au t„inuit, cum spuneþi dumneavoastr„, ci au fost f„cute publice chiar a doua zi dup„ finalizarea sa chiar la Cluj ∫i chiar de c„tre ministrul Culturii ∫i Cultelor Ón persoan„ care, Ón plus ∫i suplimentar, a acordat numeroase declaraþii ∫i interviuri.

Mai departe, spuneþi c„ fraudele comise nu au fost semnalate organelor de justiþie pentru recuperarea prejudiciului produs. Adev„rul este Óns„ puþin altfel. Œn urma controlului efectuat, s-a constatat: managementul defectuos al conducerii instituþiei, superficialitate, necunoa∫tere ∫i nerespectarea legilor, nereguli grave Ón evidenþa contabil„ Ón gestionarea unor bunuri aflate Ón administrarea instituþiei, ilegalit„þi Ón Óntocmirea contractelor de munc„, lips„ de comunicare ∫i colaborare la conducere, o serie de minusuri, unele majore, dar care cu greu Óntrunesc conotaþia a ceea se Ónþelege prin fraud„, ca sustragere deliberat„ de valori ∫i bunuri. Cu toate acestea, domnul academician R„zvan Theodorescu a dispus Ón aceea∫i zi, 7 aprilie 2001, eliberarea din funcþie a domnului director general Petre Sb‚rcea, aprobarea demisiei doamnei Tania Cristea, ∫eful compartimentului resurse umane, numirea unui director interimar.