Dumitru Codreanu

## **Domnul Dumitru Codreanu:**

Domnule preºedinte de ºedinþã,

Doamnelor ºi domnilor senatori,

În declaraþia politicã pe care o susþin astãzi, în plenul Senatului, cu permisiunea dumneavoastrã, doresc sã aduc la cunoºtinþã tuturor câteva probleme din agricultura judeþului Botoºani, probleme care consider cã sunt ºi în alte judeþe.

Dacã pânã în 1989 agricultura în România avea un grad ridicat de organizare a procesului de producþie în toate subramurile ei, dupã începerea aplicãrii Legii nr. 18/1991 ºi a Legii nr. 1/2000, ceea ce se numea ”planificarea ºi organizarea producþieiÒ a dispãrut aproape în totalitate, aceasta putându-se explica prin faptul cã din cele aproximativ 9,3 milioane de hectare arabile s-au constituit 4 milioane exploataþie agricolã, cu o suprafaþã de pânã la douã hectare, greu de supravegheat ºi de planificat structura ºi producþia din acest domeniu de activitate. Aceasta ar fi una din cauzele care duc la obþinerea unor produse de subexistenþã pe aproximativ 70% din suprafeþele cultivate, în condiþiile în care þara noastrã dispune de cel mai bun pãmânt din Europa, dar ºi de o proastã gestionare a suprafeþelor ce au fost atribuite conform Legilor nr. 18/1991 ºi nr. 1/2000.

Aplicarea acestor legi în mod defectuos pânã în 1996 ºi catastrofal din 1996 pânã în 2000 ºi chiar în prezent a dus ca în judeþul Botoºani membrii comisiilor locale de aplicare a celor douã legi, cât ºi ai comisiei judeþene sã aplice aceste legi dupã bunul lor plac, dupã gradul de rudenie, dupã gradul de fertilitate a terenului, dupã cum dictau cei din conducerea judeþului, îndeosebi cei de la OCOT, care, de altfel, sunt cei care taie ºi spânzurã pe probleme de agriculturã în judeþul Botoºani.

Toate acestea au dus la o situaþie de neconceput, prin faptul cã numai în anul 2000 s-au înregistrat numai la Judecãtoria Botoºani ºi la Tribunalul Botoºani, neluându-le în calcul pe cele de la Dorohoi, Sãveni, Darabani, peste 805 procese cauzatoare de bani pierduþi, de timp pierdut, de urã între fraþi ºi pãrinþi ºi aºa mai departe, iar pânã în prezent la cele douã judecãtorii sunt înscrise pe rol 558 de litigii. Divergenþele amintite în aplicarea celor douã legi sunt numai câteva înregistrate, dar ele în realitate sunt cu miile ºi în majoritatea cazurilor sunt determinate de proasta aplicare a celor douã legi de cãtre OCOT Botoºani, care a întocmit titlurile de proprietate fãrã verificarea în prealabil a faptului dacã consiliile locale au întocmit fiºele de punere în posesie corect, iar în unele cazuri, cum sunt titlurile eliberate pe proprietãþile fostelor I.A.S.-uri, sub ”preþioasa îndrumareÒ a directorului OCOT care a dictat aºa cum l-a lãsat conºtiinþa ºi în funcþie de interesul avut.

Aºa se face cã pe terenurile fostelor I.A.S.-uri, ºi îndeosebi cele ce au avut pãmânturile lângã oraºele Botoºani ºi Dorohoi, nu s-a putut aplica Legea nr. 1/2000, cu toate cã mulþi dintre foºtii proprietari, conform legii, aveau dreptul la suprafaþa de 50 de hectare.