Flavius Antoniu Baias

## **Domnul Flavius Antoniu Baias:**

Vã mulþumesc, domnule preºedinte de ºedinþã. Domnilor senatori, domnule Ion Cârciumaru,

La interpelarea formulatã de dumneavoastrã ºi înregistratã la Senatul României sub nr. 230/6/9.02.2000, vã rãspundem urmãtoarele:

S-au efectuat verificãri cu privire la dosarele nr. 3342/1994 ºi, respectiv, nr. 11000/1997 ale Judecãtoriei Constanþa.

Prin sentinþa civilã nr. 6312 din 24.05.1994, pronunþatã de Judecãtoria Constanþa în dosarul menþionat, a fost admisã acþiunea formulatã de reclamanþii Decu Tudoriþa, Stanciu Vasile, Stanciu Elena, Andronic Maria, Dragomir Alexandrina, Stanciu Ion, Stanciu Aurica împotriva Consiliului Local Nãvodari ºi s-a constatat cã reclamanþii au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asu2 pra imobilului Ñ teren în suprafaþã de 2000 m .

Hotãrârea este definitivã ºi irevocabilã.

Judecãtorul Petrovici Daniela, care, la acea datã, funcþiona la Judecãtoria Constanþa, este rudã cu reclamanþii, fiind fiica numitei Dragomir Alexandrina ºi nepoata celorlalþi. Acest magistrat nu a participat la soluþionarea dosarului nr. 3342/1994.

Deºi dosarul se afla pe lista de ºedinþã a completului planificat la data de 24 mai 1994, compus din judecãtorii Verioti Maria, Petrovici Daniela ºi grefier Popescu Luminiþa, la judecarea dosarului nr. 3342/1994 a participat, alãturi de preºedintele completului, Verioti Maria, doamna judecãtor Iulia Cosac Cãrbune, care a înlocuit-o pe doamna judecãtor Petrovici Daniela, aceasta din urmã abþinându-se, în condiþiile prevãzute de dispoziþiile art. 25 ºi art. 27 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, aflându-se într-un caz de incompatibilitate.

Sentinþa civilã nr. 6452 din 26 mai 1994 a fost pronunþatã în dosarul nr. 3842 din 1994 de completul compus din judecãtorii Verioti Maria, Petrovici Daniela ºi grefier Popescu Luminiþa. Obiectul acestui dosar îl constituie o acþiune în platã a unor daune, formulatã de reclamanta S.C. ENERGO Ð S.R.L. împotriva pârâtei S.C. PRIM PRODUCTIV Ð S.R.L.

ªi aceastã hotãrâre este irevocabilã.

În legãturã cu dactilografierea ºi comunicarea acestor hotãrâri, au fost evidenþiate unele greºeli în activitatea compartimentelor grefã ºi arhivã de la Judecãtoria Constanþa, ceea ce a fãcut sã se consemneze în mod eronat numele doamnei judecãtor Petrovici Daniela în pronunþarea sentinþei civile nr. 6312 din 24 mai 1994, cât

ºi menþionarea a douã numere de sentinþã Ñ 6312 ºi, respectiv, 6462 pentru acelaºi dosar.

Aceste erori au fost descoperite ºi îndreptate la timp, menþionându-se corect numãrul de dosar ºi de hotãrâre, precum ºi compunerea completului de judecatã.

Faþã de dispoziþiile art. 124 alin. 2 din Legea nr. 92/1992, care are aceastã formulare încã din anul 1992, la adoptarea legii, potrivit cãreia acþiunea disciplinarã se exercitã în termen de cel mult 30 de zile de la data înregistrãrii actului de constatare, dar nu mai târziu de un an de la data sãvârºirii abaterii disciplinare, în cazul de faþã, chiar dacã s-ar constata sãvârºirea unor abateri disciplinare în anul 1994, nu mai poate fi declanºatã procedura cercetãrii abaterii disciplinare, întrucât rãspunderea s-a prescris, potrivit textului menþionat mai sus.