Statistici
[MCP]

Caută în arhivă

/

Se încarcă discursul…

Monitorul.ai

Arhivă publică a Monitorului Oficial al României, Partea a II-a — stenogramele lucrărilor Parlamentului. Citabilă, durabilă, verificabilă.

Sursa

monitoruloficial.ro
Camera Deputaților
Senatul României

Metodologie

Cum extragem datele
Analiza discursului
Identitatea înregistrărilor
Corecții și sesizări
Sprijin operațional

Conținut public

Stenogramele Monitorului Oficial sunt documente publice, reproduse aici verbatim. Permalink-urile rămân stabile între reindexări.

Monitorul.ai · Arhivă publică · Conținut neoficial

Confidențialitate Termeni Pipeline (AGPL-3.0)Site (AGPL-3.0)

Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·8 iulie 2020

Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final

Florin Iordache

Dezbaterea Proiectului de lege privind stabilirea datei alegerilor pentru autoritățile administrației publice locale din anul 2020, precum și a unor măsuri pentru buna organizare și desfășurare a acestora (PL-x 428/2020; rămas pentru votul final)

73 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 0 · fără justificare
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

## **Domnul Florin Iordache:**

Da.

Mulțumesc. Da?

Repet, dacă din sală mai sunt colegi?

Colegilor care nu s-au putut conecta le dau cuvântul la votul final.

Deci... rezultatul votului: voturi pentru – 32; voturi împotrivă – 31; abțineri – 175; un coleg nu a putut vota.

Deci amendamentul a fost respins.1 2

Mergem mai departe.*

Întreb colegii dacă vor să mai susțină din amendamentele

respinse.

Grupul USR înțeleg că nu.

În contextul ședinței

Identitatea înregistrării

record_id:: mo://2020/II/73#agenda-1#act-90
content_fingerprint:: daf3002ee739
schema_version:: 1.13.0
indexed_at:: 2026-05-10T12:51:51.689823+00:00

Florin Iordache · 8 iulie 2020 · monitorul.ai

Vă rog, domnul Grosaru.

## **Domnul Andi Gabriel Grosaru**

Marcheri (6)

Vocea proprie Toate vocileToate codările Doar ≥ 0.7

Calitate deliberativă (DQI)

Calitate deliberativănivelul justificării· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discurs pur procedural de gestionare a votului, fără nicio justificare argumentativă.

„Deci amendamentul a fost respins.”

În context ↑

Calitate deliberativăconținutul justificării· none

Vocevoce proprieMarkerCadru

Nicio justificare oferită; conținutul este nedefinit.

„Deci amendamentul a fost respins.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referință neutră și funcțională la colegii parlamentari.

„Întreb colegii dacă vor să mai susțină din amendamentele respinse.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Gestionare procedurală a cererilor, fără angajament substanțial.

„Întreb colegii dacă vor să mai susțină din amendamentele respinse.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Recunoaștere procedurală a poziției grupului, fără angajament argumentativ.

„Grupul USR înțeleg că nu.”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul este strict procedural, fără propuneri alternative sau mediere.

„Mergem mai departe.”

În context ↑