Frunda Gyšrgy

## **Domnul Frunda Gyšrgy:**

Domnule preºedinte de ºedinþã, Distins Senat,

Cred cã acest articol Ñ dupã articolele 2 ºi 14 Ñ este punctul nodal al legii. Aici se confruntã ºi se înfruntã douã principii generale: ce este important ºi ce va determina soarta acestei þãri pentru urmãtorii ani, pentru urmãtoarele decenii. Sanctitatea dreptului de proprietate pe care vom modela folosinþa unor imobile sau, din nou, vom face un compromis care nu ne va permite sã ne uitãm în propriii noºtri ochi ºi în ochii electoratului ºi pentru mici interese de grup sã acceptãm compromisuri care contravin Constituþiei, convenþiilor internaþionale semnate de România.

Vreau sã clarific niºte lucruri. Este adevãrat Ñ cum au spus ºi domnii senatori Tãrãcilã ºi Rãsvan Dobrescu Ñ cã am cerut niºte date de la ministerele direct implicate. Toate cele trei ministere Ñ este vorba de Ministerul Educaþiei Naþionale, Ministerul Culturii ºi Ministerul Sãnãtãþii Ñ în principiu au fost de acord cu restabilirea dreptului de proprietate, cu cererea expresã ca destinaþia acelor imobile care au scop în domeniul lor de activitate sã fie pãstrat. Acesta a fost motivul, doamnelor ºi domnilor senatori, pentru care la sfârºit Comisia juridicã, împreunã cu Comisia de administraþie publicã au reuºit sã adopte textul comun, cu o largã majoritate. Deci am respectat ceea ce este de respectat ºi care este articol principal al Convenþiei Europene a Drepturilor Omului semnate de România.

ªi daþi-mi voie sã vã reamintesc cã ieri searã judecãtorul român de la Curtea Europeanã a Drepturilor Omului spunea cã România are 70 de cauze în care este obligatã sã plãteascã mari despãgubiri datoritã acestui articol ºi atunci daþi-mi voie sã vã întreb retoric: cine vrea binele acestei þãri? Care spunem ”sã redãm dreptul de proprietate ºi sã salvãmÉÒ

## **Domnul Costicã Ciurtin**