Gavril Dejeu

## **Domnul Gavril Dejeu:**

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Faþã de ceea ce s-a întâmplat astãzi în legãturã cu dezbaterea acestui raport, Grupul P.N.Þ.C.D. aratã cã el este iniþiatorul ºi el este cel care a stãruit, în decursul anilor chiar, pentru adoptarea proiectului de lege privind restituirea proprietãþii ºi cã în efortul sãu a întâmpinat, într-adevãr, pe parcursul evoluþiei legii diverse obiecþiuni ºi opoziþii.

Astãzi am fost puºi în situaþia dramaticã chiar de a accepta un ultimatum, în sensul cã dacã nu suntem de acord cu punctul de vedere al P.D.S.R., care a fost exprimat în acest raport la Senat, deci dacã noi, deputaþii, tindem sã facem anumite obiecþiuni la acest raport, dumnealor nu acceptã discuþia ºi pur ºi simplu au pãrãsit sala.

Noi am arãtat ºi arãtãm cã suntem de acord cu raportul, cu trei sau patru obiecþiuni pe care le-am formulat ºi la comisia de mediere ºi susþinem aceste obiecþiuni pentru cã nu este admisibil ca bunurile care au fost luate în mod silnic, abuziv, fãrã nici o lege, fãrã nici un drept de cãtre statul comunist, sã fie înstrãinate, sã fie validate aceste înstrãinãri, prin aceastã lege. Cu alte cuvinte, sã facem acum naþionalizarea legalã a acelor bunuri pe care statul comunist le-a luat cu japca de la oameni. Noi nu vom fi niciodatã de acord cu astfel de soluþii! ªi acest punct, care se regãseºte, de pildã, la art. 46 din raport, vrem sã-l discutãm. Nu suntem de acord, de asemenea, ca unele instituþii Ñ cum ar fi, de pildã, partide politice sau sedii ale ambasadelor strãine, numai pentru acest motiv Ñ, care deþin astfel de bunuri, sã nu fie restituite proprietarilor. Se poate plãti chirie, aºa cum se plãteºte statului ºi proprietarului care a avut acest bun. ªi mai sunt încã douã sau trei puncte, inclusiv cel cu privire la acþionari, asupra cãrora vroiam sã facem discuþii ºi poate cã ajungeam aici, printr-o discuþie logicã, raþionalã ºi juridicã, la un punct de vedere comun. În rest, noi ne-am declarat de acord, aºa cum rezultã ºi din raportul de mediere, cu soluþiile comisiei de mediere.

Numai pentru aceste puncte, prin urmare, s-a impus sau mai bine zis nu s-a acceptat nici ideea mãcar a discutãrii lor, în mod ultimativ. Noi nu concepem ºi nu vrem sã dezbatem un proiect de lege atât de important, cum este acesta, sub imperiul forþei, sub imperiul dictatului, din partea nimãnui. Avem cu toþii personalitatea noastrã, avem punctele de vedere politice ºi juridice pe care le susþinem ºi vrem ºi trebuie sã le exprimãm aici, în Parlament.

Iatã pentru care motiv noi declarãm cã în continuare suntem de acord sã dezbatem acest raport în cursul zilei de astãzi, în ipoteza în care va exista cvorumul necesar, cu luarea în discuþie a obiecþiunilor pe care le-am pomenit mai înainte.

Cerem, de ultimã orã, dacã este posibil, sã se dea dovadã de înþelepciunea cuvenitã, sã se vinã în salã, nu cu o atitudine de dictat, ci cu o atitudine de conciliere ºi de tratative, pentru finalizarea acestui raport.