Gavril Dejeu

## **Domnul Gavril Dejeu:**

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

## Foarte pe scurt!

Se poate critica, într-adevãr, activitatea comisiilor reunite, atât în faza întâi, cât ºi în faza a doua. Referindu-ne la ceea ce se pretinde a fi reþinut ca legal, adicã decizia comisiilor reunite în faza întâi, eu trebuie sã vã spun cã atunci comisiile nu s-au pronunþat la obiect, au încãlcat legea, pronunþându-se pe lângã lege, pe lângã obiectul prevãzut de lege.

ªi anume, alin. 4 din lege indicã ºi obligã comisiile sã se pronunþe cu privire la un obiect determinat, nu la aprecierile subiective pe care membrii comisiilor le au sau nu le au cu privire la fizionomia sau comportamentul unui candidat. Legea spune aºa: ”Comisiile juridice ale Camerei Deputaþilor ºi Senatului vor audia în ºedinþã comunã ºi vor verifica îndeplinirea condiþiilor impuse candidaþilor prin prezenta legeÒ. ªi aceste condiþii sunt, în mod limitativ, indicate de cãtre lege.

În loc sã facã acest lucru, comisia a supus la vot aprecierea subiectivã, de atitudine a membrilor, dacã sunt de acord sau nu cu candidaþii care au fost propuºi. Iar legea spune în continuare cã, în loc sã se fi pronunþat la modul colectiv, ”candidaturile vor fi avizate individualÒ; încãlcându-se de cãtre comisii prevederile legale, s-a încercat sã se refacã aceastã încãlcare în cea de-a doua ºedinþã a comisiilor.

Aici se invocã lipsa de cvorum ºi se mai invocã ºi faptul cã candidaþii nu îndeplinesc, unii dintre ei, condiþiile prevãzute de lege.

În legãturã cu lipsa de cvorum. Cvorumul a existat, dar atunci s-a discutat ºi mai trebuie sã discutãm în continuare, ºi aici, despre exercitarea cu bunã credinþã a drepturilor politice sau juridice.

Pãi, dacã un forum cum a fost ... Comisiile reunite aveau cvorumul asigurat. Dar dacã eu, un reprezentant al cutãrui sau cutãrui partid, vreau sã pun în dificultate activitatea comisiei ºi în mod intenþionat pãrãsesc ºedinþa dupã ce s-a constatat existenþa cvorumului, urmeazã, oare, sã sancþionãm activitatea comisiilor pentru aceastã atitudine de obstrucþionare a lucrãrilor? La aceastã întrebare cred cã ar trebui sã rãspundã ºi, probabil, vor rãspunde alte foruri decât noi, aici, pentru cã noi, aici, judecãm în mod absolut politic.

În al doilea rând, în legãturã cu Patapievici nimeni nu a ridicat vreo obiecþiune prevãzutã de lege! Obiecþiunile care s-au discutat au fost de naturã subiectivã, care nu sunt cele indicate în mod expres de cãtre lege.

În legãturã cu ceilalþi doi candidaþi, sigur cã s-au purtat discuþii ºi se pot purta discuþii. Din punctul meu de vedere, de exemplu, una este sã fi fost membru al Partidului Comunist ºi sã fi rãmas credincios pânã la capãt acestui partid, alta este sã fi fost dat afarã pentru acþiuni îndreptate chiar împotriva Partidului Comunist ºi a regimului comunist, într-un moment în care România fãcea demersurile disperate pentru a ieºi de sub umbrela acestui regim.