Cristian Rădulescu

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Procedura corectă în cazul reexaminării este că nu se admit, în niciun moment, alte amendamente față de chestiunile cerute în cererea de reexaminare. Deci proiectul de lege a fost o dată votat, a ajuns la președinte, acesta a considerat că pot fi făcute unele optimizări și a trimis înapoi la Parlament. Parlamentul se pronunță dacă este de acord cu cererea de reexaminare. Alte amendamente, în plus, nu se introduc și comisia a procedat foarte bine corectând ceea ce Camera Deputaților greșise.

Există o hotărâre, dacă nu mă înșel, din 1995, a Curții Constituționale, care se referă la astfel de bâlbâieli legate de posibilitatea de a introduce amendamente față de cererea de reexaminare. De altfel, într-o anumită perioadă, se proceda în felul următor: pentru a eluda, de fapt, voința plenului, cineva iniția o lege pe o anumită temă, o trimitea la președintele cu care nu se coabita, ci care era chiar de aceeași parte, iar președintele trimitea înapoi la reexaminare. Cu ocazia reexaminării, se băga acolo exact ceea ce se dorea și se rezolvau multe alte chestiuni. Curtea Constituțională s-a pronunțat încă din 1995 că nu este corect să se facă așa ceva.

Referitor la felul în care însă, după aceea, se dă, mai ales în Camera decizională, votul, eu știu că până acum am procedat în felul următor: votezi pentru sau contra raportului care se referă la reexaminare, dar, dacă raportul care se referă la reexaminare a căzut, atunci, pe bună dreptate, rămâne legea și nu se mai dă un vot asupra legii, fiindcă legea a fost o dată votată, a trecut de cele două Camere prin procedură completă și a ajuns la președinte. Dacă nu am fost de acord cu ce a zis președintele, foarte bine, rămâne legea în forma inițială, dar votul asupra ei a fost dat.

Deci eu consider că nu mai era necesar încă un vot aici, cu atât mai mult cu cât, și din punct de vedere politic, iată că Guvernul actual se pronunță pentru forma inițială a ordonanței. Dar ordonanța a fost o dată votată.