Stenogramă plen

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Doamnelor și domnilor senatori,

Declar deschisă ședința Senatului și vă anunț că din totalul de 122 de senatori și-au înregistrat prezența 64.

Așadar, cvorumul legal de lucru este îndeplinit.

Ședința este condusă de subsemnatul, asistat de domnii secretari Vasile Cosmin Nicula și Gheorghe David.

Ordinea de zi și programul de lucru au fost distribuite. Sunt comentarii în legătură cu ordinea de zi?

Nu sunt.

Dacă nu sunt,

Sunt comentarii în legătură cu programul de lucru de astăzi?

Nu sunt.

La punctul 1 din ordinea de zi este înscris Proiectul de hotărâre privind modificarea articolului 6 din Hotărârea Senatului nr. 16/2012 pentru înființarea Comisiei de anchetă privind activitatea Autorității Naționale privind Restituirea Proprietăților din perioada 2009–2012.

„Art. 6 – Concluziile comisiei vor fi cuprinse într-un raport care va fi prezentat până la data de 31 octombrie 2012.”

Sunt observații? Nu sunt.

Domnule senator Cristian Rădulescu, vă rog.

Conex cu aceasta, un anunț organizatoric.

În această Comisie de anchetă privind activitatea Autorității Naționale privind Restituirea Proprietăților, în locul domnului senator Ovidiu Marian va fi domnul senator Sorin Fodoreanu, din partea Grupului parlamentar al PDL.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Se supune la vot.

În locul domnului senator Ovidiu Marian va fi domnul senator Sorin Fodoreanu.

La punctul 2 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind completarea articolului 2 alineatul (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 9/2010 privind aprobarea Programului de sprijin pentru beneficiarii proiectelor în domenii prioritare pentru economia românească, finanțate din instrumentele structurale ale Uniunii Europene alocate României, precum și pentru reglementarea unor măsuri privind majorarea capitalului social al Fondului Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii SA – IFN, aprobată prin Legea nr. 20/2011, cu modificările și completările ulterioare. Dau cuvântul inițiatorului, dacă este prezent.

Reprezentantul Guvernului? Punctul de vedere al Guvernului?

Nu-l avem. E anunțat în ședința trecută.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Domnule președinte Ovidiu Marian!

Vă mulțumesc, domnule președinte. Este un raport suplimentar.

Menționez că astăzi este ultima zi în care se poate vota, ca să nu intre în adoptare tacită.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul suplimentar de respingere a propunerii legislative.

Menționez că între timp a apărut și punctul de vedere al Guvernului, care este, și el, cel de a nu susține propunerea legislativă.

Mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Mulțumesc.

Sunt intervenții? Nu sunt.

La punctul 3 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru completarea art. 20 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

Inițiatorul? Domnul senator Cseke.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este o propunere legislativă pe care plenul Senatului a mai discutat-o în iunie. S-a cerut atunci reexaminarea de către Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Raportul este din nou favorabil.

Principalul obiect al acestei propuneri legislative este includerea persoanelor cu handicap în cadrul persoanelor care au posibilitatea de a solicita locuințe sociale, în cazul în care au deținut o asemenea locuință, dar au înstrăinat-o înainte de a interveni starea de handicap.

Este o măsură de protecție socială care ține de atribuțiile autorităților locale. Nu solicită niciun fel de resurse financiare de la nivel central sau local.

Vă rog să fiți de acord cu adoptarea acestei propuneri legislative.

Vă mulțumesc, domnule senator. Punctul de vedere al Guvernului? Vă rog, doamnă secretar de stat!

Guvernul nu susține inițiativa legislativă, așa cum am precizat și în ședința anterioară. Mulțumesc.

Mulțumesc.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, domnul senator Nicoară.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia a luat în dezbatere, în data de 11 septembrie 2012, din nou această propunere legislativă și a decis, în urma dezbaterilor, întocmirea unui raport suplimentar de admitere, cu un amendament admis. Acest amendament vizează forma de redactare și a fost efectuat în concordanță cu avizul Consiliului Legislativ.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este prima Cameră sesizată. Vă mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Vă mulțumesc și eu.

Deci lege organică.

Dacă nu mai sunt intervenții,

La punctul 4 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 90/2003 privind vânzarea spațiilor aflate în proprietatea privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, destinate sediilor partidelor politice.

Sunt prezenți reprezentanți ai inițiatorilor? Nu. Guvernul?

Domnul secretar general adjunct al Guvernului, Dan Mihalache, microfonul 8.

## **Domnul Sorin Dan Mihalache** – _secretar general_

## _adjunct al Guvernului_ **:**

Mulțumesc. Domnule președinte, Doamnelor și domnilor senatori,

Guvernul susține adoptarea acestei propuneri legislative, cu amendamentele formulate în Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului. Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Domnul senator Nicoară, Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului a luat în dezbatere această propunere legislativă în ședința din 18 septembrie 2012, iar în urma dezbaterilor am hotărât să adoptăm un raport suplimentar de admitere, cu 12 amendamente admise.

Precizez că avem un aviz favorabil de la Consiliul Legislativ și un aviz favorabil de la Comisia pentru privatizare și administrarea activelor statului. Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități au avizat negativ această propunere legislativă.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, Senatul fiind prima Cameră sesizată. Vă mulțumesc mult.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Vă mulțumesc.

Dacă nu sunt intervenții,

La punctul 5 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe.

Inițiatori?

Guvern?

Reprezentantul Guvernului, domnul secretar de stat Iulian Matache.

Vă rog, microfonul 8.

## **Domnul Iulian Matache** – _secretar de stat_

_în Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Punctul de vedere al Guvernului este de respingere. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, domnul senator Nicoară.

## Mulțumesc.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului a luat în dezbatere pe 11 septembrie 2012 această propunere legislativă.

În urma dezbaterilor, am hotărât adoptarea unui raport suplimentar de respingere.

Menționez că avem aviz favorabil de la Consiliul Legislativ și de la Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități și un aviz negativ de la Comisia pentru muncă, familie și protecție socială.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată. Mulțumesc mult.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Mulțumesc.

Dacă nu mai sunt intervenții,

La punctul 6 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.

Din partea inițiatorilor? Nu este nimeni prezent. Reprezentantul Guvernului?

Domnul președinte al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, Eugen Coifan.

Vă rog, domnule președinte.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor senatori, Guvernul nu susține această propunere legislativă. Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Din partea Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, domnul senator Nicoară.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia a luat în dezbatere această propunere legislativă în ședința din 11 septembrie 2012. Am hotărât, în urma dezbaterilor, adoptarea unui raport suplimentar de respingere.

Avem aviz favorabil de la Consiliul Legislativ și de la Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, Senatul este prima Cameră sesizată. Vă mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Vă mulțumesc.

Dacă nu sunt intervenții,

La punctul 7 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 33/2007 privind modificarea și completarea Legii energiei electrice nr. 13/2007 și Legii gazelor nr. 351/2004. Reexaminare. ## Guvernul?

Vă rog, punctul de vedere al Guvernului. Vă rog, microfonul 10, aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei susține proiectul de lege așa cum vă este prezentat și mulțumește anticipat pentru diligențele făcute pentru transpunerea în legislația națională a prevederilor celor două directive ale Comisiei Europene referitoare la energie.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă mulțumesc și eu, domnule vicepreședinte.

Dau cuvântul președintelui Comisiei economice, industrii și servicii, domnul senator Vosganian.

Vă rog, domnule președinte.

## Domnule președinte,

Aș vrea să fac o scurtă introducere pentru a justifica raportul nostru, care este favorabil, cu amendamente. El este favorabil nu pentru solicitarea președintelui, ci este favorabil față de punctul de vedere al Camerei Deputaților, care a respins cererea de reexaminare.

Respingerea cererii de reexaminare se bazează pe lipsa de oportunitate, în acest moment, a solicitării. Cererea de reexaminare dorea includerea în același text de lege a Legii energiei electrice, a Legii gazelor și a Legii privind Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei. Între timp însă Legea privind energia electrică și gazele a fost promulgată și a apărut în Monitorul Oficial, astfel încât solicitarea de reexaminare este tardivă din perspectiva noilor realități.

S-a întâmplat însă că la Camera Deputaților colegii noștri au socotit necesar să mai facă o serie de amendamente, ceea ce, în mod normal, nu este posibil la o cerere de reexaminare, unde se discută numai asupra solicitării de reexaminare și câmpului ei de cuprindere, astfel încât noi ne-am văzut în situația de a include și amendamente, cu alte cuvinte amendamentele noastre fiind anularea amendamentelor de la Camera Deputaților și repunerea în text a articolelor așa cum fuseseră ele trimise la promulgare.

De aceea, raportul nostru are ca obiect, pe de o parte, de a reface textul așa cum a fost el trimis la promulgare și, în al doilea rând, de a respinge solicitarea de reexaminare a președintelui, ea fiind tardivă.

Mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Mulțumesc, domnule președinte, pentru toate aceste precizări.

Dacă nu sunt intervenții,

Intervenție pe procedură, domnul senator Rădulescu, microfonul 2.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Procedura corectă în cazul reexaminării este că nu se admit, în niciun moment, alte amendamente față de chestiunile cerute în cererea de reexaminare. Deci proiectul de lege a fost o dată votat, a ajuns la președinte, acesta a considerat că pot fi făcute unele optimizări și a trimis înapoi la Parlament. Parlamentul se pronunță dacă este de acord cu cererea de reexaminare. Alte amendamente, în plus, nu se introduc și comisia a procedat foarte bine corectând ceea ce Camera Deputaților greșise.

Există o hotărâre, dacă nu mă înșel, din 1995, a Curții Constituționale, care se referă la astfel de bâlbâieli legate de posibilitatea de a introduce amendamente față de cererea de reexaminare. De altfel, într-o anumită perioadă, se proceda în felul următor: pentru a eluda, de fapt, voința plenului, cineva iniția o lege pe o anumită temă, o trimitea la președintele cu care nu se coabita, ci care era chiar de aceeași parte, iar președintele trimitea înapoi la reexaminare. Cu ocazia reexaminării, se băga acolo exact ceea ce se dorea și se rezolvau multe alte chestiuni. Curtea Constituțională s-a pronunțat încă din 1995 că nu este corect să se facă așa ceva.

Referitor la felul în care însă, după aceea, se dă, mai ales în Camera decizională, votul, eu știu că până acum am procedat în felul următor: votezi pentru sau contra raportului care se referă la reexaminare, dar, dacă raportul care se referă la reexaminare a căzut, atunci, pe bună dreptate, rămâne legea și nu se mai dă un vot asupra legii, fiindcă legea a fost o dată votată, a trecut de cele două Camere prin procedură completă și a ajuns la președinte. Dacă nu am fost de acord cu ce a zis președintele, foarte bine, rămâne legea în forma inițială, dar votul asupra ei a fost dat.

Deci eu consider că nu mai era necesar încă un vot aici, cu atât mai mult cu cât, și din punct de vedere politic, iată că Guvernul actual se pronunță pentru forma inițială a ordonanței. Dar ordonanța a fost o dată votată.

Mulțumesc.

Domnul președinte Vosganian.

## Stimați colegi,

Eu vă rog să tratăm cu mai multă băgare de seamă acest act normativ, pentru că, dacă nu dăm o soluție, ANRE, practic, este pusă în situația de a nu putea să funcționeze.

De fapt, noi, prin respingerea cererii de reexaminare, nu facem decât să constatăm un lucru de fapt, și anume că cele două legi nu mai pot fi puse într-una singură, pentru că una dintre ele deja este publicată în Monitorul Oficial.

Președintele nu a făcut obiecții cu privire la cuprinsul actului normativ.

De aceea, domnule președinte, poate că facem o scurtă discuție cu liderii sau poate liderii de față convin să mai votăm o dată acest raport, astfel încât legea să intre în funcțiune, pentru că, vă repet, ANRE este, practic, pusă în imposibilitatea de a putea funcționa.

De aceea, vă propun, împreună cu colegii mei din Grupul parlamentar al PNL, să mai votăm o dată raportul comisiei și – are dreptate colegul de la PDL –, după aceea, nu mai trebuie să mai votăm legea o dată, câtă vreme raportul a fost votat.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Mulțumesc.

Dacă liderii sunt de acord, atunci supun din nou votului raportul comisiei.

Domnul președinte este mulțumit, toată lumea este mulțumită, este o epocă de minunată înțelegere.

Dăm și votul pe proiectul de lege?

Nu.

Deci a fost adoptat raportul.

Mulțumesc.

Trecem la punctul 8, atunci.

La punctul 8 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2012 privind prorogarea termenului prevăzut la art. V din Ordonanța Guvernului nr. 6/2011 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 57/2002 privind cercetarea științifică și dezvoltarea tehnologică.

Din partea inițiatorilor dorește să intervină cineva? Nu.

Punctul de vedere al Guvernului, domnul Prisecaru, președintele Autorității Naționale pentru Cercetare Științifică. Vă rog, domnule președinte! Microfonul 10, vă rog.

## Mulțumesc.

Ținând seama de faptul că procedura de evaluare a instituțiilor este foarte lungă, necesită selectarea evaluatorilor din străinătate, care să corespundă unor anumite criterii destul de ridicate și, în același timp, trebuie ca toți evaluatorii de la o instituție să vină în același timp pentru vizita în cadrul instituțiilor, termenul de evaluare s-a lungit foarte mult. Din acest motiv, ANCS solicită prorogarea acestui termen, conform hotărârii Guvernului, până la 30 iunie 2013.

Este foarte dificil să adunăm cinci-șase specialiști de renume din străinătate care să vină, în aceleași trei zile, să viziteze câte un institut, și sunt 46 de instituții. Deocamdată, am reușit să evaluăm cam 26.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Dau cuvântul domnului senator Hărdău, președintele Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Domnule președinte, vă rog!

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Avem la acest proiect de lege avize favorabile de la Consiliul Legislativ și de la Comisia economică, industrii și servicii.

În cadrul comisiei noastre, s-a votat un raport de admitere, pe care vă solicităm să-l adoptați.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Dacă nu sunt intervenții,

Mulțumesc.

La punctul 9 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 69/2000, Legea educației fizice și sportului, consolidată în 2009.

Inițiator, domnul deputat Călian Petru.

Nu este prezent.

Din partea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, domnul secretar de stat Andrei Király.

Vă rog, domnule secretar de stat.

## **Domnul Király András György** – _secretar de stat_

_în Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului_ **:**

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Stimate doamne și stimați domni senatori,

Atât ministerul, cât și Guvernul au un punct de vedere negativ.

Vă mulțumesc.

Domnul președinte Hărdău, Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Vă rog, domnule președinte!

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport vă supune spre dezbatere un raport de respingere, care a fost votat în cadrul comisiei cu majoritate de voturi.

Avem aviz favorabil de la Consiliul Legislativ.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Vă mulțumesc.

Dacă nu sunt intervenții,

La punctul 10 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind crearea unor oportunități de asigurare pentru persoanele care nu au calitatea de pensionari și care nu au fost asigurate în sistemul public de pensii.

Inițiator, domnul deputat Kerekes Károly. Este prezent?

Nu este.

Punctul de vedere al Guvernului, doamna secretar de stat Georgeta Bratu.

Vă rog, doamnă secretar de stat!

Mulțumesc, domnule președinte. Guvernul nu susține inițiativa legislativă, pe considerentele prezentate în ședința anterioară.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Punctul de vedere al Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială.

Vă rog, domnule senator!

Senator Rușeț – pentru stenogramă –, raportor al comisiei.

Ne aflăm în fața unui raport suplimentar de respingere.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Vă mulțumesc.

Dacă nu mai sunt intervenții,

La punctul 11 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 29/2012 privind prorogarea termenului prevăzut la art. III din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 98/2011 pentru modificarea Legii nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat, precum și pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor administrate privat.

Inițiator, chiar Guvernul.

Dau cuvântul doamnei Georgeta Bratu, secretar de stat. Vă rog, doamnă secretar de stat!

## Mulțumesc, domnule președinte.

Această ordonanță prevede prorogarea unui termen care să ofere caselor sectoriale de pensii ale militarilor, polițiștilor și ale celorlalte categorii preluate de sistemul public posibilitatea de a pune la punct un mecanism de afiliere la fondurile de pensii private, întrucât acestea, la momentul includerii în sistemul public, nu au fost pregătite pentru acest sistem.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială. Vă rog, domnule senator!

Având aviz favorabil de la Consiliul Legislativ și de la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială vă propune spre analiză și aprobare un raport de admitere, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Vă mulțumesc.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Revenim într-o ședință ulterioară.

La punctul 12 al ordinii de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 37/2012 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea absolvenților promoțiilor 2012 ale instituțiilor de formare profesională inițială din sistemul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.

Inițiatori, Serviciul de Telecomunicații Speciale și mai multe ministere.

Dau cuvântul, în numele inițiatorilor, domnului secretar de stat Dan Tătaru.

Domnule secretar de stat, vă rog!

## **Domnul Dan Tătaru** – _secretar de stat_

## _în Ministerul Apărării Naționale_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

## Doamnelor și domnilor senatori,

Adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 37/2012 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea absolvenților promoțiilor 2012 ale instituțiilor de formare profesională inițială din sistemul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională a izvorât din necesitatea implementării unor măsuri al căror scop imediat îl constituie restrângerea cheltuielilor bugetare acordate la titlul „Cheltuieli de personal” instituțiilor din sistemul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.

Astfel, în vederea respectării țintei de deficit bugetar și pentru încadrarea în cheltuielile de personal, în limita alocată pentru anul 2012, prin Legea nr. 293/2011 s-a impus, în mod excepțional, ca aceste instituții să ia măsura amânării acordării gradelor profesionale sau gradelor militare, precum și a repartizării absolvenților la unități și numirea acestora în funcție, prin derogare de la prevederile legale, începând cu data de 1 decembrie 2012.

În sensul celor prezentate, vă adresăm rugămintea de a acorda votul dumneavoastră favorabil Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 37/2012.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială. Vă rog, domnule senator.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială vă propune spre analiză și dezbatere un raport suplimentar de admitere, fără amendamente.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Vă mulțumesc.

La punctul 13 al ordinii de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 124/2011 pentru modificarea și completarea unor acte normative care reglementează acordarea de beneficii de asistență socială.

Inițiatori, mai mulți colegi deputați.

Sunt?

Nu sunt.

Punctul de vedere al Guvernului.

Doamna secretar de stat, doamna Georgeta Bratu.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține această propunere legislativă, cu atât mai mult cu cât în Legea de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 124/2001, care se află la vot final în Camera Deputaților, multe dintre aceste prevederi au fost preluate.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială. Vă rog, domnule senator!

Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă, Consiliul Economic și Social a avizat negativ această propunere, Comisiile pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și, respectiv, Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități au avizat negativ această propunere.

În consecință, în ședința din data de 18.09.2012, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială a hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de respingere.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc frumos, domnule președinte.

Punctul de vedere al Guvernului, care spune că nu susține această inițiativă legislativă pentru că sunt amendamente la Camera Deputaților care rezolvă această problemă, nu este în totalitate cel adevărat, pentru că amendamentele de la Camera Deputaților nu rezolvă ceea ce-și propunea această inițiativă legislativă pe fond, și anume interdicția de a se da ajutoare sociale celor care nu-și plătesc impozitele și taxele locale.

Este vorba aici de a lua o decizie de-a valma împotriva celor care, de exemplu, pentru că starea de sărăcie nu le permite să plătească taxele și impozitele locale, vor fi privați de aceste ajutoare sociale. Însă amendamentele de la Camera Deputaților, stimată doamnă, reprezentantă a Guvernului, nu rezolvă problema celor care nu-și plătesc impozitele și taxele locale pentru că nu vor, pentru că nu au chef, pentru că vin cu mașinile de lux să-și ridice ajutoarele sociale. Din punctul de vedere al acelei Românii care muncește și care plătește taxe și impozite, pentru noi, aici, a nu rezolva această problemă reprezintă o sfidare.

Această problemă a celor care primesc ajutoare sociale și refuză să plătească impozite și taxe locale, uneori chiar pentru proprietăți care au fost construite fără autorizație de construcție pentru care niciodată n-au plătit o taxă sau vreun impozit statului român, reprezintă un lucru pe care noi trebuie să-l modificăm. Iar, dacă dumneavoastră, la Camera Deputaților, prin amendamentele care au fost făcute, nu rezolvați această problemă pe care o vedem aproape în fiecare săptămână în mass-media, atunci trebuie să votăm această inițiativă legislativă și dumneavoastră trebuie să rezolvați problema.

Este foarte adevărat că această situație aduce voturi în toată clasa politică, însă facem o mare nedreptate, pe care o perpetuăm, românilor care muncesc și care-și plătesc taxele și impozitele și care nu primesc ajutoare sociale.

Haideți să încurajăm munca, haideți să încurajăm respectul față de lege și faptul că, într-adevăr, taxele și impozitele locale trebuie plătite ca orice impozit din această țară, mai ales atunci când îți permiți!

Vă mulțumesc, domnule senator. Dacă nu mai sunt intervenții...

Da, domnul senator Gheorghe David.

_(Domnul senator Gheorghe David, secretar al Senatului, se deplasează la microfonul central pentru a lua cuvântul._ )

Foarte scurt. Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

În mod normal, noi trebuie să judecăm o inițiativă legislativă care se află la noi și s-o judecăm așa cum este ea fără să luăm în calcul dacă ceea ce este la Camera Deputaților va rezolva sau nu va rezolva ceea ce este precizat într-o inițiativă legislativă.

Fac o referire generală acum. Intră sub incidența acestei referiri și această inițiativă legislativă. Putem spune, atunci când deja este lege: s-a rezolvat problema. Atunci putem să spunem că, într-adevăr, nu-și mai are rostul o inițiativă legislativă cu un conținut oarecare, dar, până atunci, dacă problema nu este rezolvată definitiv, referire la ea putem să facem, așa, între noi, însă nu putem s-o facem oficial.

Mulțumesc.

( _Domnul senator Gheorghe David, secretar al Senatului, revine la prezidiu.)_

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Vă mulțumesc.

Mai sunt intervenții, răspunsuri? Nu.

Supun atunci votului dumneavoastră raportul comisiei, de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Prin adoptarea raportului de respingere, propunerea legislativă este respinsă.

La punctul 14 al ordinii de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 111/2010 privind concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copiilor.

Din partea inițiatorilor, domnule senator Günthner, vă rog!

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Principalele prevederi ale acestei propuneri legislative au în vedere următoarele aspecte: revenirea la cuantumul indemnizației de creștere a copilului la nivelul existent anterior introducerii măsurilor de austeritate bugetară, eliminarea prevederilor destinatorii în ceea ce privește plata indemnizației începând cu cel de-al patrulea copil și eliminarea penalizării părintelui în cazul realizării de venituri impozabile, pe perioada concediului de îngrijire a copilului, respectiv introducerea posibilității de ocupare parțială concomitent cu scăderea cuantumului indemnizației de creștere a copilului.

De aceea, vă supunem dezbaterii și adoptării această inițiativă legislativă. Mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Punctul de vedere al Guvernului, doamna secretar de stat Bratu.

Mulțumesc, domnule președinte. Guvernul nu susține această propunere legislativă.

Nu susține, da? Mulțumesc.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială. Vă rog, domnule senator!

Consiliul Legislativ a avizat favorabil, Consiliul Economic și Social a avizat negativ, Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități a avizat favorabil. Comisia pentru egalitatea de șanse a avizat negativ.

În ședința din 18.09.2012, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială, cu majoritate de voturi, a hotărât să vă propună spre dezbatere și adoptare un raport de respingere. Motivația comisiei este că, din punct de vedere procedural, inițiativa legislativă nu poate fi susținută. Reglementările ce se doresc a fi modificate, respectiv un alineat și un articol, precum și o literă din alt alineat nu fac parte din textul legii de bază care se propune a fi modificat.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare și Senatul este prima Cameră sesizată.

Vă mulțumesc. Vă rog, domnule senator Fekete.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi și stimată doamnă reprezentantă a Guvernului,

Cu tot respectul, aș vrea să vă întreb: de ce? Că, foarte scurt, ați spus: „Nu susținem” și punct.

Dar știți foarte bine că doamna ministru Câmpeanu la toate intervențiile televizate sau netelevizate a spus că trebuie reintrodusă această prevedere. Ce s-a schimbat între timp de la emisiuni, de la talk-show-uri și de la spusele doamnei până la dumneavoastră, la acel scaun? Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Doriți să răspundeți acestei întrebări, doamnă secretar de stat?

Vă rog.

## Domnule senator,

Nu mi-am mai permis să motivez, întrucât motivația era aceeași ca și la propunerea legislativă anterioară, în sensul că toate acestea au fost prevăzute în raportul final de la Camera Deputaților, care, mâine, o să intre în plen. Mulțumesc frumos.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Mulțumesc.

Dacă nu mai sunt intervenții,

Propunerea legislativă este respinsă.

La punctul 15 al ordinii de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 48/2012 privind preluarea de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a creanțelor administrate de Agenția Națională de Administrare Fiscală prin organul fiscal competent, la Societatea Comercială FORTUS SA Iași. Inițiatori, Secretariatul General al Guvernului și AVAS. În numele Guvernului, dau cuvântul domnului Marius Obreja, președinte al AVAS.

Vă rog, domnule președinte!

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Prin preluarea creanței, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului își propune identificarea fluxurilor tehnologice viabile, a potențialilor investitori, găsirea soluțiilor financiare pentru menținerea locurilor de muncă, ceea ce va permite statului să încurajeze reluarea producției și să monitorizeze revenirea la parametri, fapt care nu se poate realiza prin procedura de valorificare prin vânzarea activelor pe care ar putea s-o obțină Agenția Națională de Administrare Fiscală.

Pe cale de consecință, Guvernul, prin AVAS, susține proiectul de act normativ. Mulțumesc.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, susține proiectul de lege, fiind vorba de o prioritate legislativă a Guvernului și pentru că, prin modificările aduse unor acte normative în domeniul serviciilor de plată, se aduce legislația națională la nivelul legislației Uniunii Europene privind medierea ca procedură de soluționare pe cale extrajudiciară a diferendelor din sectorul serviciilor de plată.

Ca urmare, Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, adresează rugămintea de a fi respins raportul de respingere și de a se adopta proiectul de lege.

Vă mulțumesc foarte mult.

## Vă mulțumesc și eu.

Dau cuvântul președintelui Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, domnul senator Ovidiu Marian.

Vă rog, domnule președinte!

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru privatizare și administrarea activelor statului, domnul senator Titus Pașca.

Vă rog, domnule senator!

## Domnule președinte,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare preluarea de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a creanței bugetare restante, respectiv: impozite, taxe, contribuții, amenzi și alte venituri ale bugetului general consolidat, inclusiv accesorii deținute de Agenția Națională de Administrație Fiscală la Societatea Comercială FORTUS SA Iași.

Ca atare, în urma dezbaterilor care au avut loc în ședința din data de 18 septembrie 2012, Comisia pentru privatizare și administrarea activelor statului a hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de admitere.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, iar în aplicarea dispozițiilor art. 75 alin. (1) din Constituția României prima Cameră sesizată este Senatul. Mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Mulțumesc.

Dacă nu sunt comentarii,

Acesta este punctul de vedere al comisiei, pe care și-l menține în continuare, un raport de respingere.

Mulțumesc, domnule președinte. Sunt intervenții? Domnul senator Dan Radu Rușanu. Vă rog, domnule senator.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În legătură cu acest proiect de lege, este pentru prima dată când un organ de reglementare cum este Banca Națională a României îl trimite pe contribuabil direct la judecată, pentru că, practic, medierea înseamnă o primă fază, iar în faza a doua să meargă în instanță.

Gândiți-vă! În situațiile care au fost, când băncile au majorat abuziv dobânzile la creditori și la toți ceilalți beneficiari de credite la populație, fără nicio altă discuție, toți acești oameni trebuiau să meargă direct în judecată. Prin intervenția Băncii Naționale a României, prin autoritatea Băncii Naționale a României, prin faptul că este autoritatea de reglementare și de control în țara aceasta asupra băncilor, este o primă fază, o primă treaptă prin care multe litigii se pot termina, se pot încheia prin intervenția directă a Băncii Naționale a României, fără să se mai ajungă la judecată.

Banca Națională a României, am spus noi acolo, în cadrul Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, vrea să se derobeze de această atribuție a ei și ne trimite pe toți în instanță.

Atunci, domnule Ghizdeanu, noi solicităm ca, dacă Banca Națională a României nu mai vrea să mai arbitreze deloc aceste conflicte, dacă nu mai vrea să-și asume această responsabilitate, să comunice, inițial, ce reduceri de personal face dintre cei care până acum se ocupau de aceste probleme. Tocmai de aceea am respins acest proiect de lege.

Vă mulțumesc. Domnul senator Iulian Urban.

Mulțumesc, domnule președinte.

Cu toată stima și considerația față de domnul senator, proiectul acesta de lege se referă la litigiile dintre utilizatorii și beneficiarii serviciilor de plată. Adică, se referă la incidentele de plată, adică la emiterea de bilete la ordin și file CEC fără acoperire. Nu are treabă cu consumatorii, persoane fizice, care au credite la bănci și care ar fi, eventual, protejați de o lege a falimentului personal, pe care ar putea s-o voteze Camera Deputaților.

Însă, într-adevăr, această ordonanță de urgență a Guvernului nu poate fi votată, pentru că, practic – și aici sunt câțiva parlamentari care sunt și mediatori și care vor cu orice preț să-și facă rost de clienți, dar nu așa, nu prin ordonanțe...

Pentru că, domnule secretar de stat, problema este că medierea există în Europa, însă nu este obligatoriu să mă duc întâi la mediator, pentru ca, apoi, să mă duc fie la instanța de judecată, fie la comisia care există instituită la nivelul Băncii Naționale a României, pentru că, de fapt, asta se dorește prin această ordonanță de urgență a Guvernului, să fie obligatoriu să merg la un mediator, care este o persoană privată, care câștigă bani dintr-un serviciu pe care BNR-ul ar trebui să-l presteze și trebuie să-l presteze în continuare.

Deci, într-adevăr, această ordonanță de urgență a Guvernului nu poate fi primită, pentru că nu pot obliga o persoană de drept privat, care are o problemă cu un bilet la ordin sau cu o filă CEC fără acoperire, să meargă la mediator. Trebuie să rămână în competența de soluționare a Băncii Naționale a României sau, dacă nu, să se ducă pe piața serviciilor juridice, dar nu obligatoriu la mediator.

Mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Vă mulțumesc, domnule senator.

Mai sunt intervenții, răspunsuri, replici? Nu sunt.

Atunci, recapitulând, avem un proiect de lege pentru aprobarea unei ordonanțe de urgență inițiat de Guvern. Avem un raport de respingere din partea Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Făcând parte din categoria legilor ordinare, raportul de respingere a întrunit numărul necesar de voturi, proiectul de lege a fost respins.

Dacă suntem de acord cu acest lucru...

Listă.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Doriți listă?

Atunci, listă să fie pentru liderii grupurilor parlamentare.

Cred că avem totuși o problemă procedurală.

Dacă proiectul de lege privind aprobarea ordonanței de urgență a Guvernului a căzut, atunci trebuie transformat, conform votului de la raport, în proiect de lege de respingere a ordonanței de urgență a Guvernului.

Atunci,

- Cu 41 de voturi pentru, 30 de voturi împotrivă și

- 1 abținere, proiectul de respingere a ordonanței de urgență a Guvernului a fost adoptat.

Acum chestiunea este definitiv clară.

Listă pentru liderii grupurilor parlamentare.

La punctul 17 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 11/2012 pentru modificarea art. II alin. (2) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 26/2012 privind unele măsuri de reducere a cheltuielilor publice și întărirea disciplinei financiare și de modificare și completare a unor acte normative.

Inițiatori, Ministerul Afacerilor Externe, Secretariatul General al Guvernului.

Dau cuvântul domnului secretar de stat Ovidiu Dranga, în calitate de inițiator.

Vă rog, domnule secretar de stat!

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă rugăm să adoptați acest proiect de lege, deoarece, prin aceasta, se introduce exceptarea de la diminuarea cu 30% a cheltuielilor aferente vizitelor oficiale, vizitelor de stat, precum și a acțiunilor externe privind reprezentarea și promovarea intereselor României, aprobate de prim-ministru. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Domnule președinte, vă rog!

## Mulțumesc.

Obiectul de reglementare al proiectului de lege îl reprezintă modificarea art. II alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 26/2012, în sensul introducerii unei excepții cu privire la cheltuielile de protocol și cheltuielile cu deplasările în străinătate, aferente proiectelor finanțate din fonduri externe nerambursabile, vizitelor oficiale, vizitelor de stat, precum și acțiunilor externe privind reprezentarea și promovarea intereselor României, acestea urmând să nu fie supuse diminuării cu 30%, prevăzută pentru alte cheltuieli.

Avem și un amendament. Membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte un raport de admitere, cu un amendament, care este parte integrantă în anexa din prezentul raport.

Mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Eu am invitat.

Acum nu pot să forțez reprezentantul Guvernului să ia cuvântul. Nu vrea. ( _Rumoare în sală.)_

Domnul senator Frunda György, în schimb. Vă rog, domnule senator!

## **Domnul Dumitru Oprea**

_**:**_

Mulțumesc.

Aveam nevoie de un avocat.

## Mulțumesc.

Dacă nu sunt intervenții, supun... Domnul senator Dumitru Oprea. Vă rog, domnule senator, microfonul 2!

Aș vrea să vin cu o lămurire adresată Guvernului. Asta este Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 26/2012, care prevedea excepțiile de la art. II alin. (2) lit. a), b), c), d) și e).

Nu este o noutate ce ne spuneți dumneavoastră. Este doar modificarea lit. a) din alin. (2) al art. II, iar aici este destul de discutabilă intervenția, pentru că nu știu de ce premierul trebuie terorizat ca la excepția din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 26/2012 unde se spunea foarte clar că toate cheltuielile cu deplasările în străinătate aferente proiectelor de finanțare din fonduri externe nerambursabile erau, din start, exceptate... Și veniți dumneavoastră cu o virgulă și adăugați acestei excepții o mulțime de alte poziții: vizite oficiale, vizite de stat, precum și – atenție! – acțiunile externe privind reprezentarea și promovarea intereselor României. Nu știu ce ar avea loc în afară și nu ar fi în interesul României, dar aprobate de prim-ministru. De fapt, asta este noutatea prin care dumneavoastră îl exploatați pe prim-ministru pentru orice lucru care înainte era foarte clar reglementat.

De fapt, spuneți clar care este obiectivul acestui amendament, fiindcă săptămâna trecută noi am trecut legea prin Parlament, prin Senat, și veniți la o săptămână și o modificați! Ce să mai priceapă bietul român?

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Mulțumesc.

Mai sunt intervenții în apărarea prim-ministrului?

Nu, nu mai sunt.

Atunci,

Vă rog, domnule senator!

Din nou, domnul senator Dumitru Oprea.

Am rugat să obțin de la reprezentantul Guvernului un răspuns, că, altfel, nu merg à la Omar Khayyám: „M-am resemnat, așa a fost să fie!”, și aștept răspunsuri care nu s-au dat.

Îmi cere domnul coleg să fiu avocat, în principiu, pe raporturile dintre Parlament și Guvern.

Multe poate să-și permită un ministru sau un secretar de stat, dar un singur lucru, în mod cert, nu: să nu răspundă unei întrebări directe a unui senator.

Să nu răspunzi este motiv de demitere. Noi suntem cei care numim Guvernul. Fiecare membru al Guvernului are obligația legală, constituțională să ne răspundă.

Domnul secretar de stat nu poate să nu răspundă la întrebarea oricăruia dintre senatori, deci îl rog să răspundă. Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Neputând contesta și nevrând să contest frumusețea principiilor enunțate de domnul senator Frunda, cu care cred că toți suntem de acord, îl invit pe domnul secretar de stat să dea un răspuns, oricare ar fi el.

Vă rog, domnule secretar de stat.

## **Domnul Ovidiu Dranga:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Nici nu se punea problema să nu vă răspund.

Îmi cer scuze dacă s-a înțeles greșit. Eu am exprimat în câteva cuvinte rațiunile pentru care vă rugam să adoptați acest proiect de lege. E vorba de acțiuni în interesul României care sunt prevăzute în Programul de guvernare, așa cum este el cunoscut, și nu facem decât să întărim ceea ce cred că este foarte clar, și anume că dorim ca aceste acțiuni să fie exceptate de la diminuare, pentru a permite bunul mers al activității de relații internaționale. Vă mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Mulțumesc.

Domnul senator Dumitru Oprea.

## **Domnul Frunda György**

**:**

A doua oară, pe bani, se lucrează.

Dacă domnul secretar de stat nu a avut timp să citească ordonanța, îl ajut eu.

La punctul b) se spune foarte clar: „cheltuieli cu deplasările în străinătate aferente participării forțelor armate la misiunile prevăzute la art. 2 din Legea nr. 121/2011 (...)”. Asta nu este în interesul României? De ce o mai puneți la alin. (2) lit. a), când asta este de reprezentare a României? Să vă mai citesc și c), și d), și e)?

Toate reprezintă România.

Mulțumesc, domnule senator. Domnul senator Georgică Severin.

## Stimați colegi,

Haideți să privim lucrurile în adevărata lor lumină! Știm foarte bine că în lunile iulie–august s-a dus o campanie îngrozitoare pentru a terfeli imaginea României. Noi încercăm acum, prin intermediul Guvernului și ale celorlalte structuri guvernamentale, să îndreptăm răul făcut cu intenție de unele persoane și instituții.

Chiar vreți să le micșorăm fondurile? Haideți să ne facem datoria de români!

Vă mulțumesc. Domnul senator Dumitru Oprea.

Se pare că lumea nu a priceput ce am votat săptămâna trecută și cu toții am dat votul. Era problema reducerii și cred că și colegii mei au respectat poziția Guvernului, de o diminuare cu un procent la care se face o excepție, și am fost de acord cu excepțiile. Acum, doar este o redundanță, la asta mă refer, pentru că aducând în lit. a) totul, de la b), c), d) și e), nu mai are suport în continuare Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 26/2012.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

La punctul 18 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 12/2012 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 10/2004 privind falimentul instituțiilor de credit.

Inițiatori, Banca Națională a României, Ministerul Finanțelor Publice.

Dau cuvântul domnului Ghizdeanu.

Vă rog, domnule președinte!

## Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege reglementează regimul creanțelor într-un caz ipotetic de faliment bancar, în sensul că rangul acestora nu mai depinde de nivelul participației la capitalul social și de termenii contractuali.

Având în vedere conținutul acestei reglementări, Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, adresează rugămintea de a fi adoptat acest proiect de lege în consens și cu raportul comisiei de specialitate.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Domnul președinte al Comisiei de buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Mulțumesc, domnule președinte.

Potrivit obiectului de reglementare, regimul creanțelor subordonate în tabelul creditorilor nu mai depinde de nivelul participației la capitalul social al instituției de credit, iar rangul de prioritate la plata creanțelor este determinat de termenii contractuali.

Comisia de buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital a decis să adopte un raport de admitere.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Vă mulțumesc. Intervenții?

Nu sunt intervenții.

La punctul 19 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 21/2012 pentru suspendarea aplicării dispozițiilor Legii nr. 148/2012 privind înregistrarea operațiunilor comerciale prin mijloace electronice.

Inițiator, Ministerul Finanțelor Publice. Dau cuvântul domnului Ghizdeanu. Vă rog, domnule președinte.

Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege, așa cum se menționează și în titlu, suspendă aplicarea prevederilor privind operațiunile comerciale prin mijloace electronice până la 1 ianuarie 2013 pentru a fi îndeplinite toate condițiile legate de semnătura electronică și marca temporală.

Ca urmare, Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, adresează rugămintea ca acest proiect de lege să fie adoptat.

Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Domnule președinte al Comisiei de buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, vă rog!

Legea nr. 148/2012 este suspendată până la 1 ianuarie 2013 pentru a permite să fie îndeplinite noile condiții cu privire la semnătura electronică și marca temporală.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital a decis, cu unanimitate de voturi, să adopte un raport de admitere.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Mulțumesc.

La punctul 20 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 16/2012 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Inițiatori, Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Administrației și Internelor.

Dau cuvântul domnului președinte Ghizdeanu.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege vizează modificarea unor reglementări privind procedurile administrative, astfel încât dispozițiile anterioare sunt mai precise și fără a mai induce echivoc. Sunt exemple legate de raportul contribuabilului și de declarația pe care acesta o depune.

Având în vedere reglementările din acest proiect de lege, Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, adresează rugămintea de a fi adoptat în consens cu raportul Comisiei de buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

## Mulțumesc.

Domnul președinte al Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Potrivit obiectului de reglementare, sunt revizuite unele dispoziții echivoce pentru a asigura o aplicare unitară și sunt aduse câteva modificări cerute de mediul de afaceri.

În aceste condiții, comisia a hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte un raport de admitere.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Vă mulțumesc.

La punctul 21 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2012 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Inițiator, Ministerul Finanțelor Publice.

Are cuvântul domnul președinte Ghizdeanu.

Acest proiect de lege introduce prevederi noi în sprijinul mediului de afaceri, dintre care punctul central îl reprezintă introducerea sistemului de TVA la încasare începând cu 1 ianuarie 2013. De asemenea, în domeniul impozitului pe profit și impozitului pe venit sunt prevederi de mai mică importanță.

Având în vedere conținutul acestui act normativ, Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, adresează rugămintea de adoptare a acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Domnule președinte Ovidiu Marian, vă rog!

Obiectul de reglementare al proiectului de lege îl reprezintă modificarea și completarea Codului fiscal. Câteva dintre principalele reglementări:

– introducerea sistemului de TVA la încasare pentru contribuabilii care înregistrează o cifră de afaceri sub plafonul de 2.250.000 de lei;

– clarificarea obligațiilor plătitorilor de venit privind reținerea la sursă a contribuțiilor sociale obligatorii;

– stabilirea dreptului de recuperare a pierderilor fiscale de către persoanele juridice succesoare ale operațiunilor de reorganizare;

– nereținerea la sursă a impozitului reprezentând plăți anticipate în contul impozitului anual datorat pentru unele venituri din activități independente.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital a decis să adopte, în unanimitate, un raport de admitere a proiectului de lege.

Vă mulțumesc. Domnul senator Valentin Calcan. Aveți cuvântul, domnule senator!

Mulțumesc mult, domnule președinte. Stimați colegi,

Este adevărat, iată, Codul fiscal în curând împlinește 10 ani de când a fost adoptat și eu cred că este legea care a fost, poate, cea mai amendată, cea mai discutată, cea mai modificată dintre toate legile în Parlament.

De altfel, de fiecare dată când se discută câte ceva despre Codul fiscal, de regulă, mediul de afaceri începe să se îngrijoreze, pentru că nu știe ce ar putea, eventual, să apară, o noutate, nu neapărat favorabilă.

Iată că, după o creștere de TVA, iată că, după ce am avut o perioadă de doar câteva luni de posibilitate a amortizării profitului reinvestit, de data aceasta Guvernul vine foarte hotărât cu o inițiativă extraordinar de bună pentru mediul de afaceri. Este o inițiativă pe care mediul de afaceri nu o aștepta de ieri sau de alaltăieri, o aștepta de luni de zile, de ani de zile și dacă, iată, de-a lungul timpului nu am reușit noi toți sau Guvernul însuși să poată să treacă o astfel de modificare, de data aceasta, Guvernul, prim-ministrul Victor Ponta au reușit cu mare încredere și determinare să o adopte.

Salut această introducere a facilității de a plăti TVA-ul la încasarea facturilor, o facilitate care, pe flux, până la urmă, va determina o stabilitate din punct de vedere economic, o gură de oxigen extraordinară pentru tot ce înseamnă mediul de afaceri și în special pentru IMM-uri.

Felicitări încă o dată Guvernului și sper din tot sufletul ca, de această dată, absolut toți membrii Senatului să voteze pentru această inițiativă legislativă.

Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule senator. Domnul senator Iulian Urban.

Vă mulțumesc frumos, domnule președinte. Într-adevăr, slăvit fie numele Guvernului pentru acest proiect de lege...

Așa. Amin!

...însă pentru cei care mai citesc și sunt aici, profesori, maeștri în ale economiei și ai Dreptului fiscal... În toată Europa, într-adevăr, sunt țări care au acest sistem de plată a TVA-ului la încasarea facturii, dar, pentru a evita ca românul, în marea lui „descurcăreală”, să-și facă zece firme ca să se încadreze în acest plafon, este necesar pentru a putea opera această facilitate ca firma respectivă să demonstreze că a avut profit în anul fiscal anterior, pentru că, altfel, s-ar putea să ne trezim că nu vor mai fi bani pentru ajutoarele sociale de care vorbeam mai devreme pentru cei care vin cu Mercedesul să le ridice, întrucât, v-am spus, dintr-o firmă se vor face zece, toți se încadrează în acest plafon și ne vom trezi că încasările din TVA la bugetul statului vor ajunge sub imperiul nefast al sintagmei „ioc”.

Mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Mulțumesc și eu.

Cu respect, vă rog, domnule senator, nu mai dați sugestii de natură infracțională! Nu-l pot împiedica pe domnul senator Frunda să ia cuvântul, chiar îl rog.

Nu mai dați idei!

## Domnule președinte, Stimate doamne senator,

## Stimați domni senatori,

Eu mă bucur de această inițiativă a Guvernului, nu de alta dar, în 2009, eu am avut o inițiativă foarte asemănătoare, fără plafon de 500.000 de euro, dar cu plata TVA-ului la momentul încasării. Motivam atunci că și organele statului trebuie să fie impulsionate să ajute la recuperarea banilor atunci când statul mie îmi ia aproape un sfert din bani fără să facă nimic. Și de ce eu, societate comercială, om de afaceri, pe lângă faptul că nu îmi iau banii din contract, mai dau și un TVA de 24%, motiv pentru care sute, mii de firme din România au ajuns în insolvență, iar pe urmă în faliment?

Plata TVA-ului în momentul plății banilor este nu numai una logică, ci și una benefică pentru dezvoltarea economică, pentru întărirea societății. Nu cred că o firmă serioasă se va divide în două, în trei, în zece ca să reducă TVA-ul. Este o gândire de rea-intenție, iar o firmă care face acest lucru în mod cert își distruge renumele, credibilitatea și viitorul economic.

Întotdeauna putem să inventăm diferite soluții, dar viața ne învață că singura soluție viabilă este cea a onestității, a corectitudinii. Dacă noi ajutăm firmele să-și plătească TVA-ul la momentul încasării banilor și obligăm prin acest lucru și

partenerul să-și plătească obligațiile contractuale, nu facem altceva decât să stabilizăm sistemul financiar din România. Facem un lucru bun. Nu aș fi atât de reticent, pentru că viața ne dovedește – doar ultimii patru ani, dar putem să spunem și ultimii opt – că plata TVA-ului în momentul eliberării facturii a dus în insolvență și faliment mii de societăți în România.

Or, care este rolul nostru, al Legislativului? Stabilim diagnosticul exact și adoptăm un tratament legislativ benefic. Tratamentul de însănătoșire a vieții financiare este tocmai această soluție de plată a TVA-ului în momentul încasării.

De aceea, ca avocat, ca om care lucrez în afaceri, susțin cu convingere această inițiativă.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu, domnule senator. Domnul senator Mazăre, microfonul 3.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Cred că nici nu mai este nevoie să argumentăm suplimentar. Știm cu toții că blocajul financiar a fost cea mai mare pacoste pentru mediul economic și este nevoie ca de aer de o astfel de măsură.

Am o singură întrebare pentru reprezentantul Guvernului. Am înțeles că firmele vor plăti TVA-ul la încasare, și nu la facturare. Vă rog frumos să-mi spuneți ce facem cu impozitul pe profit aferent acestor facturi.

Mulțumesc. Am reținut. Îl rog pe domnul Ghizdeanu să răspundă. Deocamdată însă, domnul senator Severin.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Nu pot să nu salut, să spunem, efuziunea cu care parcă toate grupurile parlamentare îmbrățișează această inițiativă legislativă, dar, în același timp, vedem o ironie a sorții și, dacă vreți, o stare care arată cât de ciudate sunt căile în politică.

Un guvern care s-a pretins de dreapta, de centru-dreapta, a introdus impozitul forfetar, a lichidat peste 200.000 de mici întreprinderi și a creat sute de mii de șomeri. Un guvern care este acuzat că este socialist – și chiar se folosește într-un sens peiorativ și nu înțeleg de ce această denumire când se vorbește de Alianța USL – printre primele sale măsuri a luat o măsură pe care toți o salutăm, că este extrem de importantă pentru sprijinirea micilor întreprinzători, a societăților mijlocii. Să ne gândim unde este adevărul.

Vă mulțumesc. Dacă mai sunt...

Da, sigur, domnul senator Dumitru Oprea.

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Mi-a plăcut pledoaria colegului prim vorbitor de astăzi, primul vorbitor al țării

, pentru introducerea acestui sistem de TVA, iar pozițiile colegilor ce l-au urmat au fost diferite. Concluzia firească este dacă, într-adevăr, Guvernul actual chiar dorește lansarea tuturor afacerilor din România, lansarea adevărată, nu s-ar umbla cu plafon. Altfel, ingineriile financiare vor prinde viață. Acest plafon, în jur de 2 milioane de lei, este unul care poate fi jucat, poate fi atacat. Din câte știu – culmea! – PSD-ul are cel puțin două inițiative pe legea holdingului. De ce nu le scoatem de la naftalină, că ar rezolva și fărâmițările cu un astfel de scop, vizavi de uciderea impozitării normale?

Mulțumesc. Domnul senator Dan Radu Rușanu.

Într-adevăr, colegul Oprea avea dreptate. Și noi, la comisie, am ridicat această problemă a plafonului. De ce se ajunge la acest plafon de 2.250.000 de lei, care ar însemna circa 500.000 de euro? Numai că replica a fost că există și o inițiativă a PDL, din care domnul Oprea face parte, cu un plafon de numai 250.000 de euro. Și, între cele două plafoane, noi am zis totuși, ca liberali și ca social-democrați, să-l alegem pe cel mai mare. Să nu alegem plafonul propus de PDL, de numai 250.000 de euro.

Vă mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Mulțumesc.

Domnul secretar de stat Ghizdeanu.

Vă rog să ascultați cuvântul Guvernului, dacă tot îl lăudați. Vă rog, domnule profesor!

Mulțumesc, domnule președinte.

În primul rând, introducerea sistemului de TVA la încasare a avut ca obiectiv în special întreprinderile mici și mijlocii. La acest plafon, peste 90% din agenții economici vor putea să se înscrie în sistemul de TVA la încasare. Marii contribuabili nu intră în acest regim, ponderea lor mică..., evident că în venituri este mai mare, dar aici mai avem și companiile de stat, și societățile proprietate de stat. Ca urmare, plafonul a fost stabilit, evident, în acord și cu Fondul Monetar Internațional și Comisia Europeană, astfel încât să beneficieze în primul rând întreprinderile mici și mijlocii.

Legat de impozitul pe profit sau de celelalte impozite, fiind vorba de impozite anuale, regimurile fiscale se păstrează, nu s-au modificat prin acest proiect de lege.

Legat de divizare sau de perioada de pregătire, este foarte important că, de fiecare dată, regimul se aplică pe baza unei evaluări pe un an de zile. Pentru intrarea în regimul sistemului de TVA la încasare de la 1 ianuarie se ia în considerare perioada 1 octombrie 2011–30 septembrie 2012 pentru a se stabili cifra de afaceri și dacă respectiva societate poate beneficia de sistem. Deci s-au căutat măsuri. Se înființează și un registru al persoanelor cărora li se aplică TVA-ul la Agenția Națională de Administrare Fiscală. Deci s-au luat măsuri preventive pentru cei ce vor avea în vedere pe parcurs divizarea sau înființarea de noi întreprinderi mici și mijlocii pentru a beneficia la o nouă afacere de acest sistem de TVA la încasare.

Vă mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Vă mulțumesc și eu.

Vă propun să

Frumos! Frumos! Așa.

La punctul 22 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 571 din 22 decembrie 2003 privind Codul fiscal, în vederea introducerii sistemului de TVA la încasare.

Domnul președinte Ghizdeanu.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumesc și pentru aprobarea proiectului de lege de la punctul anterior.

Aici este vorba de inițiativa legislativă referitoare la plafonul de 250.000 de euro.

În consecință, Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, nu susține adoptarea acestei propuneri legislative.

Vă mulțumesc.

Domnul președinte al Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Obiectul de reglementare al propunerii legislative îl reprezintă completarea unor prevederi din Legea nr. 571/2003. Acest sistem al încasării TVA-ului urmează să se aplice persoanelor impozabile a căror cifră de afaceri nu depășește echivalentul în lei a 250.000 de euro, lucru care s-a mai discutat.

Membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte un raport de respingere.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Mulțumesc.

Prin adoptarea raportului de respingere, propunerea legislativă este respinsă.

La punctul 23 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind modificarea părții introductive a alin. (2¹) al art. 140 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Inițiatori, domnul deputat Mircia Giurgiu și domnul deputat Ioan Roman.

Punctul de vedere al Guvernului?

Domnul președinte Ghizdeanu.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, nu susține promovarea inițiativei legislative.

Mulțumesc.

Domnule președinte al Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, aveți cuvântul!

Obiectul de reglementare al propunerii legislative îl reprezintă modificarea art. 140 alin. (2¹), în sensul aplicării unei cote de TVA de 5% la alimentele de bază: pâine, carne, lapte, ulei vegetal și zahăr.

Membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte un raport de respingere.

Menționez că și Comisia economică, industrii și servicii a transmis un aviz negativ.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Mulțumesc.

La punctul 24 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind regimul manualelor școlare în învățământul preuniversitar.

Inițiator, doamna deputat Săftoiu.

Nu o caut pentru că nu mai este. S-a retras din Parlament, proiectul a rămas.

Punctul de vedere al Guvernului?

Domnul secretar de stat Király.

Mulțumesc frumos, domnule președinte. Stimate doamne,

Stimați domni senatori,

Proiectul de lege a primit un punct de vedere negativ, atât din partea ministerului, cât și din partea Guvernului.

Mulțumesc.

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, domnul președinte Hărdău.

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport vă propune un raport suplimentar de respingere a proiectului de lege.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Mulțumesc.

La punctul 25 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011.

Inițiator, chiar domnul președinte Hărdău. Domnule președinte, aveți cuvântul!

Vă mulțumesc.

Obiectul propunerii mele a fost reglementat prin Legea nr. 1/2011 și prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 21/2012, din luna mai.

Din acest motiv, raportul suplimentar este de respingere.

Domnule secretar de stat, vă rog!

Mulțumesc.

În această situație, și ministerul, și Guvernul au aceeași propunere de respingere.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Toată lumea pare să fie de acord.

La punctul 26 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind completarea art. 289 din Legea educației naționale nr. 1/2011.

Inițiator, domnul deputat Florian Popa.

Punctul de vedere al Guvernului, domnule secretar de stat Király?

Mulțumesc frumos. Punctul de vedere al Guvernului este negativ.

Mulțumesc.

Domnul președinte al Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Comisia noastră vă propune un raport de respingere a proiectului de lege, Senatul fiind Cameră decizională.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Vă mulțumesc.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

La punctul 27 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru completarea Legii nr. 1/2011 privind educația națională...

Pe procedură, domnul senator Dumitru Oprea. Vă rog.

La motivul respingerii nu cred că este inspirată formularea Guvernului, pentru că, de fapt, nu este jurisprudența Curții Constituționale elementul respingerii, ci faptul că există o ordonanță de urgență din 31 mai 2012, care reglementează și proiectul anterior, și pe acesta. Și atunci, nu e nicio jurisprudență.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Da, mulțumesc.

Da, s-a votat.

A fost un comentariu.

La punctul 27 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru completarea Legii nr. 1/2011 privind educația națională.

Inițiatori, domnii deputați Bănicioiu, Dumitrescu și Anghel Stanciu.

Nu sunt de față.

Punctul de vedere al Guvernului, domnul secretar de stat Király.

Mulțumesc frumos.

Punctul de vedere al Guvernului este negativ și în această situație.

Mulțumesc.

Domnul președinte Hărdău.

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport vă propune dumneavoastră să dezbateți și să fiți de acord cu raportul de respingere a proiectului de lege.

Situația este similară, este o situație deja reglementată.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Vă mulțumesc.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

La punctul 28 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind modificarea Legii nr. 1/2011 privind educația națională.

Inițiatori, mai mulți colegi deputați.

Nu este nimeni prezent.

Punctul de vedere al Guvernului, domnule secretar de stat Király?

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Astăzi, atât ministerul, cât și Guvernul sunt consecvente și dau un punct de vedere negativ și pentru această propunere legislativă.

Mulțumesc și vă doresc să fiți tot timpul consecvenți! Cred că e consecvent și președintele Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Vă rog, domnule președinte!

Nu fiți așa de sigur.

Credință e. Nu e sigur.

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport vă propune un raport de respingere a acestui proiect de lege. Senatul este Cameră decizională.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Vă mulțumesc.

La punctul 29 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 73/1993 privind înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului Legislativ.

Inițiator, domnul deputat Panțîru.

Este prezent? Nu este.

Din partea Ministerului Justiției, domnul secretar de stat Florin Moțiu.

Vă rog, domnule secretar de stat!

Mulțumesc, domnule președinte. Guvernul nu susține această inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

Din partea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, domnule senator Iulian Urban, vă rog!

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a adoptat un raport de respingere.

Senatul este Cameră decizională.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Vă mulțumesc.

La punctul 30 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 101 din 22.05.1992.

Inițiatori, domnul senator Gabriel Mutu și domnul senator Iulian Urban.

Dorește cineva să intervină? Domnule senator Urban, vă rog!

Vă mulțumesc frumos, domnule președinte.

Așa cum știm, Senatul este Cameră decizională în ceea ce privește Legea de organizare și funcționare a Curții Constituționale. Această inițiativă legislativă, depusă în februarie 2011, de mine și de colegul meu, domnul senator Mutu, vine să încerce să rezolve o problemă care a fost destul de spinoasă, mai ales în ceea ce privește deciziile care au fost luate de Curtea Constituțională în ultimii ani, și anume condiția ca funcția de judecător la Curtea Constituțională să nu poată fi îndeplinită de o persoană care a făcut parte dintr-un partid politic.

Fiind Cameră decizională, eu cred că este momentul să ne gândim că suntem în fața unui vot prin care putem rezolva această problemă, pe care, indiferent cine a fost la putere, a tratat-o în funcție de fațeta monedei cu care s-a confruntat. Când erau în opoziție, vorbeau despre faptul că, într-adevăr, aceste numiri la Curtea Constituțională nu trebuie făcute din punct de vedere politic și așa mai departe. Avem ocazia să rezolvăm această problemă, iar raportul de respingere al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, în care se vorbește de faptul că am introduce o discriminare prin limitarea posibilității ca un cetățean al României să fie judecător al Curții Constituționale doar dacă nu a fost membru al unui partid politic, din punctul meu de vedere, este o eroare și o greșeală, pentru că atunci mâine putem modifica Legea de organizare a puterii judecătorești și să dăm dreptul și judecătorilor din instanțele de drept comun să fi fost membri ai partidelor politice.

Eu cred că acum, prin votul nostru, putem rezolva această problemă. Suntem la final de mandat, iar Parlamentul următor poate să facă numirile la Curtea Constituțională ținând cont de faptul că eu cred că, încă, în România, se găsesc specialiști în drept, oameni cu o bună reputație, care au peste 18 ani vechime, care să poată merita această demnitate de a fi judecători ai Curții Constituționale fără să fi fost membri ai unui partid politic.

Depinde de noi ca astăzi să schimbăm ceva ce, în România, trebuia făcut în felul acesta de la început. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu, domnule senator.

Îl invit pe domnul secretar de stat Moțiu să ne prezinte punctul de vedere al Guvernului.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative. În actuala Constituție sunt prevăzute condițiile pe care trebuie să le îndeplinească un judecător ca să poată fi numit la Curtea Constituțională. Propunerea pe care o face domnul senator poate fi avută în vedere, eventual, când se va modifica și Constituția.

De asemenea, chiar dacă nu ar exista acest impediment constituțional, în acest moment nu s-ar putea impune această condiție decât cu referire la momentul depunerii candidaturii, și nu cu privire la orice moment anterior. Și un judecător de scaun ar putea fi membru al unui partid politic, după care, să devină, la un moment dat, judecător. Ideea este să nu fie în același timp și membru al unui partid politic. Mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Domnul senator Iulian Urban a prezentat punctul de vedere al Domniei Sale, ca inițiator. Ne-a informat și asupra raportului comisiei.

Mai sunt comentarii?

Domnul senator Severin.

Nu este o surpriză, domnule președinte, această propunere a unor colegi, pentru că știm că la anul se vor schimba câțiva judecători ai Curții Constituționale și știm din ce parte. Este normal că acum principiile au devenit mult mai vioaie. Dar, legat de ceea ce spunea colegul meu mai devreme, eu nu spun decât atât: doamna judecător Iulia Motoc a fost membră a unui partid politic? Nu cred că are vreo relevanță.

Domnul senator Frunda.

Microfonul 2 pentru domnul senator Frunda.

## **Domnul Frunda György:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

În sistemele Curții Constituționale comparate din Europa, avem, în principiu, două mari reglementări, două posibilități. Una, cea germanică, atunci când Curtea Constituțională este parte a sistemului judiciar și judecătorii Curții Constituționale îndeplinesc aceleași condiții ca și judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție, având o plajă de reglementare specială. Este, pe urmă, sistemul francez, un sistem mixt, în care este doar o comisie constituțională, de fapt, dacă aș traduce-o în limba română, fără accesul direct al cetățeanului la Curte, pe speță.

Noi avem un sistem diferit, în care, așa cum arăta domnul secretar de stat, neexistând o limitare constituțională, eu nu pot, prin lege simplă, ordinară sau organică, să introduc limitări constituționale care nu au bază în actul fundamental al țării. Însă, spunând lucrurilor pe nume, cred că acest proiect de lege este inacceptabil din punct de vedere constituțional. Așa este, însă trebuie să ne gândim în viitor la construcția Curții Constituționale. Am discutat acest lucru de mai multe ori. Judecătorii Curții Constituționale activează astăzi, în unele situații, ca a treia Cameră a Parlamentului. Putem adopta legi cu orice fel de majorități, chiar cu vot unanim, și pot veni 5 din 9 judecători ai Curții Constituționale și s-o declare neconstituțională, iar noi nu avem ce face. Și este evident că, în aceste decizii, din nefericire, de multe ori, deciziile Curții Constituționale, ale judecătorilor Curții Constituționale, au mai mult o motivare politică decât o motivare constituțională. Este un element care nu este la numitor comun, care e disonant față de construcția puterilor de stat în România.

De aceea, cred că trebuie să ne gândim în mod foarte serios la o recreionare a Curții Constituționale. Trebuie să modificăm actul fundamental, trebuie să revenim la reglementările dinainte de 2003, ca deciziile Curții Constituționale să poată fi modificate de către Parlament cu o majoritate absolută, de două treimi, și trebuie să vedem, de asemenea, în ce măsură deciziile Curții Constituționale, care sunt pe speță, trebuie să-și aibă aplicabilitate imediată în modificarea legilor.

Asta, domnule senator, e mai discriminatoriu chiar decât articolul din propunerea legislativă.

Dacă mai sunt intervenții, pentru că aș vrea să-i dau ultimul cuvânt inițiatorului?

Nu mai sunt.

Domnule senator Urban, vă rog!

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Această problemă cu faptul că ne împiedică Constituția să operăm această modificare, indiferent de sexul, culoarea părului, vârsta persoanei care este judecător sau va fi judecător al Curții Constituționale, este o interpretare. Și aș vrea să vă citesc textul de lege, pentru că, repet acest lucru, haideți să arătăm noi că voința politică este să schimbăm acest sistem și poate, dacă legea va ajunge la Curtea Constituțională, judecătorii înșiși să vină să spună că nu se impune, în acest moment, o asemenea modificare, pentru că art. 53 alin. (2) din Constituție spune că restrângerea exercițiului unor drepturi – și mă refer aici la calitatea din trecut a persoanei respective, care ar fi fost membru al unui partid politic – „poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății”.

Problema cea mai mare este că, de fiecare dată când Curtea Constituțională a dat o decizie, și iată că ne referim acum la momentul referendumului, în mod inevitabil întreaga societate, politicienii în discursurile publice, dar și mass-media nu au putut să nu facă referire la trecutul de membru într-un partid politic al anumitor judecători de la Curtea Constituțională.

Eu cred că în România, în acest moment, modul în care s-a ajuns la acest discurs public, iată, de genul persoanelor blonde care n-au ce să caute la Curtea Constituțională, tocmai că ne trimite în fața dispozițiilor art. 53 alin. (2) care se referă la faptul că, în acest moment, în societatea democratică, mai mult sau mai puțin, din România este nevoie de o asemenea modificare.

Și de ce să nu votăm noi această inițiativă legislativă și să-i lăsăm pe judecători să spună dânșii dacă avem nevoie sau nu de așa ceva în acest moment. S-ar putea să avem o mare surpriză, pentru că, repet, acesta este textul alin. (2) al art. 53.

Vă mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Vă mulțumesc și eu, domnule senator.

Revenind la problematica foarte vastă și care se va regăsi și în dezbaterile care vor avea loc, când vor avea loc, în legătură cu modificarea Constituției, revenim la proiectul de lege, așa cum el a fost formulat și susținut și acum, în pledoaria domnului senator Urban. Am văzut punctul de vedere al Guvernului, cu argumente, și punctul de vedere al comisiei.

Îndemnându-vă să luăm aminte că sunt trecute șase ceasuri, propun să punem capăt aici...

Da, vă rog, domnul senator Mario Oprea.

## Domnule președinte,

De la Comisia juridică și de la Comisia pentru administrație publică a sosit, în timpul plenului de astăzi, un raport asupra Propunerii legislative privind modificarea și completarea Legii Arhivelor Naționale, care are termen de adoptare tacită astăzi.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Da, el a fost distribuit, liderii de grup au fost înștiințați. Cum doriți să procedăm? Doriți să dăm un vot acum?

## Nu.

Domnul Frunda ne arată ceasul, am ieșit din timp. Trece prin adoptare tacită atunci, că e termenul azi... Bun. Mulțumesc.

Trecem la partea de întrebări și interpelări.

Predau conducerea ședinței domnului vicepreședinte Petru Filip.

_Din acest moment, conducerea ședinței este preluată de domnul senator Petru Filip, vicepreședinte al Senatului_ .

## Stimați colegi,

Vă propun să