Frunda György

... Nici al dumneavoastră.

Doamnelor și domnilor senatori,

Suntem, într-adevăr, într-o situație inedită, care ridică complexe probleme constituționale și politice. De la adoptarea Constituției modificate în 2003, suntem pentru prima dată în situația în care Curtea Constituțională a adoptat două decizii în care și-a depășit atribuțiile, și-a depășit limitele. Și, văzând acest lucru, îmi dau seama cât am greșit noi, Parlamentul, în 2003, când am spus că deciziile Curții Constituționale sunt definitive, general obligatorii, inclusiv pentru noi, pentru Parlament.

Trebuie să revenim la acest lucru, pentru că nu este nici logic, nici normal ca nouă judecători sau, în cazul nostru, doar opt – domnule senator Șova, opt s-au pronunțat – să răstoarne voința unei Camere decizionale a Parlamentului. Normal ar fi ca noi, Camera decizională, cu o majoritate mai mare, să putem modifica decizia Curții Constituționale.

Voi încerca să nu repet toate argumentele date, dar, cu regret, cu foarte mare regret, constat că cea care trebuie să respecte Constituția, instituția care o interpretează – este vorba de Curtea Constituțională –, nu respectă actul fundamental al țării. Cum altfel se poate explica faptul că se pronunță în cauza a trei oameni pe baza unei decizii a unui grup parlamentar, oameni pe care nu-i citează, oameni care

nu au posibilitatea să se apere și asupra cărora se pronunță. Înseamnă că articolul care asigură dreptul la apărare al persoanelor și un proces echitabil a fost încălcat de către Curtea Constituțională. Acest lucru putea fi decis de o instanță de drept comun, la nivelul la care trebuie să fie, dar această decizie are, doamnelor și domnilor colegi, o primă parte, care admite cererea, o opinie separată, semnată de trei judecători, și o opinie concurentă, care a format majoritatea pentru opinia dominantă, în care ni se spune că cei trei – doi judecători și un procuror –, care sunt la al doilea mandat, parțial primul, nu pot să fie membri ai Consiliului Superior al Magistraturii. Din punctul acesta de vedere, Curtea Constituțională are dreptate. Într-adevăr, interpretarea riguroasă a Constituției ne arată că atunci când vorbim despre un mandat, fie că este întreg, fie că este parțial, al doilea mandat nu poate să fie ocupat de aceeași persoană.

Dar ce putem face noi? Una dintre variante este cea a domnului senator Urban – să validăm lista celor opt –, dar nu rezolvăm problema.

Consiliul Superior al Magistraturii are 19 membri. Noi validăm opt și rămâne unul numit de societatea civilă, pentru că al doilea membru al Consiliului Superior al Magistraturii numit de societatea civilă este în aceeași situație. Deci, din 19, ca să am cvorum, ar trebui să am 10, dar vor avea numai 9.

Ce repercusiuni are asta asupra țării? În Mecanismul de Cooperare și Verificare, care se va întruni în lunile acestea de mai multe ori și va aduce decizia finală privind țara noastră în iunie, în mod cert, va cântări greu și va avea un efect negativ, mai negativ decât celelalte decizii pe care le-am luat noi. De ce? Pentru că Consiliul Superior al Magistraturii asigură independența justiției, asigură administrarea acesteia, asigură buna funcționare a acesteia.