Titus Corlățean

...și umane, și bugetare, asupra cărora nici n-a existat un gram de interes din partea anchetatorilor. Nimic din ceea ce am menționat nu a reprezentat un subiect de interes pentru a clarifica mai întâi _in rem_ și după aceea ce s-a întâmplat cu adevărat. N-a interesat pe nimeni.

De ce nu am vorbit în acest an și jumătate? Sunt, pe scurt, două sau trei motive.

În primul rând, sunt jurist și respect, și cunosc regulile. Nu am dorit ca, atunci când există un dosar _in rem_ , să intervin prin declarații publice, să intervin în modalități care ar fi putut fi considerate drept presiuni asupra procurorilor. Am lăsat procedura să curgă și am sperat că lucrurile se vor clarifica. Încă o dată, am spus, nu aceasta era linia! Și voi menționa un singur lucru: cine a citit referatul procurorilor din Comisia juridică a remarcat foarte multe paragrafe profund politice, inacceptabile, care n-ar fi trebuit să existe într-un referat al procurorilor și care n-au niciun fel de legătură cu ceea ce înseamnă actul de justiție sau cu o anchetă imparțială și independentă. Acele considerații de ordin politic, care vizează un partid politic, un candidat, pentru mine au reprezentat, din păcate, o confirmare nedorită.

În al doilea rând, lucrurile pe care le-am menționat – și aș putea să dau mult mai multe alte detalii legate de neregularitățile care, cu adevărat, s-au întâmplat și care au influențat în câteva secții, nu în majoritatea, în majoritatea s-a votat corect – ridică, de fapt, o problemă foarte serioasă: de absență a legitimității celui care a fost ales președinte. Și asta este o temă foarte serioasă.

Ca om care nu sunt doar om de partid, ci, de 22 de ani, sunt în serviciul Ministerului Afacerilor Externe și al României, eu am capacitatea să realizez ceea ce înseamnă o dezbatere publică și care este impactul în lumea externă...