Ioan Cupșa

## **Domnul Ioan Cupșa:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Am ajuns la infamul articol 297 – abuzul în serviciu.

Timp de nouă luni am dezbătut legile justiției, codurile – Codul penal, Codul de procedură penală, Codul de procedură civilă – în comisia specială și până în ziua de ieri Partidul Social Democrat, deși intenționa de la bun început să modifice conținutul acestei infracțiuni, acestei norme juridice, nu ne-a pus la dispoziție niciun text. Și ieri ne-a surprins... sau alaltăieri, dacă nu mă înșel. Alaltăieri ne-a surprins Partidul Social Democrat. Și a trecut pe repede-nainte un text, așa cum și l-a dorit, un text care înseamnă dezincriminare parțială, un tratament juridic mai îngăduitor al acestei fapte de o gravitate deseori fără precedent.

Subliniez un lucru. Au scos acest abuz în serviciu, chiar așa, dezincriminat parțial, dintre acele infracțiuni care, dacă produc consecințe deosebit de grave, ar trebui să fie sancționate și pe măsură, adică cu limitele speciale majorate. Chiar și acest lucru l-au făcut. Se pare că îi preocupă în mod special abuzul în serviciu. Doar dânșii și noi toții știm de ce îi preocupă în mod special acest abuz în serviciu.

Amendamentul nostru este un amendament pe care l-am formulat încă din cursul toamnei trecute, privitor la abuzul în serviciu, și pe care doar l-am precizat ieri; respectă întru totul Deciziile Curții Constituționale nr. 405/2016, precum și nr. 392/2017 și respectă, de asemenea, toate condițiile care sunt impuse de tratatele internaționale, de Convenția de la New York – și citez aici art. 19 din acea convenție pe care am ratificat-o –, este de acord și cu poziția exprimată de Comisia de la Veneția, comisia pentru democrație prin drept.

Citesc acest articol: „Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos...” – și acum intervine modificarea – „încălcându-și obligațiile de serviciu reglementate prin lege, ordonanță sau ordonanță de urgență sau care îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos prin încălcarea legii, a unei ordonanțe sau a unei ordonanțe de urgență și prin aceasta cauzează o pagubă materială gravă ori o vătămare gravă a drepturilor sau a intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică.”

Veți remarca că prin introducerea sintagmei „pagubă materială gravă”, respectiv „vătămare gravă” ne-am supus întru totul deciziilor Curții Constituționale, care vorbesc despre stabilirea unui prag. Prag nu înseamnă o valoare exactă, un salariu minim, cinci salarii minime, 10 salarii minime, brute..., așa cum au înțeles unii dintre cei care au propus texte. Înseamnă doar să stabilim ca vătămarea pe care o produce această infracțiune care este deosebit de gravă să fie una de intensitate care să justifice tragerea la răspundere penală, respectiv condamnarea infractorului. Și asta am făcut.