Ion Neagu

## **Domnul Ion Neagu:**

Domnule pre∫edinte, Stima ˛ i colegi,

Exprim‚ndu-mi de la Ónceput aprecierea pe care o am fa ˛ „ de colegii mei care au luat cuv‚ntul ∫i au sus ˛ inut acest amendament, Óng„dui ˛ i-mi s„ m„ opresc asupra unor chestiuni care, zic eu, sunt de natur„ s„ l„mureasc„ aceast„ propunere.

Deci suntem la mijloace de prob„. Mijloacele de prob„ sunt mijloacele legale prin care se administreaz„ probele Ón procesul penal. Probele Ón procesul penal sunt elemente de fapt sau Ómprejur„ri cu relevan ˛ „ informativ„ asupra obiectului proba ˛ iunii. Art. 64 din Codul de procedur„ penal„ Ómi arat„ canalele legale prin care am voie, Óntr-un dosar penal, s„ administrez informa ˛ iile. Se dore∫te a se introduce Ón acest art. 64, care prevede sistemul limitativ al mijloacelor de prob„, declara ˛ iile poli ˛ i∫tilor sau ale agen ˛ ilor constatatori.

Vreau s„ spun c„ subiectul care a perceput o Ómprejurare, un element de fapt, vine ∫i-mi aduce informa ˛ ia printr-un canal legal, prev„zut expres Ón Codul de procedur„ penal„.

Œn cazul agen ˛ ilor constatatori care, _propriis sensibus,_ s-au Ónt‚lnit cu o anumit„ Ómprejurare, Óntocmesc procesverbal de constatare pe care-l Ónainteaz„, potrivit legii, organelor judiciare a se vedea art. 214, art. 215 din Codul de procedur„ penal„ ∫i altele. Œntocmesc acest proces-verbal, Ól trimit, cu valoarea unui mijloc de prob„,

pentru c„ sunt prinse aici. Dac„-l chem ∫i-l audiez tot pe acel agent constatator Ónseamn„ c„ percep ˛ ia domnului agent constatator are o dubl„ semnifica ˛ ie Ón procesul penal: este proces-verbal constatat ∫i este declara ˛ ie cu autonomie Ón sistemul mijloacelor de prob„. De ce nu este bine s„ admitem? Pentru c„, practic, ce ne-ar spune un poli ˛ ist sau agent constatator ar valora mai mult dec‚t declara ˛ ia oric„rui alt martor Ón procesul penal.

Deci un martor ocular vine, declar„ ∫i at‚t; poli ˛ istul Óntocme∫te proces-verbal — mijloc de prob„ —, Ól mai chem peste dou„ luni, mai d„ ∫i o declara ˛ ie — mijloc de prob„ — ∫i Óncarc dosarul cu mijloace de prob„ de la acela∫i agent perceptor.

Ceea ce spun colegii mei Ó∫i g„se∫te reglementare Ón cod. Este vorba, stima ˛ i ∫i aprecia ˛ i colegi Bolca∫, Boc ∫i ™tirbe ˛ , despre institu ˛ ia l„muririlor — cei care odat„ au Óntocmit acte vin s„-mi dea mie, organ judiciar, Ón plus ni∫te detalii; ∫i am l„muririle exper ˛ ilor, pentru c„ am chestiuni tehnice Ón raportul de expertiz„ pe care, cu toat„ erudi ˛ ia, priceperea, cultura mea, nu le Ón ˛ eleg, ∫i-l chem pe expert s„ m„ l„mureasc„. Œl pot chema ∫i pe agentul constatator, s„-i spun omului: îCe-ai vrut s„ spui Ón procesul-verbal Ón fraza a treia?“ ∫i m„ l„mure∫te.

Dar de aici ∫i p‚n„ a conferi acestor discu ˛ ii cu agentul constatator valoarea unui nou mijloc de prob„ este o mare distan ˛ „. Practic, am acorda, prin acest amendament, o mai mare credibilitate agen ˛ ilor constatatori — c„ i-am Óntreba o dat„ ∫i r„spund prin procesul-verbal, mai r„spund ∫i prin declara ˛ ie de cinci ori — dec‚t unor martori de total„ bun„-credin ˛ „, care au v„zut, au fost asculta ˛ i, au declarat ∫i au plecat.