Ion Solcanu

## **Domnul Ion Solcanu:**

Domnule pre∫edinte, un scurt comentariu la cele spuse de domnul pre∫edinte al comisiei speciale.

Prima observa˛ie a˛i f„cut-o ∫i dumneavoastr„, de altminteri, c„, referitor la Hot„r‚rea Senatului din 22 decembrie 2004, a fost vorba de un consens politic al tuturor grupurilor parlamentare, ca urmare a negocierilor purtate Óntre lideri.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 116/20.IX.2005 Regulamentul actual al Senatului — ∫i cel„lalt vechi, ∫i cel„lalt viitor, pe care Ól vom vota, cred — face vorbire despre rolul negocierii politice ca instrument de dezbatere ∫i de hot„r‚re Ón Senat. Aceasta pe de o parte.

Pe de alt„ parte, acea hot„r‚re, proiectul — s„ spunem — de hot„r‚re, care avea Ón spate, de altminteri, modificarea unui articol viz‚nd votul pe list„ al Biroului permanent, nu a avut amendamente. Neav‚nd amendamente, nici respinse, nici admise, nu se punea problema de a preciza motiva˛ia pentru care se resping.

Cea de a doua chestiune pe care a ridicat-o domnul pre∫edinte al comisiei speciale vizeaz„ alin. (1) de la art. 64. Dumnealui a citit corect ultima tez„: îŒn cazul propunerilor respinse se men˛ioneaz„ motivele avute Ón vedere“. P„i, dac„ e vorba de propuneri, este vorba de propuneri legislative, ∫i nu este vorba de amendamente. Tocmai de aceea, legiuitorul, Ón modificarea regulamentului, prin Hot„r‚rea nr. 20 din 2003, a introdus un alineat special la art. 64, care spune foarte limpede c„: îŒn anexe distincte sunt cuprinse Ón raport amendamentele admise ∫i cele respinse de comisie, cu motivarea corespunz„toare“.

Aceasta este interpretarea corect„ a regulamentului ∫i a celor prev„zute de Regulamentul actual al Senatului Rom‚niei.

Sunt de acord, Óns„, cu antevorbitorii mei c„, la momentul potrivit, totu∫i, va trebui s„ convenim Ón cazul ini˛iatorilor de amendamente respinse, care nu au o motiva˛ie, de un fel sau altul, pe acel amendament, s„ c„dem de acord — at‚ta tot — asupra modalit„˛ii Ón care s„ rezolv„m aceast„ chestiune.