Lucian Augustin Bolcaº

## **Domnul Lucian Augustin Bolcaº:**

## Domnule preºedinte,

Eu vã cer scuze pentru confuzie. Am fãcut aceastã solicitare procedural, în mod expres, la prima luare de cuvânt, pe incident de procedurã.

Am înþeles cã s-a acceptat, deci e normal sã se supunã în dezbatere.

Pentru a vã demonstra, în primul rând, cã argumentele ºi amendamentele fãcute de noi nu au un scop ºicanator, ci au o finalitate de fond, de a exprima o poziþie politicã, îmi permit sã ridic în faþa Domniilor voastre, în susþinerea tuturor celor 12 amendamente pe care le mai avem, singura problemã de principiu discutatã la comisie, ºi anume: este sau nu este admisibil ca în cadrul unei legi de aprobare a unei ordonanþe de urgenþã cu titlul ”Prelungirea termenului de aplicareÒ sã se discute ºi alte amendamente, alte prevederi de naturã a modifica legea de fond?

ªi eu vã spun cã, de principiu, problema este strict juridicã, vã rog s-o apreciaþi ca atare, este posibil, pentru cã o ordonanþã de urgenþã de prelungire a unui termen, care este aprobatã prin legea ce este supusã dezbaterii noastre acum, este o ordonanþã de modificare a legii.

În aceste condiþii, orice fel de amendament de modificare a legii, în completare ºi în a servi aceluiaºi scop, este admisibil. Cã este aºa invoc avizul consultativ al Comisiei juridice a Parlamentului ºi invoc autoritatea dumneavoastrã, a votului pe care l-am dat cu toþii în unanimitate, chiar în aceastã varã, la Legea nr. 409 de aprobare a Ordonanþei de urgenþã nr. 51 privind valorificarea activelor bancare, o lege interesantã.

Deºi Ordonanþa de urgenþã nr. 51 a avut numai 21 de articole, legea a avut, numai la art. 19 pe care îl modificã, încã 52 de articole noi notate prin indici. Deci iatã cã se poate juridic. Mai trebuie sã aibã cineva voinþa sã rectifice aceastã lege imperfectã.

Sub aceste auspicii, vã rog sã primiþi fiecare amendament în parte.

Vã mulþumesc.