Mihai Ungheanu

## **Domnul Mihai Ungheanu:**

Domnule preºedinte de ºedinþã,

Doamnelor ºi domnilor senatori,

Revin la chestiunea legislativã legatã de problema OTV.

Existã chestiuni care nu pot fi încheiate decât dupã ce s-au epuizat toate procedurile legale.

Interzicerea unui post de televiziune particular în România de cãtre Consiliul Naþional al Audiovizualului constituie, pentru legislatorii români, o piatrã de încercare. Este un precedent periculos pentru democraþie ºi un semn de întrebare asupra rãspunderii noastre parlamentare.

Mi-am afirmat poziþia de respingere a acestei decizii luate în dispreþul legii.

Ce facem cu libertatea presei, ce facem cu Constituþia care, în articolul 30 alineatul 4, scrie clar cã: ”Nici o publicaþie nu poate fi suprimatã.Ò

Un alt articol al Constituþiei României scrie foarte clar cã ”Nimeni nu este deasupra legiiÒ. Este Consiliul Naþional al Audiovizualului un consiliu care lucreazã deasupra legii proprii, deasupra Parlamentului, deasupra Constituþiei României?

Consider cã aceste chestiuni nu pot lãsa Senatul indiferent.

Am participat la o audiere a Consiliului Naþional al Audiovizualului, organizatã de Comisia pentru culturã, culte, artã ºi mijloace de informare în masã a Senatului, nefinalizatã încã, dupã pãrerea mea, care mi-a întãrit convingerea cã ne aflãm în faþa unui periculos abuz ºi, evident, în faþa unui atac la democraþie.

Legile europene, dupã care este alcãtuitã ºi legea româneascã a audiovizualului, au fost în aºa fel concepute, încât retragerea de licenþã sã nu se poatã face decât pe motive tehnice, ºi nu pe motive de conþinut. Aºa stau lucrurile ºi cu structurarea Legii audiovizualului din România. Asta se vede foarte clar în capitolul

privitor la licenþe ºi autorizaþii, intrãm pe o pantã strict legislativã, doar douã articole îngãduie retragerea de licenþã, articolul 57 ºi articolul 65, ºi numai pe criterii tehnice, exclusiv tehnice. Or, articolul unic al deciziei Consiliului Naþional al Audiovizualului spune cã: ”Se retrage licenþa de emisie...Ò, reþineþi, ”licenþa de emisieÒ, ”... în baza articolului 43.Ò, care nu are nici o legãturã cu problema licenþelor.

Mai mult decât atât, singura autoritate, conform articolului 65 din lege, pe care l-am citat, care poate retrage ”licenþa de emisieÒ, este Autoritatea Naþionalã de Reglementãri în Comunicaþii, ºi nu Consiliul Naþional al Audiovizualului.

Iatã cã noi, cei de la Comisia pentru culturã, culte, artã ºi mijloace de informare în masã, am primit o decizie în care semnãtura este pusã anapoda. Cum poate preºedintele Consiliului Naþional al Audiovizualului semna o decizie de retragere de licenþã de emisie, când nu are, prin lege, acest drept? El poate sã retragã, Consiliul Naþional al Audiovizualului, doar licenþa audiovizualã.

În acest moment, postul OTV are dreptul la licenþa audiovizualã. Decizia aceea nu este valabilã, iar Parlamentul trebuie sã-ºi punã problema modului în care lucreazã Consiliul Naþional al Audiovizualului.