Mircea Dan Geoană

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Domnule președinte de ședință,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Cred că nu are rost să complicăm foarte mult această conversație. Există, în mod firesc, o dorință, aș spune, legitimă, din punct de vedere politic, ca formațiunile politice care se bucură, într-un moment dat, de simpatia populară și stau bine sau foarte bine în sondaje să prefere o modalitate de maximizare a acelui moment electoral, e adevărat, conjunctural. Este un lucru firesc și aceeași propunere a fost făcută de PDL în urmă cu câțiva ani de zile, într-o formulă, practic, cvasiidentică, pentru că, în vremea respectivă, PDL stătea mult mai bine în sondaje decât stă astăzi.

În 2008, PNL-ul, un partid, în acel moment, de talie mai mică decât ce arată azi sondajele, a preferat un anumit element de proporționalitate, ca și UDMR-ul, care a participat activ – domnul președinte Markó Béla își aduce aminte –, încercând să găsim o formulă de echilibru între un anumit tip de uninominal și un anumit tip de păstrare, de protejare a intereselor partidelor mai mici, inclusiv ale celor care au o componentă etnică importantă, cum este cazul UDMR-ului.

Deci cred că nu are rost să ne ascundem foarte mult după degete. USL-ul, astăzi, stă foarte bine în sondaje și dorește să maximizeze electoral acest lucru, dar acest subiect este important pentru cei din această sală. Pentru cei din afara sălii, suntem după ani de zile de foc încrucișat, de damnare a tot ce înseamnă politică, politic și om politic în România, în fața unei situații aproape imposibile și potențial periculoase pentru stabilitatea democratică a statului român, nu a Guvernului României de ieri sau de azi, nu a Președintelui României de ieri sau de azi, într-o țară în care nouă din zece români nu au încredere în partide politice, în Parlament și în instituțiile fundamentale ale statului, într-o țară în care șase din zece români consideră că alegerile sunt fraudate în mod repetat, în mod repetat, în mod repetat.

Clasa politică românească trebuie să dea un anumit tip de răspuns. Și sunt două modele mari și late. Domnul Antonescu avea dreptate la început. Fie ne întoarcem la un sistem proporțional pe liste de partide, care a fost hulit, a fost masacrat, a fost demonizat și a devenit, din punct de vedere politic, irecuperabil în acest moment... Da, în acea vreme puteai să ai în Parlamentul României și oameni care nu aveau neapărat carismă sau bani, dar aveau competență profesională.

Da, aveai în Parlamentul Românei juriști de bună calitate, profesioniști de bună calitate și puteai „să populezi” inclusiv comisiile de specialitate ale Parlamentului cu oameni care aveau un background profesional serios, matur, demonstrat, dar care nu aveau, din motive legate de viața fiecăruia, resursele financiare sau notorietatea publică care să le permită să meargă în această direcție.

Al doilea model, care este cel propus de USL, într-adevăr, este cel de tip anglo-saxon, anglo-american.