Pentru dezbaterea moțiunii, un moment pe care îl declanșăm în această clipă, Biroul permanent vă propune repartizarea următorilor timpi pentru Guvern și grupurile parlamentare:
- pentru punctul de vedere al Guvernului, 30 de minute;
- pentru grupurile parlamentare, 73 de minute, din care:
- Grupul parlamentar al PDL, 25 de minute;
- Grupul parlamentar al PSD, 23 de minute;
- Grupul parlamentar al PNL, 13 minute;
- Grupul parlamentar al UDMR, 5 minute;
- Grupul parlamentar progresist, 7 minute.
Răspunsurile Guvernului, la final, încă 15 minute.
Cu această precizare privind timpii alocați actorilor implicați în această dezbatere, dați-mi voie să o invit la microfonul Senatului pe doamna ministru Sulfina Barbu, reprezentând Guvernul României la această dezbatere a moțiunii prezentate de domnul senator Cordoș.
Doamnă ministru, vă rog.
## **Doamna Sulfina Barbu** _– ministrul muncii, familiei și protecției sociale_ **:**
## Domnule președinte,
Stimate doamne,
Stimați domni,
## Stimați invitați,
Sunt în fața dumneavoastră pentru a răspunde acestei moțiuni simple și vreau să precizez, de la început, că această moțiune este doar despre manipulare și intoxicări de campanie, în niciun caz despre grija opoziției față de oameni.
Vreau să le vorbesc direct cetățenilor României. Atât timp cât sunt ministrul muncii, familiei și protecției sociale, îmi doresc să le spunem adevărul, să-i informăm corect și nu cred că este în favoarea nimănui să fie panicați și să se propovăduiască apocalipsa facturii la căldură.
Adevărul este unul singur. Experiența ne arată că alocarea banilor în sistemul centralizat de furnizare a căldurii fără niciun fel de obligativitate din partea celor care primesc acești bani de a moderniza și a eficientiza sistemele este incorectă și este inechitabilă pentru cetățenii României. Subvenția generalizată pentru căldură este o formă mascată de ajutoare sociale pentru toată populația. Și pot să vă spun un lucru: niciun stat din lume nu-și permite protecție socială de 100%.
Din banii de la buget, din taxele și impozite plătite de toți cetățenii României, plătim căldura și pentru o familie săracă, cu cinci copii, dar subvenția merge și pentru farmacii, și pentru birourile notariale, și pentru magazine care desfășoară activități comerciale, și profitabile. Aceste subvenții merg pentru toată lumea, fără niciun fel de diferențiere. De asta nu am reușit până acum să-i ajutăm cu adevărat și consistent pe cetățenii vulnerabili în fața sărăciei.
A venit momentul ca banii să fie orientați doar spre acei cetățeni care au nevoie să fie protejați, doar spre acei cetățeni care se află, cu adevărat, într-o zonă de vulnerabilitate. Adevărul este că oprim risipa banilor de la bugetul de stat și alocăm resursele pentru a proteja cetățenii care sunt în zona vulnerabilă.
După cum știți, plafonul maxim pentru veniturile cetățenilor care primesc ajutorul de încălzire a crescut cu 28%, de la suma de 615 lei de persoană la 786 de lei de persoană, în cazul familiilor. În cazul persoanelor singure, a crescut suma alocată de la 615 lei până la suma de 1.082 de lei, deci este o creștere consistentă. A crescut și numărul de beneficiari prin majorarea plafonului maxim de venituri. Anul acesta, acordăm ajutor de încălzire pentru aproximativ 330.000 de familii și persoane singure, comparativ cu 200.000 de familii anul trecut, dar este important să spunem că suma alocată este de 345 de milioane de lei, față de 120 de milioane de lei anul trecut.
Stimați colegi,
Trebuie să recunoaștem un lucru, că aici, de fapt, dezbatem un ghid de manipulare, care este lansat de ideologii alianței socialiste, și nu este o moțiune a parlamentarilor care reprezintă cetățenii din fiecare colegiu.
Am această convingere, că dumneavoastră, fiecare dintre dumneavoastră știți foarte bine situațiile din colegiile pe care le reprezentați aici, în Senatul României.
Sunt aici pentru a vă spune câteva lucruri care sunt extrem de importante, care trebuie clarificate.
Ce spune opoziția? „Factura pentru încălzire îngheață România”. Să vedem care este adevărul.
În România există, după cum știți, și cetățeni care sunt în zona vulnerabilă, care se încălzesc cu lemne sau se încălzesc individual, cu gaze, și aceștia sunt cetățeni care au nevoie de ajutor pentru încălzire: 900.000 de beneficiari, cei care se încălzesc cu lemne, și aproximativ 300.000 cei care se încălzesc cu gaze, cu centrale individuale. Suma alocată este de aproximativ 350 de milioane de lei. La aceștia
se adaugă cei 330.000 de cetățeni și familii vulnerabile, care sunt în sistem centralizat, pentru a fi susținuți să nu plătească la factură în plus față de anul trecut.
Și mai știm un lucru. Guvernul nu obligă autoritățile locale cum să acorde subvențiile de la nivel local. Știm că, anul trecut, autoritățile locale au alocat 700 de milioane și, dacă facem o socoteală simplă, putem constata următorul lucru: dacă jumătate din această sumă, care trebuie să fie prevăzută în bugetele autorităților locale, va fi acordată ca ajutoare de încălzire, vor fi ajutate mai multe familii vulnerabile să plătească aceeași factură, ca și anul trecut.
Au această sumă la dispoziție, ceea ce înseamnă că prețul mediu al gigacaloriei crește cu maximum 27,34%, de la 183,6 lei la 233,79 lei.
Ce mai spune opoziția? Că doar primarii Partidului Democrat Liberal vor avea bani pentru subvenție.
Nu este adevărat. Știm că Guvernul nu a modificat subvenția acordată de primării. A lăsat la dispoziția primăriilor să acorde, din fondurile proprii, subvenția, așa cum consideră că este necesar pentru cetățenii din unitatea administrativ-teritorială.
În al doilea rând, toate ajutoarele pentru încălzire din partea Guvernului vor merge către familii și persoane singure, indiferent în ce unitate administrativă locuiesc respectivele persoane. Deci mergem cu ajutorul țintit către cetățenii care sunt vulnerabili.
Am aici situația alocărilor de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Administrației și Internelor, către unitățile administrativ-teritoriale în perioada 2009–2011. Cifrele ne spun că primarii Partidului Social Democrat au primit 316 milioane, adică 29% din suma totală, primarii Partidului Democrat Liberal au primit 302 milioane, adică 27% din suma totală, primarii Partidului Național Liberal au primit 96,5 milioane, adică 9% din suma totală, iar UDMR, 15,63 milioane.
Dacă facem o socoteală simplă, constatăm că opoziția a primit 38% din suma totală alocată de Ministerul Administrației și Internelor, iar puterea a primit 28% din această sumă.
Ce mai spune opoziția? Că nu vor primi ajutoare pentru încălzire cei care au un telefon mobil sau un calculator.
Nimic mai fals! Lista bunurilor care exclud ajutorul pentru încălzire este aceeași ca și anul trecut. Lista nu cuprinde bunuri ca aparate electrocasnice sau electronice, ci bunuri care se referă la case de vacanță, la iahturi, la saune și bunuri care pot să aducă venituri suplimentare, din care poți să scoți profit. Aici sunt enumerate camioanele, autobuzele, utilajele agricole, terenurile agricole, deci, în niciun caz, aparatura electrocasnică.
Mai spune opoziția că Guvernul a majorat cu 10% prețul la gazele naturale.
Vă rog să studiați cu atenție Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 53/2011, în care scrie că prețul pentru gazele naturale folosite pentru energia termică pentru populație nu se modifică în perioada 1.07.2011 – 31.03.2012. Poate nu ați reușit să parcurgeți și anexele acestei ordonanțe de urgență! Astfel, pentru perioada următoare, prețul gazelor naturale nu constituie un motiv de creștere a prețului energiei termice pentru populație.
Au fost date în această moțiune simplă și câteva exemple concrete. În Oradea, primarul spune că nu are 2,5 milioane de euro pentru a susține prețul la gigacalorie, dar observăm că a avut 2,5 milioane de euro pentru a construi un sens giratoriu în locul unei intersecții semaforizate.
Mai avem un exemplu din moțiunea simplă referitor la Galați. Dar ce constatăm? Că în Galați, din cauza unui management defectuos al Companiei APATERM Galați, care a fost acceptată de primărie, această companie a acumulat datorii uriașe la bugetul de stat, în condițiile în care personalul angajat s-a dublat, ajungând la 1.200 de angajați, într-o perioadă în care compania are dificultăți din punct de vedere financiar, și societatea, bineînțeles, a solicitat intrarea în insolvență. Dar, atenție, cu 1.200 de angajați!
Subvenționarea de către stat a sistemului centralizat ne-a dus la o situație prin care observăm două tipuri de CET-uri: CET-uri care s-au modernizat, care au devenit performante din punct de vedere economic, și CET-uri care nu au fost modernizate și generează pierderi uriașe. Și cred că trebuie să menționăm cele două categorii de CET-uri care și-au făcut modernizarea și sunt eficiente. Mă refer la localitățile care au făcut parteneriat public-privat, în care sistemele sunt eficiente – și menționez Suceava, Giurgiu, Brașov, Târgu-Mureș, Buzău și Ploiești. Și vreau să mai menționez o categorie de CET-uri, care au accesat fonduri europene, și anume suma de 476 de milioane de euro din Programul Operațional Sectorial Mediu – și aici menționez Bacău, Timișoara, Iași, Râmnicu Vâlcea, Focșani, Botoșani și Oradea.
Deci sunt autorități locale și primari preocupați de eficientizare și de transformarea CET-urilor în unități cu adevărat eficiente din punct de vedere economic, pentru eliminarea pierderilor, dar sunt și unități administrativteritoriale care nu au avut această preocupare.
Stimați colegi din opoziție,
Am două întrebări: de ce apărați risipa din banii statului și de ce nu doriți să dăm ajutor, cu adevărat, persoanelor vulnerabile din România?
Eu cred că această moțiune apără un vechi ideal al economiei socialiste: nivelarea socială totală, și anume, toți românii trebuie să fie subvenționați, pentru că, într-o economie socialistă, toți suntem egali – nu-i așa? –, iar statul ar trebui să fie dator să dea subvenție la căldură și domnului Dinu Patriciu, și unei muncitoare dintr-o fabrică textilă.
Cred că logica electorală a început mult prea devreme, stimați colegi, și cred că nu trebuie să promovăm astfel de atitudini, pentru că trebuie să avem grijă de oamenii care au nevoie de sprijin, și nu toată lumea trebuie să primească subvenții de la stat.
Aș vrea să mai subliniez un lucru extrem de important și aș vrea să le amintesc colegilor din Grupul parlamentar al PSD că, în anul 2004, dumnealor au încheiat negocierile pentru aderarea la Uniunea Europeană. Și tot în anul 2004 avem Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 48, promovată de Guvernul Năstase, care aș vrea să vă spun cum se numește: este Ordonanța de urgență pentru adoptarea unor măsuri privind furnizarea energiei termice populației, pentru încălzirea locuinței și prepararea apei calde de consum, prin sisteme publice centralizate de alimentare cu energie termică, și anume stabilește criteriile de performanță structurale privind sistemele publice centralizate de
alimentare cu energie termică, asumate prin angajamente internaționale referitoare la reducerea și eliminarea treptată, până în anul 2007, a subvențiilor acordate de la bugetul de stat pentru energia termică livrată populației în sistem centralizat pentru încălzirea locuinței și prepararea apei calde de consum, precum și la stoparea imediată a subvențiilor către localitățile în care furnizarea energiei termice în sistem centralizat a fost sistată prin hotărâri ale autorităților administrației publice locale.
Este ordonanța promovată de Partidul Social Democrat și cred că atunci a fost serios, pentru că a respectat niște angajamente asumate și semnate cu Comisia Europeană. Drept urmare, acest lucru se găsește și în Tratatul de aderare a României la Uniunea Europeană. Cred că aici trebuie să fim consecvenți, trebuie să fim europeni.
Aș vrea să le amintesc și colegilor de la PNL că și Guvernul Tăriceanu, prin actele normative pe care le-a promovat, a susținut același lucru, și anume eliminarea acestor subvenții, cu planuri, cu foaie de parcurs, și nu cred că trebuie să vă mai amintesc dumneavoastră, cu atât mai mult cu cât sunteți și foști membri ai acestor guverne, că aceste angajamente și aceste foi de parcurs au avut finalitate anul 2011, angajamente care au fost renegociate, primul termen fiind anul 2007, următorul termen, și ultimul, 2011.
Suntem stat membru al Uniunii Europene și trebuie să respectăm ceea ce semnăm, ceea ce ne angajăm și, mai mult de atât, cred că nu este bine să uităm, când suntem la putere, ce semnăm și ce angajamente ne luăm, și să venim și să criticăm, în momentul în care suntem în opoziție, tocmai ceea ce ne-am angajat.
Așa că, stimați colegi,
Acest discurs nu este încă acoperit de analiza de discurs (acoperire curentă: 2020 →). Vezi metodologia.