E foarte greu să știi cum să te adresezi la o asemenea problemă. Dacă m-aș adresa doamnei ministru și modului în care a prezentat lucrurile, aș începe într-un fel. Dacă m-aș adresa domnului fost primar, actualmente senator, aș începe altfel. Dacă eram la Camera Deputaților, probabil că aș fi început cu observațiile politice și cu o voce, așa, mai ridicată, încercând să ironizez lucrurile și să le pun într-o zonă, așa, mai discutabilă. Fiind la Senat, am învățat că aici lucrurile se discută mai așezat.
Da, domnule Filip, în 2002, s-au dat CET-urile la primării și nu cred că a fost o chestie înțeleaptă în momentul respectiv. Nu a fost pentru că nu a fost continuată ideea de a se da CET-urile la primării și, după aceea, ele să fie, cu ajutorul statului, al Guvernului, retehnologizate, nu s-a dus până la capăt. Aceasta a fost ideea în 2002 și nu s-a făcut până la capăt.
Pe aceasta s-a bazat și un plan – pe care doamna ministru l-a prezentat numai pe jumătate –, în 2004, când s-a vorbit despre reducerea treptată a subvenției, dacă vorbim de subvenții. Nu s-a vorbit niciodată de reducerea treptată, nereducerea sau creșterea ajutorului social dat pentru cei care au venituri mai mici. Pentru că noi aici, în această discuție, cel puțin în speech-ul doamnei ministru...
Și dați-mi voie o paranteză: dumneaei face parte din politicienii pe care eu îi stimez, dar nu știu ce vă face domnul Boc, vă pune ceva în cafea... Pentru că uitați speech-ul pe care l-ați avut înainte și-l dați într-un mod pe care eu nu-l apreciez, acela de a spune adevărul pe jumătate, iar de la romani noi știm că a nu spune adevărul sau a spune adevărul pe jumătate, mă rog, atunci se pedepsea la fel, cred că și acum, politic. Dar nu vreau să intru în această discuție astăzi la Senat.
Dacă am discuta problema legată de CET-uri, de cogenerare, de faptul că guvernele din 2004 și până astăzi au ajutat anumite localități, cu anumiți primari, ca să-și retehnologizeze CET-urile, că ele merg foarte bine acolo unde s-au băgat bani grei în ele, că în altă parte nu s-au băgat, că a fost totdeauna o atenție către anumiți primari, care erau din zona politică aflată la putere, mai mare decât față de alții...
Sigur, în ceea ce ne privește pe noi doi, domnule Filip, cred că nu ați avut această problemă, pentru că eu am încercat, atunci când am fost ministru, mai ales pentru marile municipii, cum erau Oradea și altele – dacă era și Falcă de la Arad sau cel de la Brașov, ar fi putut spune același lucru –, să mă ocup atât cât se putea și de dumneavoastră, care nu erați primarii noștri, de cei care aveați proiecte, nu de cei care voiau să facă praf banii, cum se întâmplă foarte des.
Dar nu asta e problema care este astăzi în moțiune și pe care o discutăm. Nu aceasta este problema, pentru că retragerea subvenției treptat este una, retragerea subvenției astăzi, spunându-se că se face un gest politic major, este alta.
Și aici sunt obligat să fac o corecție. Nu am nimic a-mi fi rușine că eu, de la acest microfon – și partidul pe care îl reprezint –, sunt PSD-ist, fac parte din Partidul Social
Democrat, sunt social-democrat și nu-mi este rușine de asta. Chiar dacă folosiți, cei de la PDL, o parte, această chestiune cu „alianța socialistă”, vreau să vă spun că nu mă deranjează. Mi se pare penibil pentru dumneavoastră. Socialismul, în Europa, este o forță politică extrem de rezonabilă, de acceptabilă și de onorabilă, așa cum sunt și cei care aparțin Partidului Popular sau altuia.
Dar, v-am spus, încercați, cu stimă, vă rog, doamnă ministru, să vă feriți de aceste obiceiuri ale domnului Boc, care nu-i fac nici lui cinste, darămite să-l copiați. Nu, nu, nu sună bine. Arată un nivel la care eu nu vreau să ajung și închei aici acest lucru.
Ceea ce mă deranjează pe mine, ca senator, este faptul că facem anumite confuzii. Spunem: este vorba de întreg poporul român. Nu este adevărat! Când vorbim de subvenție, nu de ajutoare sociale, ne referim doar la românii care stau la bloc, și nu la toți românii care stau la bloc, ci la cei care au mai rămas cuplați la sistemele centrale de producere a căldurii. Atât, doar la acești români, când vorbim de subvenții. Când vorbim de ajutoare sociale, ne referim și la românii care stau la case și care se încălzesc cu gaz sau cu lemn, și care au venituri mici.
Nu este numai populist, este lipsit de bun-simț să dați exemplu că este subvenționat Dinu Patriciu. Niciodată un om care stă la casă – Dinu Patriciu, dumneavoastră, eu sau Cristian Rădulescu, dacă stă la casă și se încălzește cu gaz – n-a fost subvenționat și nu s-a pus problema. Face parte din acea chestiune cu „pensii nesimțite”, cu „salarii nesimțite”, „toți românii sunt subvenționați, indiferent cât câștigă”. Toți românii sunt subvenționați dacă stau la bloc – sau erau subvenționați – și dacă blocul respectiv a rămas conectat la un sistem de încălzire centralizată, ceea ce reprezintă o anumită categorie de români, o anumită parte din români, nu reprezintă toți românii.
Niciodată nu au dat subvenții administrațiile locale. Administrațiile locale au dat, cel puțin în ultimii 10 ani, ajutoare sociale. N-au dat subvenții la carburanți. Subvenții a dat numai statul, care, dând subvenții la carburantul consumat, a coborât prețul pe gigacalorie la toți românii din categoria pe care am amintit-o mai devreme. Chiar coborând prețul la gigacalorie, au rămas categorii de români, extrem de expuse social, care au fost ajutate cu bani: mai puțin de la Guvern și mai mult de la administrațiile locale.
Salut dacă actualul Guvern a mărit ajutoarele sociale pentru cei care se încălzesc cu lemne. E foarte bine, dar nu asta discutăm. Discutăm faptul că, retrăgând subvenția astăzi la combustibil și neinterzicând primarilor, deci administrațiilor locale, să dea această subvenție, faceți un joc politic evident și ușor de citit pentru cine se uită cu atenție, pentru că îl obligați pe primar – indiferent de culoarea politică – să dea subvenția respectivă el, să înlocuiască el, cu veniturile proprii, subvenția pe care o dădea Guvernul până acum la carburant.
Dacă se lua această măsură cu trei ani înainte de alegeri, primarii își puteau permite să iasă în fața cetățenilor să le explice că s-a retras subvenția și că din acest motiv va crește prețul la gigacalorie la toți românii care stau la bloc și sunt conectați la sisteme centralizate. Astăzi, când faceți acest lucru, nu mai au timp să facă așa ceva, pentru că la anul intră în alegeri toți și vor fi ei obligați să meargă să subvenționeze
carburantul – cei care vor putea –, și majoritatea va face orice efort posibil bugetar ca să facă acest lucru, ca nu cumva anul viitor cetățenii care n-au timp să înțeleagă ce se întâmplă să se întoarcă împotriva lor. Acesta este adevărul! Și atunci este foarte ușor să selectez care sunt primarii mei – adică ai dumneavoastră, ai PDL-ului și ai celor de la putere – și să-i ajut cu bani pe alte direcții.
O să spuneți: nu se dau bani pentru a se subvenționa încălzirea. Bineînțeles că nu, dar primarii au și alte activități și, dacă îi scutiți, prin banii pe care îi trimiteți prin Ordonanța nr. 7/2006 și prin alte metode, de celelalte cheltuieli, fac rost ca să-i bage la subvenție, iar primarii pe care îi avem noi sunt în situația în care trebuie să oprească o grămadă din activitățile pe care le au – investiții și alte lucruri –, ca să bage banii la subvenție, ca să fie egali cu ceilalți primari, ca să fie egali cu ceea ce s-a întâmplat până astăzi în România.
După aceea, discutăm de ajutoare sociale, de cei care sunt săraci, de cei care nu pot plăti. Le găsim acum tot felul de termeni înțelepți, ca să părem mari specialiști când vorbim despre ei, care sunt în piață și nu fac față pieței... Nu, vorbim de cei care sunt amărâți, săracii, și nu-și pot permite să plătească. Că ați stabilit dumneavoastră care sunt românii bogați sau săraci, asta e treaba fostului ministru.
După mine, nu este, domnule senator Filip, îmi pare rău că vă spun, nu este o discuție serioasă despre gigacalorie, despre modul în care Guvernul României, guvernele României, de-a lungul timpului, au aruncat această greutate pe umerii primarilor, ai administrațiilor locale, fără să-i ajute decât selectiv, ici-colo.
A dat exemplu doamna ministru județul Suceava. Suceava s-a făcut cu bani de la buget. Era ministru domnul Radu Berceanu când a dat banii pentru Suceava. Și pot să vă spun un lucru, pe care nu-l știți, că foarte multă vreme se cumpăra cărbune numai din Africa de Sud, la niște prețuri speciale. Dacă vreți, intrăm în amănunte, pentru că știu aceste lucruri. Nici astăzi nu se cumpără cărbunele pentru Suceava din România, se cumpără din import, că e făcut în mod special. Și la Iași, și în alte zone. Au fost făcute pentru primari aleși, de către miniștri aleși și făcute astfel încât să fie obligați să importe cărbunele din anumite zone, alese și ele.
Că aceste lucruri creau sau nu creau beneficii în buzunarul unuia sau altuia, putem discuta, dar nu acesta e subiectul. Subiectul este că astăzi, prin măsura pe care a luat-o fostul ministru și pe care văd că o sprijiniți cu atâta ardoare... Și îmi pare rău, v-am spus, vă stimam, vă stimez în continuare. Nu mă supăr foarte tare. Înțeleg poziția. Nu știu, vă repet, ce vă pune Boc în cafea, de nu spuneți adevărul tot.
Da, eu recunosc, când am fost la guvernare, în ceea ce privește încălzirea în teritoriu, am făcut greșeli. Greșeala principală a fost că am dat fără bani acest... Dar nu a fost singurul guvern. Toate guvernele aruncă pe capul administrațiilor locale și nu le dau resurse.
Acesta este un act politic prin care vreți să puneți primarii noștri într-o situație delicată și, pe partea cealaltă, au plecat hăitașii. Haideți, că știm! Dumneavoastră, de la Guvern, îi goniți, bateți tufele cu bețele, ca să iasă, adică nu le dați bani, îi puneți să cheltuiască banii pentru subvenții și, pe partea cealaltă, diferite partide din arcul guvernamental – ca să
nu oblig pe nimeni să-mi dea vreo replică – stau la vânătoare și ne vânează primarii. Asta se întâmplă.
Apare în ziar: încă cinci primari, încă trei primari, încă șapte primari au plecat de la PNL la PDL, la UNPR. De ce pleacă? Pentru că nu mai au bani să-și țină postul și le e frică că vin alegeri anul viitor. Este o vânătoare clasică de primari și este pentru prima oară când un guvern, Guvernul Boc – care, după mine, și asta e percepția mea, puteți să mă contraziceți, este cel mai slab guvern pe care l-a avut România vreodată, deși are miniștri care știu ce să facă, dar Guvernul, în ansamblu, e cel mai slab guvern pe care l-a avut România vreodată –, folosește o lege, un act cu putere de lege, ca să racoleze primari și ca să pună primarii noștri în dificultate. Acesta e motivul pentru care a apărut acest act.
De aceea, nu pot să fiu serios, să discut cu domnul Filip, cum mi-ar face plăcere, despre ce trebuie să facem cu încălzirea în România. Nu pot, pentru că nu la asta se referă actul, domnule Filip. De aceea am și pus chestiunile mai serioase, tehnice, în anexă, pentru că nu suntem naivi.
Mi-ar fi plăcut să fac pe naivul, dar nu sunt. Este un act politic prin care partidele de la guvernare încearcă să pună un nou obstacol în fața USL-ului – Uniunea Social-Liberală.
Așa se numește și dați-i explicații, vă rog, domnului Boc, când vă întâlniți: Uniunea Social-Liberală. Da, când bea cafea și vă pune în cafea..., miniștrilor, celorlalți văd că nu v-a pus tuturor. Vă mai pune pe câte unul, chestia aia, să vorbiți cu jumătăți de adevăr.
Uniunea Social-Liberală înțelege care este mișcarea politică, și n-o aprobăm, și am introdus moțiune de cenzură... moțiune simplă.
Uitați, gura păcătosului... Așa mi-aș dori să plece Boc de acolo, cum nu vă dați seama! Și va pleca mai devreme sau mai târziu, cel târziu anul viitor.
Vă mulțumesc.
Acest discurs nu este încă acoperit de analiza de discurs (acoperire curentă: 2020 →). Vezi metodologia.