Doru Ioan T„r„cil„

Domnul Nichitan Vasile Br‚ndu∫el.

Œmi cer scuze dac„ nu a fost membru P.N.L. ∫i a fost membru P.D. Tot aia este. Adic„ este la fel de grav. Eu m„ refer doar la faptul c„ a s„v‚r∫it fraud„ electoral„.

V„ rog s„ observa˛i c„ p‚n„ la aceast„ dat„ Ón art. 7 din regulament noi am prev„zut o chestiune minor„ legat„ de invalidarea mandatului care se putea face doar dac„ au avut loc Ónc„lc„ri ale legii ce nu au f„cut obiectul contesta˛iilor solu˛ionate definitiv. Asta Ónsemna c„ pentru orice contesta˛ie, ∫i contesta˛ii noi ∫tim c„ am f„cut cu sutele Ón procesul electoral legate de modul Ón care Óntr-o sec˛ie se derula procesul electoral, modul Ón care s-au centralizat la biroul electoral jude˛ean procesele-verbale, modul Ón care era respectat„ ordinea Ón sec˛iile de vot ∫i a∫a mai departe, se putea merge p‚n„ acolo Ónc‚t Ón Comisia de validare s„ se cear„ invalidarea mandatului ob˛inut legal de c„tre un senator, motiv pentru care, Ón comisia special„, av‚nd numeroase discu˛ii, a fost inclus„ aceast„ sintagm„ de îfraud„ dovedit„“. Œn condi˛iile Ón care noi am discutat despre fraud„ dovedit„ Ón mod obligatoriu, pentru ca aceast„ prevedere s„ fie constitu˛ional„, trebuie s„ o punem Ón consonan˛„ cu prevederile art. 23 punctul 11 din Constitu˛ie — ∫i sunt convins c„ domnul profesor Iorgovan, de data aceasta, va sus˛ine acest lucru —, c„ p‚n„ la r„m‚nerea definitiv„ a hot„r‚rii judec„tore∫ti de condamnare persoana este considerat„ nevinovat„.

Deci ne g„sim Óntr-o situa˛ie ( _Replic„ neinteligibil„ din sal„.)_ extrem de delicat„, aceea c„ un candidat a ob˛inut un mandat de senator prin fraud„, Ómpotriva lui exist„ sesizarea penal„ ∫i f„r„ a a∫tepta solu˛ia instan˛ei judec„tore∫ti Ón leg„tur„ cu fapta penal„ pe care a s„v‚r∫it-o, totu∫i Comisia de validare, exact ca o instan˛„ judec„toreasc„, se pronun˛„, stabilindu-i vinov„˛ia ∫i invalid‚ndu-l. Atunci, Ón comisia special„, noi am g„sit aceast„ solu˛ie, care sper„m s„ fie totu∫i constitu˛ional„, ca Ón situa˛ia Ón care cel Ón cauz„ recunoa∫te c„ a s„v‚r∫it fraud„ Ón procesul electoral s„ d„m posibilitatea Comisiei de validare s„ nu a∫tepte hot„r‚rea judec„toreasc„ ∫i s„ propun„ plenului Senatului invalidarea. ™i la aceast„ prim„ chestiune am g„sit o rezolvare, eu spun, totu∫i, la limita Constitu˛iei.

Ce se va Ónt‚mpla Ón situa˛ia Ón care cineva este acuzat de fraud„ electoral„, dovedit de fraud„ electoral„, dar el nu o recunoa∫te ∫i nu s-a pronun˛at o instan˛„

judec„toreasc„ Ón leg„tur„ cu aceast„ chestiune? Sigur c„ domnul senator Berceanu, pre∫edintele comisiei, a dat un r„spuns, mie mi se pare, corect, c„, Ón aceast„ situa˛ie Comisia de validare nu Ól va invalida, ci va am‚na validarea mandatului acelui senator p‚n„ la solu˛ionarea de c„tre instan˛a judec„toreasc„ a cauzei respective. ™i mi se pare c„ pe aceast„ prim„ chestiune lucrurile par a fi rezolvate. ( _Replic„ neinteligibil„ din sal„.)_

Noi am spus fraud„ dovedit„ sau recunoscut„. Este adev„rat c„ ar trebui, Ón alt„ parte, s„ introducem un text ca Ón situa˛ia Ón care exist„ o pl‚ngere penal„ Ómpotriva unui senator s„ nu fie invalidat, ci, dimpotriv„, validarea s„ fie am‚nat„ p‚n„ la solu˛ionarea definitiv„. ™i dac„ se va agrea de c„tre plen aceast„ idee, noi o s„ facem text. Este o problem„ deosebit„. G‚ndi˛i-v„ c„ domnul Nichitean Br‚ndu∫el putea s„ ac˛ioneze Ón instan˛„ Senatul, pentru c„ noi l-am invalidat dup„ ce ob˛inuse un mandat, f„r„ s„ existe nici o hot„r‚re, doar pe recunoa∫terea f„cut„ de el ∫i pe pl‚ngerea venit„ din partea, dac„ nu m„ Ón∫el, a colegilor din P.D.