Stenogramă plen

Stimate coleg, ordinea de zi s-a supus regulamentar la vot pe programul care Ól cunoa∫te˛i foarte bine. Domnul Solcanu nu s-a referit la ziua de dup„-amiaz„. Nici nu puteam. Mai mult de at‚t, cred c„ a fost o percep˛ie gre∫it„, domnul Berceanu. A f„cut referire la faptul c„ ast„zi Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, dup„-amiaz„, trebuie s„ ne dea raportul la proiectul de Lege privind Statutul minorit„˛ilor, care are termen mar˛i diminea˛„, altfel trece prin aprobare tacit„.

™i mai sunt ∫i c‚teva comisii.

Deci, v„ rog eu foarte mult, haide˛i s„ Óncepem discu˛iile pe regulament!

Procedur„, domnule pre∫edinte!

V„ rog.

Eu sunt convins, ca to˛i colegii mei, c„ cei de la putere nu au nici un fel de interese personale Ón leg„tur„ cu regulamentul. Vreau doar s„ atrag aten˛ia pe procedur„. Atunci c‚nd se face programul s„ ˛inem cont de ni∫te lucruri pe care le ∫tim de ani de zile. M‚ine este ∫edin˛„ de guvern, m‚ine, premierul T„riceanu a anun˛at c„ dore∫te o consultare cu liderii partidelor parlamentare, iar noi spunem c„ m‚ine mini∫trii vor fi prezen˛i la legile europene.

Dac„ nu exist„ nici un interes personal, am rug„mintea respectuoas„ la acei colegi care insist„ cu regulamentul m„car s„ nu ne insulte inteligen˛a, consider‚ndu-ne mai pu˛in inteligen˛i dec‚t suntem.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 125/28.IX.2005 Deci noi ∫tim c„ nu vor fi prezen˛i mini∫trii la dezbateri.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc. Trecem la art. 7, stima˛i colegi. La art. 7 avem un amendament.

Dau cuv‚ntul domnului pre∫edinte Berceanu pentru a prezenta motiva˛ia, a∫a cum am solicitat la Ónceput, legat de amendament.

Ave˛i cuv‚ntul, domnul Berceanu.

Comisia a propus o formulare Ón dou„ alineate. La primul alineat s-a ad„ugat doar îsitua˛ii de fraud„ dovedite sau recunoscute“, cel de-al doilea alineat este de fapt un amendament propus de mai mul˛i senatori, domnul Ion Iliescu, Mircea Geoan„ ∫i a∫a mai departe, care a fost adoptat, Ón unanimitate.

Mul˛umesc foarte mult. Rog ini˛iatorii... Domnul senator Solcanu.

Œn primul r‚nd, m„ bucur„ c„ domnul pre∫edinte al comisiei a acceptat s„ prezideze lucr„rile comisiei Ón continuare. Este o dovad„ de Ón˛elepciune ∫i-l felicit pentru aceast„ ˛inut„.

Stima˛i colegi, la art. 7 avem urm„toarea situa˛ie.

Œn primul r‚nd, este formularea din regulamentul actual, ∫i comisia de specialitate, comisia special„, a acceptat modificarea formul„rii actuale, dar, Ón afar„ de aceasta, exist„ dou„ amendamente admise, ∫i atunci, Ón loc de un singur alineat, formularea acceptat„ de c„tre comisie con˛ine dou„, iar Óntre amendamentele respinse se afl„ unul semnat de c„tre domnii Ion Iliescu, Ioan Chelaru, Doru Ioan T„r„cil„, ™erban Nicolae, Sorin Oprescu, Aurel Simionescu ∫i doamna senator Corina Cre˛u ∫i, fire∫te, cel care v„ vorbe∫te.

Œn primul r‚nd, a∫ saluta faptul c„ domnul Berceanu, comisia Ón totalitate, pentru c„ este Ón unanimitate, a acceptat cel de-al doilea alineat, ca amendament, pe care l-au propus tot colegii pe care i-am citit mai Ónainte, care vizeaz„ audierea senatorilor propu∫i pentru invalidare, care trebuie s„ fie obligatorie at‚t Ón plenul comisiei de validare, c‚t ∫i Ón plenul Senatului.

Amendamentul respins de c„tre comisie se reg„se∫te Ón parte Ón formularea pe care a acceptat-o comisia, ∫i anume este vorba de prima parte.

Noi Óns„ venim cu urm„toarea precizare, ∫i anume invalidarea alegerii unui senator, Ón cazul Ón care se constat„ c„ alegerea acestuia s-a f„cut prin Ónc„lc„ri ale legii. Este ceea ce reg„sim ∫i Ón amendamentul admis de c„tre comisie ∫i este amendamentul domnului senator Radu Berceanu, dar noi continu„m Ón amendament, preciz‚nd exact care sunt acele posibile Ónc„lc„ri ale Legii electorale, ∫i anume nerespectarea condi˛iilor pentru a candida, nesolu˛ionarea contesta˛iilor de c„tre Biroul Electoral Central sau de c„tre instan˛ele judec„tore∫ti, nerespectarea prevederilor legale referitoare la atribuirea

mandatelor, precum ∫i a celorlalte condi˛ii de care depinde legalitatea ob˛inerii mandatului.

Un alt alineat, b), îFrauda electoral„ dovedit„ ∫i recunoscut„“, am avut cazul ∫i Ón Senatul actual, Ón decembrie, 2004, atunci c‚nd unul dintre senatorii care au candidat Ón circumscrip˛ia din Suceava ∫i-a recunoscut frauda ∫i Ón acest caz comisia de validare a invalidat mandatul respectivului senator.

Domnule pre∫edinte, dac„ Ómi da˛i voie.

Da, domnul Berceanu, v„ ascult„m.

Noi am discutat Óndelung la comisie. Practic, ini˛iatorii amendamentului au Ómp„r˛it Ón dou„ categoriile pentru care, eventual, comisia de validare poate propune invalidarea alegerii, ∫i anume: ni∫te Ónc„lc„ri ale Legii electorale sau frauda electoral„ dovedit„ sau recunoscut„.

V„ rog s„ observa˛i c„ Ón ceea ce prive∫te prima parte, Ónc„lc„ri ale Legii electorale, chestiunea este formulat„ exemplificativ, adic„ se spune îÓnc„lc„ri ale Legii electorale, precum“... ∫i se dau un num„r de exemple... Nu este exhaustiv sau, Ón orice caz, nu cuprinde tot ceea ce s-ar putea cuprinde aici. ™i atunci, pot ap„rea Ón practic„ lucruri complicate, pentru c„ senatorul Ón cauz„ are dreptul s„ se apere. El s-ar putea s„ fie de specialitate, eu ∫tiu, oricare alta Ón afar„ de jurist, ca s„ se Ón˛eleag„ c„ aici este numai exemplificativ, ∫i s„ spun„ c„ înu este prev„zut„ Ón regulament chestiunea care m„ afecteaz„ pe mine ∫i deci nu pot fi invalidat“.

Dac„ l„s„m f„r„ s„ facem o exemplificare care, oricum, nu e total„, acolo, acea cauz„ va fi discutat„ de o comisie Óntreag„ care e format„ din juri∫ti.

O s„ vede˛i, mai departe, c„ am prev„zut ca senatorul Ón cauz„ s„ poat„ s„ fie ap„rat Ón fa˛a comisiei, pentru c„ este un lucru important, este vorba de invalidarea mandatului s„u de senator, s„ poat„ fi ap„rat de un coleg senator sau de un avocat care poate pune concluzii la Œnalta Curte de Casa˛ie. Deci cred c„ este mult mai bine s„ l„s„m îdispozi˛iile legii electorale“, îtoate dispozi˛iile legi electorale“, dec‚t s„ spunem îdispozi˛iile legi electorale precum“ ∫i s„ Ón∫ir„m un num„r dintre dispozi˛iile legii electorale, care, dac„ sunt Ónc„lcate pot duce la invalidarea mandatului ∫i, sigur, îfrauda electoral„ dovedit„ sau recunoscut„“ a fost preluat pentru c„ scria deja îÓn situa˛ii de fraud„ dovedite...“ ∫i sigur c„ am preluat ∫i partea aceasta, î...sau recunoscute“.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 125/28.IX.2005 De aceea, comisia, repet, Ón totalitate, Ón unanimitate, a achiesat la aceast„ formulare.

V„ mul˛umesc foarte mult.

Œn calitate de coautor al celor dou„ amendamente. Invalidarea mandatului unui senator este un lucru extrem de grav ∫i, din p„cate, la Ónceputul acestei legislaturi am avut un asemenea exemplu.

To˛i cei de-aici ∫tiu Ón ce condi˛ii ∫i c‚t de greu se poate ob˛ine un asemenea mandat.

De aceea, nou„ ni s-a p„rut extrem de important — ∫i observa˛i c„ suntem mai mul˛i colegi care am venit cu asemenea amendamente, unul admis, altul respins —, s„ stabilim extrem de clar lucrurile, tocmai pentru ca o comisie de validare, indiferent din c‚te persoane este format„, s„ nu poat„ analiza dec‚t Ón litera legii, nu ∫i Ón spiritul ei.

Din cauza aceasta am Ón˛eles s„ extindem un pic caracterul general al formul„rii din regulament, a∫a cum ini˛ial a spus comisia.

Dac„ analiz„m textul art. 7 Ón Óntregul s„u, cu primul alineat care a r„mas, cu alin. 2 care a fost admis ∫i cu aceast„ completare pe care am propus-o la primul alineat, ve˛i vedea c„ ajungem Ón situa˛ia Ón care practic nu a mai r„mas nimic care s„ nu poat„ intra Ón aceste probleme.

A doua chestiune. Vine domnul pre∫edinte ∫i spune ast„zi: domnule, a˛i venit ∫i a˛i punctat c‚teva lucruri exemplificative din Legea electoral„.

Eu vin ∫i spun: da, dar Ón Legea electoral„ exist„ ∫i alte sanc˛iuni pentru chestiuni de mai pu˛in„ importan˛„, minore, pentru care nu po˛i invalida mandatul unui senator ∫i atunci este firesc s„ m„ duc s„ spun: îorice Ónc„lcare a Legii electorale duce la invalidare“. Œmprejurarea c„ am un buletin nu ∫tiu de care sau un alt exemplu nu poate duce Ón mod obligatoriu la invalidarea mandatului vreunui senator sau cineva care m-a votat a f„cut o gre∫eal„ ∫i limita este de un vot. Œn aceste condi˛ii, trebuie s„ stabilim foarte clar ∫i s„ nu l„s„m la latitudinea nim„nui o asemenea interpretare.

De aceea, noi c‚nd am f„cut analiza acestui text, am spus c„ cel mai bine este s„ aib„ Ón Óntregul s„u urm„torul con˛inut, ∫i v„ rog s„ ave˛i un pic de r„bdare, stima˛i colegi, s„ m„ urm„ri˛i ∫i dac„ nu am dreptate s„ nu fi˛i de acord.

Deci, ini˛ial, textul sun„ a∫a: îComisia de validare poate propune invalidarea alegerii unui senator Ón cazul Ón care constat„ c„ alegerea acestuia s-a f„cut prin Ónc„lc„ri ale legi ce nu au f„cut obiectul unei contesta˛ii anterioare solu˛ionate definitiv, Ón conformitate cu dispozi˛iile Legii electorale“. ™i fac o parantez„. Discut„m mereu c„ modific„m Legea electoral„, o putem modifica v„d c„ ∫i prin ordonan˛„ ∫i atunci iar intr„m Ón discu˛ii î...sau Ón situa˛ii de fraud„ dovedite sau recunoscute“, foarte corect a amendat textul domnul Radu Mircea Berceanu ∫i venim noi ∫i spunem Ón continuare la acest text, deci de la acest alineat îComisia de validare poate propune invalidarea alegerii unui senator Ón cazul Ón care constat„ c„ alegerea acestuia s-a f„cut prin Ónc„lc„ri ale Legii electorale, precum: nerespectarea condi˛iilor pentru a candida – chestiunea esen˛ial„ –, nesolu˛ionarea

Domnule pre∫edinte, de acord.

Atunci art. 7 va avea alin. 1 cu formularea Óntreag„ cu literele a) ∫i b) ∫i alin. 2 cu îaudierea senatorilor“ care este aici, bineÓn˛eles, scriem îcomisie“ cu îc“ mic, nu trebuie cu îc“ mare.

Stima˛i colegi,

Mai sunt alte interven˛ii?

Œn˛eleg c„ s-a c„zut de acord pe art. 7, pe propunerea respectiv„ cu literele a) ∫i b), Ón fapt b)-ul exista, era problema numai a a)-ului Ón care domnul Berceanu sus˛inea c„ nu se reg„se∫te toat„ cazuistica. Asta este singura diferen˛„.

Da, domnule senator Iorgovan, din partea comisiei, da?

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 125/28.IX.2005

Domnule pre∫edinte, Onorat Senat,

Nu vorbesc Ón numele ini˛iatorilor, c„ nu fac parte dintre ace∫tia ∫i v„ rog s„ m„ crede˛i c„ Ómi exprim p„rerea de r„u, sunt de-a dreptul gelos fa˛„ de autori, este mult„ subtilitate juridic„ aici, dar, domnule pre∫edinte, totu∫i, m„ Óntreb cum o comisie de validare care este o structur„ politic„ Óntr-un organism politic este competent„ prin regulamentul propriu s„ fac„... ce?

Deci s„ invalideze un mandat pentru ce? Pentru faptul c„ instan˛ele judec„tore∫ti nu au solu˛ionat contesta˛iile? Nu merge! P„i, justi˛ia este putere aparte, este separa˛ia puterilor ∫i nu putem noi, prin Regulamentul Senatului, care Ónseamn„ putere legislativ„, s„ cenzur„m fie ceea ce a f„cut justi˛ia, fie ceea ce nu a f„cut justi˛ia, pentru c„ nesolu˛ionarea de c„tre instan˛e ∫i s„ spunem judec„toria... era cale de atac, deci cineva trebuia s„ se pl‚ng„ acolo, deci formularea asta nu este foarte... Deci, înesolu˛ionarea contesta˛iilor de c„tre Biroul Electoral merge, dar nu ∫i îde c„tre instan˛ele judec„tore∫ti“, dup„ umila mea p„rere, dar, m„ rog. Este Óns„ o formulare, domnule pre∫edinte, care este preluat„, dar nu Ónseamn„ c„ dac„ aceast„ formulare a fost ∫i Ón regulamentul vechi, pentru c„ multe formul„ri au fost ∫i Ón regulamentul vechi, acum c‚nd, Ón sf‚r∫it, ∫i, da˛i-mi voie s„ spun, indiferent de ceea ce este Ón spatele acestei discu˛ii, dar c‚nd, Ón sf‚r∫it, avem ocazia s„ facem o discu˛ie la rafinament, la punct ∫i virgul„, asupra regulamentului, da˛i-mi voie s„ v„ spun c„ aceast„ precizare cu privire la instan˛ele judec„tore∫ti conduce la Ónc„lcarea principiului separa˛iei puterilor ∫i atunci corect ar fi înesolu˛ionarea contesta˛iilor de c„tre birourile electorale, inclusiv de c„tre Biroul Electoral Central“, pentru c„, domnule pre∫edinte ∫i onorat Senat, vreau s„ v„ spun c„ Ón foarte multe sisteme din lume aceast„ opera˛ie de validare a mandatelor nu se face de c„tre corpul care este ales, se face de c„tre structuri care sunt independente. Noi am g„sit aceast„ formul„, ∫tiu eu, e bun„, nu e bun„. Tot la mod„ este acum revizuirea Constitu˛iei, ∫i se pronun˛„ tractori∫tii ∫i speciali∫tii Ón orice, ∫i atunci da˛i-mi voie, poate cu ocazia asta speciali∫tii Ón agricultur„ vor prelua ∫i aceast„ chestiune. V„ mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte...

Legat de scoaterea textului îinstan˛a judec„toreasc„“.

Eu cred c„ trebuie s„ Ón˛elegem corect ce se Ónt‚mpl„.

Comisia poate s„ propun„ ca acel mandat s„ nu fie Ónc„ validat, asta Ónseamn„ invalidarea, ea nu-i ia mandatul, ea nu Ói valideaz„ mandatul pe care senatorul respectiv Ól a∫teapt„ s„ fie validat ∫i nu d„m nici un fel de sarcin„ sau de termen instan˛elor de judecat„. El are o problem„ care este pe rolul unei instan˛e de judecat„, comisia constat„ acest lucru ∫i nu Ói valideaz„ mandatul p‚n„ c‚nd el nu-∫i rezolv„ problema acolo, dup„ care, chiar dac„ s-a terminat comisia aceasta, este Comisia

juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, el vine, spune c„ ∫i-a terminat problema la instan˛„, a c‚∫tigat.

Deci noi nu d„m nici termene, nici sarcini instan˛elor de judecat„, este enumerat„ ca una din cauzele posibile pentru ca un mandat s„ nu fie validat, Ón sensul acesta este toat„ formularea de-aici ∫i v„ rog s„ supune˛i la vot.

Ideea central„, domnule Iorgovan, este aceea c„ Senatul func˛ioneaz„ dac„ s-au validat dou„ treimi. Pot r„m‚ne o serie de situa˛ii care sunt Ón instan˛„, nu-l valid„m, a∫tept„m rezultatul instan˛ei. Aceasta ar fi formula. Nu vine cineva Ón locul lui p‚n„ nu se rezolv„.

Nu se poate l„sa a∫a!

Domnul Berceanu ce spune...? Domnule, Ól invalidez ∫i-l scot din Senat ∫i vine urm„torul, asta spune domnul Berceanu.

## **Domnul Antonie Iorgovan** _(din sal„):_

Prin asta Óncuraj„m contesta˛iile! Nu se poate s„ lua˛i at‚t de u∫or aceast„ chestiune! Domnule pre∫edinte, nu se poate!

Domnule T„r„cil„, v„ rog!

Domnule Berceanu, s„ fim de acord s„ scoatem... avem îetc.“ acolo ∫i termin„m povestea.

Domnule pre∫edinte,

Eu a∫ vrea s„ v„ reamintesc tuturor, nu dumneavoastr„, c„ acest amendament a fost votat Ón unanimitate.

Domnul T„r„cil„ face parte din comisie, domnul Antonie Iorgovan, noi am avut discu˛iile ∫i am mers pe textul scurt care este propus acolo. Nu noi am propus textul scurt care s„ nu exemplifice, pentru c„, uita˛i-v„, acolo este cu îetc.“ Este foarte rar Ón practic„ s„ mergi cu chestii de genul acesta.

Nerespectarea prevederilor legale referitoare la atribuirea mandatelor etc., dar pentru c„ s-a insistat at‚t ∫i nu a mai avut nimeni alt„ p„rere, atunci am spus: OK! Mergem Ón felul acesta, dac„ se dore∫te totu∫i.

Ca o p„rere personal„, eu cred c„ propunerea comisiei ini˛ial„ este mai bun„.

BineÓn˛eles!

V„ rog, domnule senator Doru Ioan T„r„cil„, ave˛i cuv‚ntul.

12 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 125/28.IX.2005

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Sigur c„ este extrem de greu de a sus˛ine un amendament de la tribuna Senatului Ón momentul Ón care Ónainte a vorbit un specialist Ón drept constitu˛ional, respectiv, domnul senator Antonie Iorgovan.

Cu scuzele de rigoare, o s„-mi permit Óns„ s„ aduc c‚teva argumente Ón favoarea amendamentului propus de noi, Óntruc‚t modificarea art. 7 din Regulamentul Senatului a devenit o necesitate Ón momentul Ón care la alegerile precedente ne-am trezit Ón Comisia de validare c„ un candidat din partea Partidului Na˛ional Liberal a acces Ón Senat prin fraud„ electoral„.

P.D., nu P.N.L.!

Domnul Nichitan Vasile Br‚ndu∫el.

Œmi cer scuze dac„ nu a fost membru P.N.L. ∫i a fost membru P.D. Tot aia este. Adic„ este la fel de grav. Eu m„ refer doar la faptul c„ a s„v‚r∫it fraud„ electoral„.

V„ rog s„ observa˛i c„ p‚n„ la aceast„ dat„ Ón art. 7 din regulament noi am prev„zut o chestiune minor„ legat„ de invalidarea mandatului care se putea face doar dac„ au avut loc Ónc„lc„ri ale legii ce nu au f„cut obiectul contesta˛iilor solu˛ionate definitiv. Asta Ónsemna c„ pentru orice contesta˛ie, ∫i contesta˛ii noi ∫tim c„ am f„cut cu sutele Ón procesul electoral legate de modul Ón care Óntr-o sec˛ie se derula procesul electoral, modul Ón care s-au centralizat la biroul electoral jude˛ean procesele-verbale, modul Ón care era respectat„ ordinea Ón sec˛iile de vot ∫i a∫a mai departe, se putea merge p‚n„ acolo Ónc‚t Ón Comisia de validare s„ se cear„ invalidarea mandatului ob˛inut legal de c„tre un senator, motiv pentru care, Ón comisia special„, av‚nd numeroase discu˛ii, a fost inclus„ aceast„ sintagm„ de îfraud„ dovedit„“. Œn condi˛iile Ón care noi am discutat despre fraud„ dovedit„ Ón mod obligatoriu, pentru ca aceast„ prevedere s„ fie constitu˛ional„, trebuie s„ o punem Ón consonan˛„ cu prevederile art. 23 punctul 11 din Constitu˛ie — ∫i sunt convins c„ domnul profesor Iorgovan, de data aceasta, va sus˛ine acest lucru —, c„ p‚n„ la r„m‚nerea definitiv„ a hot„r‚rii judec„tore∫ti de condamnare persoana este considerat„ nevinovat„.

Deci ne g„sim Óntr-o situa˛ie ( _Replic„ neinteligibil„ din sal„.)_ extrem de delicat„, aceea c„ un candidat a ob˛inut un mandat de senator prin fraud„, Ómpotriva lui exist„ sesizarea penal„ ∫i f„r„ a a∫tepta solu˛ia instan˛ei judec„tore∫ti Ón leg„tur„ cu fapta penal„ pe care a s„v‚r∫it-o, totu∫i Comisia de validare, exact ca o instan˛„ judec„toreasc„, se pronun˛„, stabilindu-i vinov„˛ia ∫i invalid‚ndu-l. Atunci, Ón comisia special„, noi am g„sit aceast„ solu˛ie, care sper„m s„ fie totu∫i constitu˛ional„, ca Ón situa˛ia Ón care cel Ón cauz„ recunoa∫te c„ a s„v‚r∫it fraud„ Ón procesul electoral s„ d„m posibilitatea Comisiei de validare s„ nu a∫tepte hot„r‚rea judec„toreasc„ ∫i s„ propun„ plenului Senatului invalidarea. ™i la aceast„ prim„ chestiune am g„sit o rezolvare, eu spun, totu∫i, la limita Constitu˛iei.

Am avut text.

Œn momentul Ón care se declan∫eaz„ campania electoral„ ∫i, deci, Ón leg„tur„ cu aceast„ chestiune, amendamentul a fost acceptat Ón unanimitate. Ca s„ nu Ón˛eleag„ cineva c„ noi am juca pe dou„ planuri, c„ am f„cut un amendament acceptat Ón unanimitate ∫i apoi am f„cut alt amendament. Amendamentul pe care noi l-am votat Ón numele Grupului P.S.D. viza situa˛iile de fraud„ dovedite ∫i recunoscute de c„tre cel Ón cauz„.

Cel„lalt amendament formulat de subsemnatul, al„turi de foarte mul˛i colegi din P.S.D. Ón frunte cu domnul pre∫edinte Ion Iliescu, Solcanu, Chelaru, ™erban, Oprescu ∫i al˛i colegi, discutat de noi Ón grupul parlamentar, viza situa˛ia de nerespectare a condi˛iilor pentru a candida. Vede˛i, dac„ noi l„s„m acest termen generic atunci c‚nd discut„m de o simpl„ contesta˛ie, a∫a cum spuneam, fie la biroul electoral de circumscrip˛ie, fie la Biroul Electoral Central, sunt sute de contesta˛ii formulate fie de persoane, fie de partide politice, dar, Ón principal, Ón aceast„ faz„, contesta˛iile sunt formulate Ón numele partidelor politice. Unele sunt solu˛ionate, altele sunt nesolu˛ionate, pentru c„ am g„sit cu sutele nesolu˛ionate, fiind pre∫edinte al Comisiei de validare. Orice astfel de contesta˛ie poate s„ conduc„ Óns„ la invalidarea unui mandat? ™i eu r„spund tran∫ant c„ nu. Sunt zeci de contesta˛ii minore, reale, care certific„ faptul c„ Óntr-o sec˛ie de vot s-au f„cut Ónc„lc„ri ale legii, c„ un cet„˛ean a votat de dou„ ori sau de trei ori sau c„ pre∫edintele a permis altor persoane s„ intre Ón cabina de vot Ómpreun„ cu cel care trebuia s„ voteze. Aceste Ónc„lc„ri ale legii care sunt dovedite, pentru c„ rezult„ din documentele existente Ón dosarul pe care noi Ól valid„m, a alegerii senatorului, pot prin ele Ónsele s„ conduc„ la invalidarea mandatului? R„spunsul meu tran∫ant este c„ nu. Invalidarea poate fi f„cut„ doar atunci c‚nd Ómpotriva unui candidat pot fi aduse argumente ∫i dovezi c„ el a

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 125/28.IX.2005 Ónc„lcat prevederile Constitu˛iei Ón ceea ce prive∫te dreptul de a fi ales. Avem...

Domnule pre∫edinte, eu cred c„ putem s„ l„s„m articolul acesta ∫i la ora 15,00, c‚nd se Óntrune∫te Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, majoritatea membrilor sunt acolo, eu merg ∫i facem un text, pentru c„ aduc aminte membrilor Comisiei pentru regulament c„ am avut un text cu am‚narea valid„rii, pe care l-am scos, ∫i cred c„ trebuie f„cute cele trei situa˛ii din nou: validarea, am‚narea valid„rii ∫i invalidarea. Dar o s„ discut„m acolo.

Eu v„ propun s„ l„s„m de o parte articolul 7 ∫i o s„ discut„m la ora 15,00 sau 14,50, Ónainte de a Óncepe Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, ∫i g„sim solu˛ia cu care o s„ revenim.

Revenind la amendament, domnule pre∫edinte, Óntruc‚t nu am Óncheiat, dac„ Ón leg„tur„ cu prima problem„ inclus„ de noi Ón amendament, respectiv, nerespectarea condi˛iilor pentru a candida, aceste condi˛ii se reg„sesc Ón art. 37 din Constitu˛ie ∫i Ón Legea electoral„.

Œn leg„tur„ cu cea de a doua categorie de situa˛ii, respectiv, nesolu˛ionarea contesta˛iilor de c„tre Biroul electoral sau de c„tre instan˛ele judec„tore∫ti, a∫a cum ar„tam, din punctul meu de vedere, aceste contesta˛ii trebuie s„ vizeze dreptul de a fi ales al cuiva, nu simpla prezen˛„ Óntr-o sec˛ie de vot sau Óntr-o circumscrip˛ie ∫i existen˛a unor elemente de fraud„, pentru c„ dau exemplu cel mai simplu. Este Ónscris pentru a fi candidat la Senat ∫i este candidat la Senat un cet„˛ean rom‚n care are 31 de ani. Are dreptul s„ candideze? Nu are. Œmpotriva lui s-au formulat sau nu s-au formulat contesta˛ii la tribunal. Dac„ s-au formulat ∫i au fost nesolu˛ionate... ( _Replic„ neinteligibil„ din sal„.)_

P„i, tocmai despre asta vorbim, distins„ coleg„. ( _Rumoare, discu˛ii, comentarii.)_ Senatul trebuie s„-∫i stabileasc„ reguli, iar dac„ l„s„m textul a∫a cum l-am propus ∫i nu ad„ug„m ceva la el ne g„sim Ón situa˛ia Ón care ajungem s„ invalid„m un senator pentru chestiuni minore ∫i care nu ˛in de mandat. Sunt exterioare lui. De aceea, la acest punct 2, Ól rog pe domnul pre∫edinte s„-l observe, îNesolu˛ionarea contesta˛iilor de c„tre Biroul Electoral Central sau de c„tre instan˛ele judec„tore∫ti cu privire la dreptul de a fi ales“, pentru c„ aceste motive de nulitate absolut„ nu pot s„ fie ridicate doar Ón fa˛a biroului electoral de circumscrip˛ie sau Ón fa˛a tribunalului, pentru c„ dac„ nu au fost ridicate din n motive, nu au fost observate de ceilal˛i competitori politici, asta nu Ónseamn„ c„ este r„pit dreptul unui partid politic sau unui cet„˛ean rom‚n ca, inclusiv Ón momentul valid„rii, s„ ridice aceast„ problem„ de nelegalitate ∫i neconstitu˛ionalitate a alegerii, pentru c„ textul din Constitu˛ie vizeaz„ alegerea senatorului Ón circumscrip˛ia respectiv„.

Deci acest al doilea aspect sus˛inut de noi legat de invalidare s„ vizeze doar nerespect„rile cu privire la dreptul de a fi ales, prev„zute Ón Constitu˛ie ∫i Ón lege.

Pe mine m„ deranja mai mult îetc.“ dec‚t îprecum“.

îEtc.“ era obligatoriu, at‚ta timp c‚t noi am g‚ndit c„ sunt exemplificative ∫i c„ viitoarea lege electoral„ poate s„ adauge ceva. Noi de aceea am l„sat acest text de gard„, nu Ón sensul ca Ón mod abuziv Comisia de validare s„ procedeze la invalidarea mandatelor. Dar cred c„ regulamentul trebuie s„ fie totu∫i foarte restrictiv Ón privin˛a mandatului, pentru c„ este vorba de mandatul de senator, motiv pentru care solicit — sunt convins al„turi de ceilal˛i ini˛iatori — s„ Ónlocuim cuv‚ntul îprecum“ cu cuv‚ntul îrespectiv“, ∫i atunci stabilim cazurile Ón care limitativ poate fi invalidat mandatul.

Pentru aceste considerente, stima˛i colegi, v„ rog s„ accepta˛i amendamentul propus de noi, de modificare a art. 7 alin. (1).

Domnule Berceanu, p„str„m ideea ini˛ial„ s„ mai revedem textul sau mergem...

Exact. Rug„mintea ar fi c„tre membrii Comisiei de regulament ca la ora 15,00, c‚nd Óncepe Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, unde majoritatea sunt membri, s„ discut„m aceast„ chestiune ∫i revenim probabil m‚ine sau c‚nd o s„ reu∫it cu un text care s„ cuprind„ toate aceste chestiuni.

Bine.

Da, domnule T„r„cil„. ( _Replic„ neinteligibil„ din sal„.)_

Audierea r„m‚ne.

La alin. (2) nu am f„cut nici un fel de obiec˛iuni.

E vorba de alin. (1).

Da, domnule pre∫edinte, suntem de acord cu solicitarea formulat„ de domnul senator Berceanu. V„ rog s„ o spune˛i votului ∫i s„ retrimite˛i la comisie acest articol.

Deci, stima˛i colegi, retrimitem la comisie art. 7 ∫i o s„ relu„m discu˛ia. El e pus de acord, este o problem„ numai de formulare corect„ pe cele trei condi˛ii: validare, invalidare ∫i a∫teptarea valid„rii.

V„ rog s„ vota˛i.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 125/28.IX.2005

Ce vot„m?

Retrimiterea la comisie. Dac„ vota˛i îDa“, sunte˛i de acord.

Cu 72 de voturi pentru, un vot Ómpotriv„, o ab˛inere, s-a hot„r‚t retrimiterea la comisie.

V„ mul˛umesc foarte mult.

Stima˛i colegi, la art. 8 nu au fost amendamente.

## **Domnul Radu Mircea Berceanu:**

Da.

Nu, eu zic s„ l„s„m ∫i art. 8 ∫i s„ revenim cu ambele articole, dac„ e problema aceasta.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Este o propunere. Deci, Ón condi˛iile acestea,

Domnule pre∫edinte, dac„-mi da˛i voie... Trebuie s„ modific„m aici îŒn cel mult 5 zile de la constituire“.

Nu am Ón˛eles.

## **Domnul Radu Mircea Berceanu:**

Trecem la art. 9, stimate colege ∫i stima˛i colegi, avem un amendament admis, votat Ón unanimitate.

Art. 9.

Dac„ sunt interven˛ii? Nu sunt interven˛ii.

Art. 10.

Pentru c„ s-au modificat ni∫te termene care se suprapuneau...

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Da, da. Asta spun ∫i eu. Nu avem amendamente, dar am introdus un calendar: 4 zile devin 5. Da?

Stimate colege ∫i stima˛i colegi, nu avem modific„ri. Sunt interven˛ii la art. 10?

E o modificare: Ón loc de a 5-a zi, a 6-a zi...

Da.

Sunt interven˛ii? Nu.

Voi supune votului dumneavoastr„ art. 8 cu singura modificare: Ón loc de 4 zile, 5 zile pentru prezentarea raportului.

V„ rog s„ vota˛i.

A˛i votat Ónaintea mea.

V„ rog, lua˛i loc ∫i vota˛i.

Resupun votului art. 8. A∫tepta˛i pu˛in. Eu v„ dau semnalul. Asta e singura problem„. ( _Replic„ neinteligibil„ din sal„_ . _Discu˛ii, comentarii ∫i vocifer„ri Ón sal„. Discu˛ii la prezidiu.)_

Deci, dac„ citim textul art. 8, el cuprinde numai validarea ∫i invalidarea. Or, pu˛in mai Ónainte, noi am c„zut de acord ca aceast„ Comisie special„ pentru modificarea ∫i completarea Regulamentului Senatului, o dat„ cu Óntrunirea Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, unde suntem marea majoritate a membrilor din Comisia special„, s„ discut„m problema am‚n„rii valid„rii. Trebuie cuprins„ ∫i am‚narea valid„rii Ón raportul pe care Ól discut„m, ∫i ceea ce vot„m noi la art. 8, adic„ ∫i cu aceasta trebuie corelat.

Mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Domnul senator Radu Berceanu.

Normal, am f„cut o decalare cu o zi peste tot.

Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

Art. 11, stimate colege ∫i stima˛i colegi, are alin. (1) nemodificat.

Dac„ sunt interven˛ii? Domnul senator ™tefan Viorel.

Domnule pre∫edinte, v„ rog s„ observa˛i c„ ∫i aici apare problema cu am‚narea valid„rii. Se vorbe∫te Ón text despre validare ∫i invalidare. Or, Comisia special„ pentru modificarea ∫i completarea Regulamentului Senatului va veni, probabil, cu o propunere care include ∫i posibilitatea am‚n„rii.

Deci cred c„ ∫i acest alineat ar trebui s„ fie judecat Ón pachetul trimis la comisie.

Alin. (2), da. Da, ∫i la alin. (1). L„sa˛i-l ∫i pe acesta la comisie.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Deci, art. 11, tot la comisie.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 125/28.IX.2005 - Art. 12, stimate colege ∫i stima˛i colegi, avem

- 3 amendamente respinse de c„tre comisie. Dac„ sunt interven˛ii?

- Domnul senator Ovidiu Cre˛u, ave˛i cuv‚ntul.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Amendamentul meu, care a fost respins, cuprindea dou„ aspecte: o dat„ era num„rul de dou„ treimi, iar dup„ aceea era depunerea jur„m‚ntului de c„tre senatori.

Pentru c„, prin amendamentele care au fost admise, a crescut acel procentaj la trei p„trimi, mi se pare corect ∫i aceast„ parte e normal s„ o retrag, iar cealalt„ parte, tot printr-un amendament f„cut de un grup de senatori P.S.D., Senatul este constituit dup„ depunerea jur„m‚ntului de c„tre senatori, adic„ este firesc acest lucru, mi se pare normal s„ avem un Senat constituit din senatori, pentru c„, altminteri, p‚n„ la depunerea jur„m‚ntului, ar fi fost un Senat constituit din oameni ale∫i, dar Ónc„ nu senatori cu toate drepturile.

Mul˛umesc.

Deci observa˛i, domnule senator Ovidiu Cre˛u, c„ dumneavoastr„ a˛i preluat, de fapt, inclusiv art. 13. Domnul pre∫edinte Radu Berceanu, legat de...

Noi, Ón leg„tur„ cu trei p„trimi, am mers pe ideea c„ sunt anumite lucruri pe care Senatul trebuie s„ le realizeze Ón conformitate cu Constitu˛ia ∫i care sunt cu votul a dou„ treimi. Deci nu se poate ca el s„ fie validat dac„ are dou„ treimi din mandate validate ∫i s-ar putea s„ apar„ imediat o problem„ care s„ fie votat„ cu dou„ treimi. A∫adar, ar fi un blocaj. De aceea, am trecut la trei p„trimi.

Œn leg„tur„ cu jur„m‚ntul, noi am explicat ce Ónseamn„ validarea.

Validarea Ónseamn„ dou„ lucruri: validarea alegerii — pentru c„ noi vorbim de dou„ chestiuni diferite — ∫i validarea mandatului.

Validarea alegerii ∫i, pe de alt„ parte, depunerea jur„m‚ntului.

Atunci c‚nd sunt realizate ∫i validarea alegerii, ∫i depunerea jur„m‚ntului se valideaz„ mandatul, el devine senator ∫i, atunci c‚nd trei p„trimi dintre mandate sunt validate, Senatul este legal constituit.

Œn leg„tur„ cu jur„m‚ntul ∫i refuzul de a depune jur„m‚ntul, de cine se constat„ ∫i ce atrage acest refuz, lucrurile sunt prev„zute Ón art. 13.

Domnul senator Doru Ioan T„r„cil„, din partea Comisiei speciale pentru modificarea ∫i completarea Regulamentului Senatului.

Domnule pre∫edinte al Senatului, Doamnelor ∫i domnilor senatori,

La acest art. 12, Ómpreun„ cu mai mul˛i colegi din Grupul parlamentar al P.S.D. enumera˛i Ón anexa nr. 1, la pagina 8, am formulat dou„ amendamente. Ambele

sunt extrem de importante. Este adev„rat c„ ele au fost acceptate la nivelul Comisiei speciale pentru modificarea ∫i completarea Regulamentului Senatului ∫i rug„m plenul s„ voteze Ón favoarea acestor amendamente.

Primul amendament vizeaz„ m„rirea c‚timii legate de legalitatea Senatului nou-ales.

Sigur c„ fiecare dintre noi poate s„ spun„: Ón momentul Ón care s-au validat jum„tate plus 1 din mandate Ónseamn„ c„ po˛i s„ iei decizii sau, a∫a cum exista Ón vechiul regulament, Ón momentul Ón care au fost validate dou„ treimi nu se mai pune problema c„ nu putem s„ adopt„m legi, inclusiv cu caracter organic.

Aceast„ c‚time are Óns„ un alt rol extrem de important, vizeaz„ protec˛ia care trebuie realizat„ Ón democra˛ie Ón favoarea opozi˛iei, pentru c„, altfel, de fiecare dat„, atunci c‚nd va exista o putere abuziv„, prin raportul comisiei, va propune fie am‚narea valid„rii mandatelor reprezentan˛ilor opozi˛iei, fie invalidarea.

Motiv pentru care, Ón momentul Ón care aceast„ c‚time este de trei p„trimi, Senatul se vede pus, pe de o parte, Ón situa˛ia s„ respecte regulile jocului democratic, iar pe de alt„ parte, Senatul legal constituit, dup„ validarea mandatelor ∫i depunerea jur„m‚ntului, poate s„ adopte de la legi cu caracter ordinar, legi organice, inclusiv legi constitu˛ionale, ∫i c„, deci, putere ∫i opozi˛ie trebuie s„ se aplece, cu seriozitate, asupra prevederilor Constitu˛iei, asupra Regulamentului Senatului, atunci c‚nd se discut„ invalidarea unui mandat sau se propune, eventual, am‚narea de la validare.

Cel de al doilea amendament formulat de noi vine Ón Ónt‚mpinarea prevederilor art. 70 din Constitu˛ie, pentru c„ acest text era la limita Constitu˛iei.

V„ rog s„ observa˛i c„, potrivit art. 70 punctul 1 din Constitu˛ie, senatorii, al„turi de deputa˛i, intr„ Ón exerci˛iul mandatului la data Óntrunirii legale a Camerei din care fac parte, deci convocat„ de c„tre pre∫edintele Rom‚niei, sub condi˛ia — spune Constitu˛ia — valid„rii alegerii, a∫adar a alegerii lui Ón circumscrip˛ia respectiv„, nu validarea alegerilor care au avut loc la o anumit„ dat„ ∫i sub acea rezerv„ a depunerii jur„m‚ntului.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc foarte mult.

Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

Avem amendamentul domnului senator Ovidiu Cre˛u, cu cele dou„ alineate, alin. 1 ∫i 2, respinse pe argumenta˛ia care s-a f„cut aici, de la tribun„. Œn˛eleg c„ nu mai sunt alte interven˛ii.

Deci, pe cale de consecin˛„,

Mai sunt interven˛ii? Nu mai sunt, da?

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 125/28.IX.2005 ## **Domnul Mihai Ungheanu** _(de la prezidiu):_

Dac„ Ómi permite˛i, domnule pre∫edinte...

cazul Ón care e necesar ca trei p„trimi s„ func˛ioneze, sigur c„ acest î∫i depunerea“ ar putea fi valabil, dar s„ ∫ti˛i c„...

Da? V„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

Deci, tot un amendament respins, domnul senator Mihai Ungheanu.

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Amendamentul respins prive∫te, Ón primul r‚nd, ceea ce eu consider o repeti˛ie.

Explica˛ia respingerii este c„ amendamentul a r„mas f„r„ obiect prin adoptarea art. 12, iar amendamentul meu prive∫te tocmai art. 12, la el m„ refer ∫i propun o eliminare: îSenatul este legal constituit dup„ validarea alegerii a trei p„trimi din mandatele de senator ∫i depunerea jur„m‚ntului de c„tre ace∫tia“.

Eu doresc ca ∫i sintagma îdepunerea jur„m‚ntului de c„tre ace∫tia“ s„ fie eliminat„, pentru c„ se continu„ a∫a: îValidarea mandatului de senator presupune validarea alegerii senatorului, precum ∫i depunerea jur„m‚ntului de credin˛„ fa˛„ de ˛ar„ ∫i de popor“.

Consider c„ este o repeti˛ie ∫i c„, din acest punct de vedere, sintagma îdepunerea jur„m‚ntului de c„tre ace∫tia“ nu este util„ textului.

Dac„ domnul pre∫edinte Radu Berceanu are vreo opinie aici.

## Domnule senator,

Depunerea jur„m‚ntului nu poate fi f„cut„ dec‚t de c„tre cei care au alegerea validat„. Deci, c‚nd sunt valida˛i, c‚nd alegerea unui num„r de trei p„trimi a fost validat„, exist„ prima condi˛ie Óndeplinit„, dup„ care ace∫tia trebuie s„ depun„ jur„m‚ntul, iar Senatul este legal constituit c‚nd trei p„trimi au ambele condi˛ii Óndeplinite, respectiv, au alegerea validat„ ∫i au depus jur„m‚ntul. Dup„ punct este explicat ce Ónseamn„ validarea mandatului, adic„ exact ce am spus eu acum, adic„ validarea alegerii, precum ∫i depunerea jur„m‚ntului de credin˛„ fa˛„ de ˛ar„ ∫i popor. Noi am scris aici c„ amendamentul a r„mas f„r„ obiect, Ón sensul c„ a fost preluat Ón formularea art. 12, f„cut„ de c„tre comisie. Deci, ∫i depunerea jur„m‚ntului exist„. Validarea mandatului de senator presupune validarea alegerii senatorului, precum ∫i depunerea jur„m‚ntului de credin˛„ fa˛„ de ˛ar„ ∫i popor.

Domnule pre∫edinte, eu revin. De fapt, problema e alta. De ce la trei p„trimi trebuie s„ se depun„ jur„m‚ntul?

P„i, s-a explicat anterior.

Nu exist„ nic„ieri explica˛ia, s„ ∫ti˛i. îSenatul este legal constituit“ ∫i, probabil, îpoate s„ func˛ioneze“..., dar asta lipse∫te, îdup„ validarea alegerii a trei p„trimi“. Œn

Formularea general„, care exist„ ∫i Ón Constitu˛ie, este: îSenatul este legal constituit“ f„r„ s„ func˛ioneze sau s„ nu func˛ioneze, c„ nu asta este situa˛ia care se reglementeaz„ aici. îSenatul e legal constituit“, p‚n„ acum ideea era c„ Senatul e legal constituit c‚nd are dou„ treimi din senatori, care au Óndeplinit dou„ condi˛ii: li s-a validat alegerea ∫i au depus jur„m‚ntul. Noi, pentru ra˛iunile care au fost explicate, am trecut la trei p„trimi. Deci, c‚nd trei p„trimi dintre senatori au cele dou„ condi˛ii, li s-a validat alegerea ∫i au depus jur„m‚ntul, atunci Senatul e legal constituit ∫i de aici Óncolo el procedeaz„ la activitatea sa...

Nu, domnule pre∫edinte. R„spunsul nu-i complet. De ce nu se a∫teapt„ validarea a patru p„trimi? Despre asta e vorba...

Pentru c„ poate s„ existe oric‚nd un blocaj. Dac„ n-a fost validat„ alegerea unui senator nu se poate constitui legal Senatul, pentru c„ acel senator are o problem„.

Deci, din precau˛ie... Atunci se Ón˛elege de ce trei p„trimi, dar, oricum, eu vreau s„ v„ spun c„ aici e vorba despre o repeti˛ie.

V„ mul˛umesc.

Nu Ón formularea actual„ a art. 12. Œn formularea actual„ a art. 12, Ón prima tez„, se explic„ c‚nd e Senatul legal constituit.

Nu, nu mai e nevoie.

C‚nd e Senatul legal constituit? C‚nd trei p„trimi din mandatele de senator au fost validate. Deci sunt dou„ lucruri diferite: validarea alegerilor ∫i validarea mandatului.

Am renun˛at la amendament.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Œn˛eleg c„ nu mai sunt alte interven˛ii.

Stima˛i colegi,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 125/28.IX.2005 Art. 13, stima˛i colegi. Acceptat, Ón˛eleg, Ón unanimitate. Avem ∫i un amendament respins. Doamna senator Verginia Vedina∫. Microfonul 2, v„ rog.

## Domnule pre∫edinte, Distins Senat,

Amendamentul meu l-am formulat pornind de la forma ini˛ial„ din proiect, prin care ni se propunea, ca o consecin˛„ a refuzului de a depune jur„m‚ntul, invalidarea mandatului. Prin amendamentul meu am propus, ca ∫i consecin˛„ a refuzului, Óncetarea de drept a mandatului, ∫i argumentez acest amendament prin faptul c„ este o regul„ care se reg„se∫te, de altfel, consacrat„ ∫i prin unele acte normative, cum ar fi Legea nr. 188/1999 privind Statutul func˛ionarului public, potrivit c„reia Ón cazul refuzului depunerii jur„m‚ntului intervine Óncetarea de drept.

Am constatat Óns„ c„ a fost acceptat un amendament formulat de un grup de colegi senatori de la P.S.D., potrivit c„ruia, Ón cadrul refuzului de a depune jur„m‚ntul, consecin˛a este pierderea mandatului. Consider c„ Ón acest fel, practic, textul a fost corectat, iar finalitatea pe care am urm„rit-o prin amendamentul meu a fost realizat„ ∫i amendamentul meu a fost m„car par˛ial acceptat, astfel Ónc‚t renun˛ la el Ón forma Ón care am propus-o ini˛ial ∫i v„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc foarte mult.

Rog, domnul Berceanu, stima˛i colegi din comisie, s„ revede˛i textul, pentru c„ trebuie corelat cu art. 12. Deci nu pot s„ spun: îNu depune jur„m‚ntul — pierde mandatul“, pentru c„ la art. 12 a˛i spus c„ are mandatul dac„ depune jur„m‚ntul.

Nu. Sunt dou„ lucruri...

Scuza˛i-m„... Doar o interpretare... V„ rog, v„ ascult„m, acum.

Domnul Berceanu, legat de art. 13, ∫i, dup„ aceea, domnul T„r„cil„.

## Domnule pre∫edinte,

Insist asupra Ón˛elegerii faptului c„ sunt dou„ lucruri: validarea alegerii ∫i depunerea jur„m‚ntului. Ambele Óndeplinite, conduc la validarea mandatului. Drept urmare, dac„ el are alegerea validat„, dar refuz„ s„ depun„ jur„m‚ntul, nu Óndepline∫te una din cele dou„ condi˛ii ∫i pierde mandatul. Formularea cu îpierde mandatul“ a fost considerat„ de membrii comisiei, Ón unanimitate, mai bun„ dec‚t formularea doamnei Vedina∫, dar am re˛inut ideea care era foarte important„, pentru c„ dac„ spuneam îÓncetarea mandatului“ se Ón˛elegea c„ mandatul a Ónceput ∫i el Ónceteaz„.

De fapt, noi, aici, suntem Ón situa˛ia Ón care mandatul Óncepe, deci, el nu-∫i Óncepe mandatul, pentru c„ n-a Óndeplinit dec‚t una din condi˛ii. I s-a validat alegerea,

dar nu a depus jur„m‚ntul, a refuzat s„ depun„ jur„m‚ntul fa˛„ de ˛ar„ ∫i popor. De aceea, nu e nici un fel de problem„. Jur„m‚ntul se depune Ón condi˛iile prev„zute de lege, iar refuzul de a depune jur„m‚ntul atrage pierderea mandatului.

Face˛i o repetare... A˛i spus la art. 13: nu depune jur„m‚ntul, nu-i dau mandatul ∫i l-a pierdut.

P„i, nu, noi am repetat aici pentru a putea spune c„ acest lucru se constat„ prin hot„r‚rea plenului Senatului...

Deci, aceasta ar fi motiva˛ia. Corect. Domnul senator T„r„cil„, v„ rog.

Œmi cer scuze, domnule pre∫edinte, stima˛i colegi, dar Ón acest articol 13 nu este vorba despre nici o repetare, ci, dimpotriv„, este vorba despre o sanc˛iune prev„zut„ Ón Constitu˛ie, Ón momentul Ón care nu sunt Óndeplinite condi˛iile prev„zute de lege pentru a intra Ón exerci˛iul mandatului, pentru c„ mandatul nu ˛i-l d„ comisia de validare, ci mandatul ˛i-l dau aleg„torii, Ón momentul Ón care voteaz„. Pentru a intra Ón exerci˛iul mandatului, art. 70 alin. (1) din Constitu˛ie stabile∫te dou„ reguli extrem de importante ∫i toate cu sanc˛iuni drastice Ón privin˛a mandatului: Ón primul r‚nd, s„ fie validat„ alegerea senatorului Ón circumscrip˛ia electoral„ respectiv„ ∫i, Ón al doilea r‚nd, sub condi˛ia depunerii jur„m‚ntului.

A∫adar, exist„ trei trepte de discu˛ii: rela˛ia dintre candidat ∫i aleg„tor, atunci c‚nd el dob‚nde∫te, Ón procesul electoral, mandatul; doi — validarea alegerii lui de c„tre comisia de validare ∫i cu posibilitatea invalid„rii de c„tre comisia de validare, iar exerci˛iul mandatului, dup„ validarea de c„tre comisia de validare, se face Óntro singur„ situa˛ie: mandatul este deja c‚∫tigat, dac„ cel Ón cauz„, deci, dac„ senatorul depune jur„m‚ntul. Dac„ nu depune jur„m‚ntul, el a c‚∫tigat mandatul, dar este firesc ca acest refuz s„ fie tratat ca o sanc˛iune, iar sanc˛iunea propus„ de noi, Ón conformitate cu prevederile Constitu˛iei, este de pierdere a mandatului ob˛inut Ón alegerile respective. De aceea, credem c„ nu putem s„ vorbim, a∫a cum am f„cut-o p‚n„ Ón prezent Ón actualul regulament, de invalidare, pentru c„ exerci˛iul mandatului nu a Ónceput.

V„ mul˛umesc.

Œn˛eleg c„ nu mai sunt interven˛ii. Stima˛i colegi,

De acord, da, domnule Berceanu, supunem la vot?

Da, da...

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Stima˛i colegi, trecem la art. 14, unde comisia ne propune... N-avem amendamente admise. Comisia ne propune votului acest amendament. Avem Óns„ dou„ amendamente respinse.

V„ rog, dac„ se mai sus˛in? Domnul senator Ovidiu Cre˛u, ave˛i cuv‚ntul. Microfonul 3.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

V-a∫ ruga s„ constata˛i c„ at‚t Ón textul ini˛ial, art. 14, c‚t ∫i Ón textul adoptat de Comisia special„, aceast„ comisie nu se desfiin˛eaz„. Atribu˛iile ei sunt preluate de c„tre Comisia juridic„, de numiri, imunit„˛i, disciplin„ ∫i valid„ri, dar, Ón sine, Comisia de validare r„m‚ne. Or, prin amendamentul meu eu am propus ca dup„ ce Ó∫i Óncheie activitatea, am considerat c„-∫i Óncheie activitatea prin prezentarea Ón plenul Senatului a raportului, Comisia de validare se desfiin˛eaz„ din acel moment, iar pentru activit„˛i similare competen˛ele acesteia, firesc, revin Comisiei juridice, de numiri, imunit„˛i, disciplin„ ∫i valid„ri. Dac„ n-o desfiin˛„m Ón mod explicit, ea Ónseamn„ c„ r„m‚ne Ón continuare, din moment ce nu este desfiin˛at„, chiar dac„ nu mai are atribu˛ii, ∫i atunci, domnule pre∫edinte, v-a∫ ruga s„ consemna˛i c„ sus˛in amendamentul cu desfiin˛area comisiei ∫i v-a∫ ruga s„-l supune˛i la vot.

Mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte Berceanu, v„ rog.

Da, domnule.

Ca membru al Comisiei de validare vreau s„ reamintesc c„ ne-am trezit atunci c‚nd s-au f„cut valid„rile cu o situa˛ie Ón care un coleg de-al nostru trebuia s„ vin„ ∫i noi to˛i a trebuit s„ prelungim mandatul comisiei de validare p‚n„ la sosirea acelui coleg, ∫i lucrul acesta s-a Ónt‚mplat.

Ideea a fost urm„toarea: Óncetarea activit„˛ii Comisiei de validare se va face Ón momentul Ón care se alege Comisia juridic„ de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, care cuprinde ∫i activitatea de valid„ri.

Se pare c„ un pic trebuie s„ umbl„m la textul ∫i amendamentul la care nu am lucrat. Deci am ad„ugat doar, fa˛„ de vechiul regulament, îp‚n„ la Ónfiin˛area Comisiei juridice de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri“ ∫i acoperim. Ceea ce vreau s„ precizez este c„ acesta va fi momentul Ón care comisia de valid„ri Ó∫i va Ónceta activitatea ∫i asupra acestui punct eu sunt de acord ∫i v-a∫ ruga s„ fi˛i ∫i dumneavoastr„ de acord, c„, de fapt, asta este o realitate.

Repet, ca s„ concluzionez. Activitatea comisiei de validare va func˛iona ∫i dup„ depunerea raportului p‚n„ la alegerea Comisiei juridice, cu toat„ titulatura, care cuprinde ∫i aceste valid„ri.

Acesta este sensul pe care trebuie s„-l d„m ∫i Ói r„spund ∫i colegului: cuprindem ∫i acest moment al Óncet„rii.

V„ mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte, dac„-mi permite˛i, ∫i cu acceptul domnului Cre˛u. Eu cred c„ putem face o formulare care s„ cuprind„ toate ideile spuse aici.

V„ rog s„ urm„ri˛i, domnule Cre˛u.

Dac„ domnul senator Cre˛u accept„ s„ prelu„m Ón partea a doua, nu pentru activit„˛i similare, ci s„ spunem îatribu˛iile acesteia revin comisiei...“ ∫i a∫a mai departe, cred c„ e corect s„ p„str„m ∫i ideea asta de desfiin˛are. Œn actuala formulare, scrie îdup„ Óncheierea activit„˛ii Comisiei de validare, atribu˛iile acesteia...“. Œncheierea activit„˛ii Ónseamn„ sf‚r∫itul comisiei. De altfel, din moment ce vorbim de Óncheierea activit„˛ii, eu cred c„ e clar c„ aceast„ comisie nu mai exist„. Domnul senator Cre˛u dore∫te s„ fie mai riguros ∫i s„ stabileasc„ ca aceast„ comisie, dup„ Óncheierea activit„˛ii, deci, dup„ prezentarea raportului, se desfiin˛eaz„ ∫i atribu˛iile sunt preluate de Comisia juridic„.

Mai e o problem„... Dac„ men˛ion„m, ca moment, prezentarea Ón plen a raportului, de c‚nd se prezint„ Ón plen raportul comisiei acesteia ∫i p‚n„ se Ónfiin˛eaz„ cu birou ∫i cu toate celelalte, Comisia juridic„... exist„ o perioad„, care poate fi relativ lung„, de c‚teva s„pt„m‚ni, Ón care poate s„ fie un mandat invalidat ∫i lucruri de genul acesta, Ón care exist„ un gol. De aceea, cred c„ nu trebuie men˛ionat îprezentarea Ón plen a raportului“.

Dac„-mi permite˛i... Microfonul.

îAtribu˛iile Comisiei de validare revin Comisiei juridice de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri o dat„ cu constituirea acesteia Ón conformitate cu prevederile prezentului regulament, iar Comisia de validare se desfiin˛eaz„.“

De acord.

V„ rog s„ supune˛i votului, domnule pre∫edinte.

Da, domnule senator ™erban Mih„ilescu.

Domnule pre∫edinte, v„ mul˛umesc.

Dac„ observa˛i, dup„ acest amendament urmeaz„ alt amendament care, dintr-o eroare material„, fiind practic un amendament de eliminare, ar fi urmat s„ fie supus primul.

Eu v„ rog s„-mi permite˛i s„-l expun Ónainte de a trece la vot, pentru a g„si o solu˛ie unic„ Ón aceast„ chestiune, ca s„ ∫tie colegii senatori despre ce este vorba Ón cele dou„ amendamente, s„ nu revenim ∫i s„ prelungim inutil discu˛iile. Dac„ sunte˛i de acord. Asta era procedura.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 125/28.IX.2005

Nu am supus votului. Am spus de la Ónceput c„...

Asta era rug„mintea, s„ nu supune˛i votului p‚n„ nu asculta˛i...

domeniu ∫i, Ón general, validarea alegerilor ∫i mandatul ∫i depunerea jur„m‚ntului sunt chestiuni de rigoare juridic„.

A∫a a fost ∫i p‚n„ acum. A func˛ionat. A men˛ine virtual o comisie de validare pentru ca ea s„ se poat„ Ónt‚lni Ón 4 ani de dou„ ori nu credem c„ este necesar la 137 de senatori.

Domnul senator Vasilescu.

Deci am ascultat textul. Acum, domnilor Moraru ∫i Mih„ilescu, ave˛i un amendament tot la acest subiect. Al doilea amendament de care am amintit. V„ rog s„ vi-l sus˛ine˛i.

Este vorba de un amendament pe care, practic, to˛i care au fost Ónainte vorbitori la acest punct — domnii Vasilescu, Cre˛u, ∫i domnul pre∫edinte Berceanu — l-au sus˛inut.

Dup„ ce am Ónfiin˛at, la cap„tul a dou„ zile de activitate puternic„ cea mai bun„ Comisie de validare din istoria Parlamentului, care are acum pre∫edinte, grupuri de lucru, statut, modalitate de vot ∫i tot ceea ce vre˛i dumneavoastr„, noi consider„m c„ este p„cat s„ o desfiin˛„m. Exist„ prevederea ∫i Óncerc s„ justific.

Aceast„ comisie va valida 137 de senatori. S-a spus ieri aici c„ validarea este cel mai important act Ón func˛ionarea Senatului. Aceast„ comisie poate func˛iona pe toat„ durata mandatului de 4 ani ca o comisie care se va Óntruni de c‚te ori va fi nevoie. Nu va include chestiunea legat„ de comisiile permanente.

Nu vom crea Ón acest sens nici un fel de discriminare. Vor fi ni∫te senatori ale∫i la Ónceputul mandatului, urm‚nd ca ceilal˛i s„ fie valida˛i de o comisie permanent„, nu de o comisie care s„ aib„ aceast„ denumire.

2. Putem u∫ura activitatea Comisiei juridice de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri care nu mai trebuie s„ se Óntruneasc„ ∫i pentru asemenea chestiuni.

V„ rog, domnule pre∫edinte Berceanu.

Noi am mers pe ideea care a func˛ionat at‚ta vreme, ∫i anume c„ aceast„ comisie de validare face validarea la Ónceput, c‚nd e vorba de validat 137 de mandate, alegeri ∫i a∫a mai departe. Dup„ aceea, dac„ la un moment dat este cazul valid„rii unui mandat de senator pentru c„ un senator a demisionat sau Ón alte situa˛ii, aceast„ chestiune apare rar ∫i este o problem„ care cu foarte mare u∫urin˛„ poate fi realizat„ de Comisia juridic„ de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri. De altfel, Comisia juridic„ de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri av‚nd to˛i senatorii care sunt competen˛i Ón acest

V-a∫ ruga s„ nu re˛inem acest amendament pe care distinsul domn senator ™erban Mih„ilescu l-a f„cut. Vreau s„ v„ spun urm„torul lucru: Comisia de validare pe care o alegem la Ónceput este o comisie de validare a mandatelor de senator. Comisia juridic„ de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri — care are ∫i valid„ri — poate face ∫i validarea mandatelor de senator Ón situa˛ia Ón care aceasta apare dup„ alegerea comisiei respective.

Eu nu vreau s„ v„ citesc dec‚t un text din Constitu˛ie, pentru c„ printre atribu˛iile Comisiei juridice sunt ∫i valid„rile Ón competen˛ele ei... V„ citesc doar un text din Constitu˛ie ∫i v„ rog s„ fi˛i aten˛i... este vorba de Consiliul Superior al Magistraturii.

îArt. 133 alin. 2 lit. a) —... 14 sunt ale∫i Ón adun„rile generale ale magistra˛ilor ∫i valida˛i de Senat.“

Or, comisia pe care o alegem noi la Ónceput c‚nd ne Ónt‚lnim pentru prima dat„ este comisie de validare a mandatelor senatorilor.

V„ mul˛umesc.

Imediat v„ dau cuv‚ntul, Ónt‚i ini˛iatorul. Domnul senator Moraru. Microfonul 3.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Dou„ lucruri a∫ vrea s„ eviden˛iez. Mai Ónt‚i, cu tot respectul pe care Ól port domnului senator Vasilescu, a∫ vrea s„-mi exprim p„rerea c„ interven˛ia d‚nsului nu are nici o leg„tur„ cu amendamentul pe care noi l-am f„cut. Se refer„ la cu totul alt„ materie. Œn al doilea r‚nd, sus˛in ∫i eu, bineÓn˛eles, sunt coautor al amendamentului, pentru urm„toarele considerente.

Se observ„ faptul c„, a∫a cum s-a precizat, de dou„ zile, pe parcursul a 10 articole, am constituit o comisie special„, cu ni∫te proceduri cu totul ∫i cu totul speciale, cu ni∫te atribu˛ii speciale. Œn timpul activit„˛ii ei, membrii acestei comisii s-au specializat, s-au obi∫nuit cu aceste proceduri. Ea nu este o comisie permanent„, a∫a Ónc‚t aceste proceduri ∫i aceast„ experien˛„ a comisiei cred c„ poate fi ∫i este Ón beneficiul activit„˛ii noastre, s„ poat„ fi men˛inut„ ∫i s„ poat„ proceda la validarea noilor senatori, atunci c‚nd este cazul.

™i bineÓn˛eles, exist„ ∫i o diferen˛„ de abordare ∫i procedur„ de lucru Óntre aceast„ Comisie de validare ∫i Comisia juridice de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri care este o comisie permanent„ ∫i lucreaz„ dup„ procedurile specifice.

Din acest motiv ∫i eu sus˛in ∫i v„ adresez rug„mintea s„ fim de acord cu acest amendament.

20 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 125/28.IX.2005

V„ mul˛umesc. Mai sunt interven˛ii? Nu mai sunt. Domnul ™erban Nicolae. Microfonul 3.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Am ascultat argumenta˛ia domnului pre∫edinte al comisiei ∫i nu este o chestiune de cine are dreptate sau cine nu are dreptate. Este vorba de dou„ variante, dou„ op˛iuni, ∫i plenul Senatului va decide.

Eu totu∫i sus˛in varianta propus„ de colegii ™erban Mih„ilescu ∫i Ion Moraru, av‚nd Ón vedere c„ logica dup„ care noi am constituit Comisia de validare cu 15 membri, cu o anumit„ structur„, nu este aceea∫i cu cea de la comisiile permanente, unde exist„ grupuri parlamentare deja constituite, unde exist„ deja op˛iuni pe baz„ de negocieri Óntre liderii de grup, unde pre∫edin˛ia comisiei se poate atribui Ón baza acestor negocieri.

De aceea eu cred c„ propunerea este corect„, judicioas„. Pentru opera˛iunea de validare, care implic„ un anumit tip de analiz„, s„ nu o d„m unei comisii permanente, chiar dac„ p‚n„ acum a func˛ionat la Comisia juridic„ de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Logica unei comisii de validare trebuie s„ r„m‚n„ aceea∫i pe toat„ durata mandatului. De aceea, eu propun s„ ne Ónsu∫im amendamentul. El nu impieteaz„ cu nimic, nu creeaz„ func˛ii noi, nu creeaz„ cheltuieli suplimentare. Aceast„ comisie, este prev„zut Ón text, se va Óntruni numai atunci c‚nd este nevoie. Pentru asta nu are nevoie — eu ∫tiu? — de dot„ri suplimentare, de un efort deosebit ∫i, Ón esen˛„, este vorba de p„strarea aceleia∫i logici pe toat„ perioada mandatului, ∫i nu de un tratament diferit pentru colegii care vin ulterior Ón Senat. V„ mul˛umesc.

Ca s„ ˛ii aceast„ comisie ∫i ui˛i de ea dup„ 2 ani de zile cine a mai fost Ón Comisia de validare...

- Œmi cer scuze c„ o spun, stima˛i colegi.

- Da, domnule ™erban, nu am vrut s„ jignesc pe

- nimeni, s„ ∫ti˛i.

- V„ rog, domnule senator.

- Œn fond, decidem prin vot ∫i Óncheiem.

## Domnule pre∫edinte,

Nu se poate pune problema de uitare. Noi nu uit„m niciodat„ ∫i nu am uitat. Eu nu am vrut s„ aduc un argument care s-ar putea s„ irite distinsa adunare, dar v„ raportez c„ am f„cut parte din Comisia de validare de la Camera Deputa˛ilor timp de 4 ani ∫i a func˛ionat perfect. Deci nu este nici un fel de problem„. La comisia vecin„ din aceea∫i cl„dire, acesta este regulamentul. Nu am vrut s„ fac referire, pentru c„ nu ne lu„m dup„ nimeni, dar ideea de baz„ este c„ o asemenea comisie nu creeaz„ discrimin„ri.

Vom fi senatori aproba˛i de o comisie de validare, coerent constituit„, ∫i vor fi al˛i senatori — din varii motive, c„ se schimb„, memoria de calculator r„m‚ne, dar Ón 4 ani se pot schimba foarte multe — care vor fi valida˛i doar de o comisie permanent„.

Este unicul argument ∫i aceast„ procedur„ nu aduce nici un fel de atingere bunului mers al lucr„rilor Senatului.

V„ mul˛umesc.

Domnule senator, o Óntrebare. Dac„ doi din Comisia de validare, la sf‚r∫itul acestui an, Ó∫i dau demisia?

Nici o problem„. Pentru cazurile respective poate s„ func˛ioneze comisia ∫i cu 13 membri. Din aceast„ cauz„ am ridicat num„rul de membri la 15.

Œn˛eleg c„ nu mai sunt interven˛ii. Da, domnule ™tefan.

Am Ón˛eles.

Mai sunt interven˛ii? Nu mai sunt.

## Domnule pre∫edinte,

Cred c„ singura problem„ care se ridic„ Ón leg„tur„ cu men˛inerea Ón func˛iune a acestei comisii pe toat„ legislatura este legat„ de Óntrebarea dac„ are sau nu are nevoie de logistic„, de spa˛iu ∫i a∫a mai departe, ∫i atunci eu vin cu urm„toarea propunere Ón sus˛inerea amendamentului colegilor no∫tri: s„ introducem un text prin care s„ spunem c„ îaceast„ comisie va func˛iona pe l‚ng„ Comisia juridic„ de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri“, ∫i atunci nu este nici o problem„. De c‚te ori este nevoie s„ se Ónt‚lneasc„, se Óntrune∫te Ón sala de ∫edin˛e a Comisiei juridice de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ∫i beneficiaz„ de logistica de acolo. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

## Stima˛i colegi,

Noi c‚nd am f„cut aceast„ Comisie de validare ne-am g‚ndit la altceva. S„ fie din 15 oameni, s„ fie Ón 4 grupe c‚te 3... Aici este o problem„. Ai 2, 3 cazuri Ón 4 ani.

Stima˛i colegi, domnul senator Cre˛u a renun˛at la amendament, Ón urma discu˛iilor.

Deci

Art. 14.

Scuza˛i-m„, art. 14, al comisiei...

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 125/28.IX.2005

Cu modificarea pe care am citit-o eu. Œl citesc acum... Am preluat ideea domnului senator Cre˛u.

V„ ascult„m. Mai citi˛i-l o dat„.

îAtribu˛iile Comisiei de validare revin Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, o dat„ cu constituirea acesteia, iar Comisia de validare se desfiin˛eaz„.“

Deci atribu˛iile trec de la una la alta, ∫i Comisia de validare se desfiin˛eaz„.

Asta este chestiunea. Cuv‚ntul, Ón sine, este periculos, Óntr-o asemenea chestiune.

Stimate coleg, oricum, nu mai exist„.

Domnule pre∫edinte, eu nu fac discu˛ie _pro domo_ cu dumneavoastr„. Cuv‚ntul îdesfiin˛at“ este gre∫it. Œ∫i poate Ónceta activitatea, Ói poate prelua alt„ comisie atribu˛iile, dar cuv‚ntul, Ón sine, este eronat. Mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

S-a Ón˛eles, da? Deci

E Ón timpul votului, domnule... V„ rog eu frumos. Œn timpul votului nu pute˛i interveni. Dup„ aceea, discut„m ∫i revenim, dac„ trebuie.

Domnule Berceanu, haide˛i s„ trecem, pe final, îÓ∫i Ónceteaz„ activitatea“. Deranjeaz„?

## **Domnul Radu Mircea Berceanu:**

Asta a fost formularea ini˛ial„ ∫i l-a˛i sus˛inut cu to˛ii pe domnul senator Cre˛u, cu sintagma îse desfiin˛eaz„“.

## **Domnul Ion Iliescu**

**:**

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Dac„ este nevoie, mai vedem ulterior. V„ rog s„ vota˛i.

## **Domnul Radu Mircea Berceanu:**

E colegul dumneavoastr„. Spune˛i-i, explica˛i-i!

Stima˛i colegi... Domnule Berceanu, hai s„... un minut. Spune˛i despre ce e vorba. Probabil, vorbi˛i de formulare, da?

V„ rog. Ca s„ nu mai revenim dup„ aceea. Microfonul 4.

## **Domnul Petru ™erban Mih„ilescu:**

Formularea ini˛ial„ era mai bun„.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Domnule pre∫edinte, a fost discu˛ia, totu∫i, c‚nd Ó∫i Óncheie activitatea. ™i s-a spus c„ Ó∫i Óncheie activitatea c‚nd se Ónfiin˛eaz„ Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri. Asta a fost ideea.

Domnul Berceanu.

Domnule pre∫edinte, haide˛i s„ mergem pe urm„toarea formul„: îDup„ Óncheierea activit„˛ii Comisiei de validare, atribu˛iile acesteia sunt preluate de Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, o dat„ cu constituirea acesteia.“

Putem s„ punem ∫i îÓn conformitate cu prevederile prezentului regulament“, dar asta e ceva, oricum, superfluu.

## Domnule pre∫edinte,

V„ rog s„ m„ ierta˛i. Ideea c„ imediat se desfiin˛eaz„ — ∫i pus„ sub aceast„ form„ Ón regulament — poate induce o Óntreag„ eroare cu privire la tot ce s-a stabilit p‚n„ atunci. O asemenea autoritate nu se poate desfiin˛a. Era mult mai bun„ varianta Ón care atribu˛iile ei se preiau de c„tre Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri. Nu pot s„ inventez acum, dar dac„ apare o contesta˛ie ulterioar„ sau o discu˛ie, sau o judecat„ privind activitatea acestei comisii... Prin cuv‚ntul îdesfiin˛are“, Ónseamn„ c„ nu mai exist„, totul se arde ∫i nu se mai poate face nici un fel de referire...

Dar nu se arde nimic, domnule senator. Nu e adev„rat.

Asta Ónseamn„ c„ Comisia de validare Ó∫i continu„ activitatea, chiar dac„ s-a Ónfiin˛at Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Nu. Tocmai, c„ spune c„ îÓ∫i Óncheie activitatea“.

Nu. A˛i spus: îDup„ Óncheierea activit„˛ii Comisiei de validare, atribu˛iile sunt preluate de Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri“, deci poate s„ fie situa˛ie Ón care exist„ Comisia de validare ∫i exist„ ∫i Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 125/28.IX.2005

Atunci mergem pe formularea care fusese la Ónceput, dar nu cu îse desfiin˛eaz„“, ci cu îÓ∫i Óncheie activitatea“: îAtribu˛iile Comisiei de validare revin Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, o dat„ cu constituirea acesteia, iar activitatea Comisiei de validare Ónceteaz„.“

Haide˛i s„ supunem la vot! Domnul senator Cre˛u, microfonul 3.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

V„d c„ aceast„ problem„ genereaz„ o dezbatere foarte lung„. Eu v-a∫ face propunerea s„ trimitem acest articol la comisia special„, s„ vin„ cu un text, s„ vedem dac„ acel termen de desfiin˛are poate sau nu poate s„ r„m‚n„, din punct de vedere juridic. Sigur, din punct de vedere logic, ra˛ional, eu cred c„ acea comisie trebuie s„ o desfiin˛„m. Din moment ce ea nu mai are activitate, nu avem de ce s-o ˛inem, undeva, suspendat„ Ón aer. Ea trebuie desfiin˛at„, o dat„ cu preluarea activit„˛ii ei de c„tre Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri. Dar v-a∫ ruga s„ re˛ine˛i...

Domnule senator Cre˛u, dac„ spunem îÓ∫i Ónceteaz„ activitatea“, este acela∫i lucru.

Domnul senator Dinescu, microfonul 1.

Dup„ p„rerea noastr„, nu este aceea∫i problem„, pentru c„ Óncetarea activit„˛ii nu duce ∫i la dispari˛ia acestei comisii, ceea ce Ónseamn„ c„ va trebui s-o includem Ón nomenclatorul comisiilor permanente ale Senatului. Deci, dac„ se desfiin˛eaz„, dispare din nomenclatorul comisiilor permanente, dac„ Ó∫i Ónceteaz„ activitatea, va trebui s„ r„m‚n„ Ón nomenclatorul acestor comisii.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

R„m‚ne la fiecare legislatur„, la Ónceput de mandat. Stima˛i colegi,

Œmi pare r„u, suntem Ón timpul votului.

- V„ rog s„ vota˛i.

-

Stimate coleg, suntem Ón procedura de vot.

Atunci am reluat, pentru c„ n-am avut...

Cu 54 de voturi pentru, 11 voturi Ómpotriv„, 10 ab˛ineri, a fost adoptat.

A˛i spus c„ a˛i renun˛at la amendament, domnule senator Cre˛u.

Eu am renun˛at la amendament, Óntruc‚t domnul Berceanu, pre∫edintele Comisiei speciale, a preluat exact partea care consider c„ este important„ Ón text. Acum dumneavoastr„ nu mai supune˛i la vot amendamentul meu, domnul Berceanu ∫i-a retras acel text ∫i amendamentul r„m‚ne Ón aer. Œn cazul acesta...

Da˛i-mi voie. Am Ónlocuit cuvintele îse desfiin˛eaz„“ cu îÓ∫i Ónceteaz„ activitatea“. Cred c„ e acela∫i lucru. Da˛i-mi voie s„-l citesc.

Consider c„ nu e acela∫i lucru. Deci v-a∫ ruga s„ prelua˛i sintagma îse desfiin˛eaz„“.

S-a votat cu 54 de voturi pentru, dar Ól mai citesc o dat„, pentru c„, p‚n„ la urm„, nu e nici un fel de problem„ de alt„ natur„, dec‚t s„ facem un text bun.

îAtribu˛iile Comisiei de validare revin Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, o dat„ cu constituirea acesteia, iar Comisia de validare Ó∫i Ónceteaz„ activitatea“.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

E aceea∫i problem„, domnule senator Cre˛u. V„ rog eu s„ mergem mai departe.

Mul˛umesc foarte mult pentru Ón˛elegere.

Trecem la punctul urm„tor. Deci suntem la sec˛iunea... Re˛ine˛i, aici avem o interven˛ie, amendamente respinse, o suit„ de 6 articole...

Domnule pre∫edinte, dac„-mi da˛i voie la...

... introducerea unei sec˛iuni noi, Ónainte de Sec˛iunea a II-a — îGrupuri parlamentare“, care Ónseamn„ atribu˛iile senatorilor. Da? Sec˛iune nou„, dup„ art. 14 din proiect, respins„ de comisie.

Domnul senator Aristide Roibu.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Am sim˛it nevoia introducerii Sec˛iunii 1’, respectiv, îAtribu˛iile senatorului“, Óntruc‚t, dup„ constituirea Senatului, deci, dup„ validarea noastr„ ∫i constituirea Senatului, Óntre celelalte atribu˛ii, care deja au fost prev„zute de regulament — deci, avem atribu˛iile grupurilor parlamentare, avem atribu˛iile pre∫edintelui, ale Biroului permanent, ale vicepre∫edin˛ilor, ale pre∫edin˛ilor de comisii, ale comisiilor ∫i a∫a mai departe —, nu am reg„sit atribu˛iile senatorului.

Este adev„rat c„ unii colegi au spus c„ o parte din atribu˛iile senatorului se g„sesc Ón Statutul senatorului, dar trebuie s„ avem Ón vedere c„ acest capitol IV, cum am intitulat noi Statutul senatorului Ón cadrul regulamentului, nu se poate reg„si, potrivit Constitu˛iei, Ón

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 125/28.IX.2005 acest regulament, ∫i, ca atare, Óntruc‚t art. 73 din Constitu˛ia Rom‚niei prevede clar c„ îStatutul deputa˛ilor ∫i al senatorilor este prev„zut prin lege organic„“ ∫i, ca atare, noi nu putem s„-l prevedem prin regulament, eu consider c„ este o eroare ca, dup„ constituirea Senatului, dup„ ce stabilim prin regulament atribu˛iile tuturor, s„ nu avem ∫i atribu˛iile senatorilor, Ón general.

Deci eu cred c„ cu aceasta trebuie s„ Óncepem, Ónainte de îAtribu˛iile grupurilor parlamentare“.

Acestea sunt considera˛iile generale pentru introducerea unei asemenea sec˛iuni ∫i, ca atare, v-a∫ ruga s„ fi˛i de acord cu introducerea acesteia.

Deci asta am avut de spus, Ón ceea ce prive∫te titlul acestei sec˛iuni. M„ voi referi ∫i la celelalte atribu˛ii, Óntruc‚t sunt Ón continuare...

Dac„ a spus îNu“, s„ v„ fie clar c„ nu mai intr„m pe articole.

Bine. Continuu.

Nu vreau s„ am o problem„ aici...

Domnule pre∫edinte, v„ mul˛umesc. Sunt de acord.

Domnul Berceanu, care e p„rerea dumneavoastr„?

## Numai o secund„!

Aici suntem Ón urm„toarea situa˛ie: putem discuta de o parte ∫i de alta ∫i, dac„ supunem la vot ∫i cade introducerea acestei sec˛iuni, nu se mai discut„ nici un articol.

Eu cred c„ trebuie s„ discut„m, domnule pre∫edinte.

Asta v„ spun, c„ nu vreau s„ ajungem aici la dispute ∫i la conflicte. Pe cale de consecin˛„, dumneavoastr„ ori v„ aduce˛i toat„ argumenta˛ia, inclusiv pe cele 6 articole propuse...

Nu m„ deranjeaz„.

Repet, prezenta˛i argumenta˛ia, apoi vine ∫i comisia ∫i Ó∫i spune punctul de vedere, ∫i vot„m sec˛iunea. A c„zut sec˛iunea, au c„zut toate. Dumneavoastr„ v-a˛i oprit ∫i spune˛i îVoi lua cuv‚ntul la fiecare articol“. Dac„ este respins„ sec˛iunea?

Domnule pre∫edinte, de ce vreau eu s„ avem o discu˛ie de principiu Ón ceea ce prive∫te sec˛iunea? Pentru c„, dac„ eu Óncep s„ prezint ∫i celelalte articole, se dizolv„ ∫i dispare exact esen˛ialul. Pe urm„, pot s„ abordez toate articolele ∫i separat, dar vreau s„ v„ spun c„ este o problem„ de principiu ∫i este o problem„ pentru noi, ca s„ existe Ón regulament atribu˛iile senatorilor.

Eu cred c„ oricare dintre noi, dac„ este Óntrebat dac„ dore∫te s„ ∫tie ce atribu˛ii are, cred c„ simte nevoia ca aceste atribu˛ii s„ existe.

Stimate coleg, eu supun la vot, c„ acesta este rolul meu. Plenul poate s„ spun„ îDa“, poate s„ spun„ îNu“.

Deci nu m„ deranjeaz„.

Comisia nu a fost de acord. De altfel, nu sunt atribu˛ii. Majoritatea sunt drepturi ∫i obliga˛ii. Unele adaug„ la Constitu˛ie.

Sunt chestiuni destul de... Uita˛i la 14[2] îSenatorii pot Óndeplini activit„˛i de mediere Óntre autorit„˛ile statului ∫i comunit„˛ile locale, precum ∫i Óntre puterile statului ∫i cet„˛eni“.

Deci nimeni de la comisie nu a crezut c„ trebuie s„ introducem a∫a ceva.

Domnule pre∫edinte ∫i stima˛i colegi...

Stimate coleg, haide˛i s„ decidem...

Haide˛i s„ continuu, atunci...

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ rog eu s„ v„ prezenta˛i toate argumentele, s„ nu zice˛i c„ nu a˛i ∫tiut, c„ pe urm„

## E-n regul„.

Eu, Ón primul r‚nd, vreau s„ v„ spun c„ sunt deosebit de Ónc‚ntat c„ putem discuta acest aspect, pentru c„ este foarte important, m„car pentru activitatea noastr„ viitoare, s„ Ón˛elegem c„ avem nevoie de o codificare a atribu˛iilor ce revin senatorilor ∫i care, p‚n„ Ón prezent, nu exist„.

Sigur c„ s-a ridicat, ∫i a∫ Óncepe chiar cu art. 14[2] , Ón care s-a ridicat aceast„ problem„, c„ senatorii pot — propunerea pe care am f„cut-o, amendamentul — deci, senatorii pot Óndeplini activit„˛i de mediere.

Stima˛i colegi, vreau s„ v„ spun Ón primul r‚nd c„, potrivit art. 69, Ón exercitarea mandatului, deputa˛ii ∫i senatorii sunt Ón serviciul poporului.

Deci aceast„ activitate de mediere vine Ón Ónt‚mpinarea acestui articol 69. Faptul c„ am folosit

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 125/28.IX.2005 expresia îpot“ ∫i nu am spus c„ îtrebuie“ este tot datorit„ acestui articol 69 alin. (2) care prevede c„ orice mandat imperativ pentru parlamentar este nul ∫i de aceea am creat aceast„ posibilitate.

Sigur c„ foarte mul˛i se feresc de expresia îmediere“. Totu∫i, vreau s„ v„ precizez c„ foarte pu˛ini cunosc ce Ónseamn„ s„ fie mediator.

Deci am v„zut ∫i la emisiuni de televiziune, unde sunt persoane cu preg„tire at‚t politic„, c‚t ∫i sociologic„, ∫i politologic„, unde folosesc expresia de arbitru. Chiar ∫i la pre∫edinte. Or, vreau s„ v„ spun c„ arbitrul, ca judec„tor, este altceva. Acesta d„ o decizie atunci c‚nd exist„ dezacorduri sau Ón executarea unei conven˛ii Óntre p„r˛i. Mediatorul are cu totul ∫i cu totul alt rol. El trebuie s„ asculte ambele p„r˛i ∫i trebuie ca s„ nu distrug„ raporturile dintre p„r˛i, ci s„ le apropie ∫i s„ g„seasc„ o solu˛ie Ómpreun„ cu p„r˛ile pentru rezolvarea unei situa˛ii.

Noi avem foarte multe probleme Ón teritoriu Ón ceea ce prive∫te unele situa˛ii, chiar conflictuale Óntre autorit„˛ile statului ∫i comunit„˛ile locale, Óntre puterile statului ∫i cet„˛eni. Or, noi mandatul Ól avem de la cet„˛eni, prin urmare, noi, Ón primul r‚nd, pentru ace∫tia trebuie s„ desf„∫ur„m aceste activit„˛i de mediere.

Dac„ noi nu vom desf„∫ura asemenea activit„˛i, vreau s„ v„ spun c„ se vor Ónmul˛i litigiile, se va ajunge mai departe la Curtea European„ a Drepturilor Omului, Ón loc ca asemenea solu˛ii noi s„ ni le exercit„m Ón baza mandatului pe care ni l-au Óncredin˛at aleg„torii ∫i pentru care noi trebuie s„ r„spundem.

## Celelalte grupuri?

Domnul senator Vasilescu, ave˛i cuv‚ntul... Legat de principiul dac„ introducem sau...

Domnule pre∫edinte, nu vreau s„ profit de timp. Foarte scurt, vreau s„ fac o precizare. Principalul motiv pentru care comisia a respins acest lucru este c„, Ón paralel, s-a lucrat ∫i proiectul privind Statutul parlamentarului. Ceea ce domnul senator Aristide Roibu a prezentat aici, este foarte adev„rat, nu le reg„sim Ón regulament, care, la r‚ndul lui, ∫i el con˛ine dispozi˛ii privind statutul nostru, dar asta datorit„ faptului c„ nu avem Ónc„ o lege care s„ reglementeze Statutul parlamentarului. Deci, ele exist„. ™i altele, Ón afar„ de cele propuse. Ele sunt foarte corecte. f n s„-l anun˛ pe

domnul senator c„ ele sunt prinse Ón proiectul pe care-l ∫tiu eu p‚n„ Ón momentul de fa˛„ privind Statutul parlamentarului.

Dumneavoastr„ a˛i vrea s„ intre Ón vigoare pu˛in mai repede. R„m‚ne plenul s„ hot„rasc„. Mul˛umesc.

Domnul senator Mihai Ungheanu, din partea Grupului parlamentar P.R.M.

V„ rog, c‚te unul pe grup.

Din partea comisiei, domnule pre∫edinte.

V„ dau cuv‚ntul pe urm„, separat.

## Domnule pre∫edinte,

Domnilor senatori,

Este vorba de discu˛ia de principiu. Eu cred c„ este bine venit„ aceast„ propunere ∫i aceast„ discu˛ie, chiar dac„ ea la vot nu va avea num„rul de voturi necesar.

De ce? Pentru c„, a∫a cum este proiectat, la ora de fa˛„, statutul ignor„ aceste Óndatoriri ale parlamentarilor Ón teritoriu. M-am consultat cu c‚˛iva membri Ón leg„tur„ cu asta ∫i ele lipsesc. Tocmai la 14[2] m„ refer, pentru c„ el reglementeaz„ ∫i spune care sunt activit„˛ile de mediere ∫i a∫a mai departe.

Tot timpul presa spune c„ nu ∫tie ce fac parlamentarii Ón teritoriu. Mul˛i parlamentari sunt incomoda˛i de asta. Nu ∫tiu cu cine s„ lucreze Ón teritoriu... Cu institu˛iile statului... Care este modul de lucru cu ele.

Or, un asemenea articol, 14[2] , face o prezentare care poate fi acceptat„ Ón Regulamentul Senatului ∫i eu cred c„ trebuie s„ o privim cu toat„ aten˛ia. Al„turi scrie c„ 14[2] excede dispozi˛iile constitu˛ionale, or argumentele aduse arat„ c„ un parlamentar, fiind reprezentant al poporului, are datoria s„ le fac„ ∫i c„ este bine s„ lu„m Ón discu˛ie ∫i s„ introducem Ón Regulamentul Senatului asemenea prevederi.

Eu cred c„ este ∫i un punct c‚∫tigat Ón leg„tur„ cu viitorul statut ∫i Ón plus vreau s„ v„ aduc aminte c„ s-a discutat mult de ce dezbatem regulamentul Ónaintea statutului ∫i de ce nu dezbatem statutul care s„ le cuprind„ pe toate.

Deci eu sunt pentru introducerea Ón discu˛ie a acestor articole, ele ne sunt necesare, ele ne rezolv„ nou„, Ón activitatea din teritoriu, foarte multe probleme, pentru c„ avem un ghid de lucru ∫i dac„ intr„ Ón statut, care va fi o lege, atunci ea va deveni lege ∫i pentru cei cu care avem de-a face Ón teritoriu.

Toat„ lumea ∫tie c‚t de greu se lucreaz„ cu primarii, toat„ lumea ∫tie c‚t de greu se rezolv„ multele probleme care vin la cabinetele senatoriale, or, iat„ c„ ni se propune Ón mod articulat o solu˛ie. Eu sunt pentru discutarea acestor articole, sunt pentru introducerea lor Ón regulament, evident, cu modific„rile de rigoare. A∫ vrea s„ anun˛ de pe acum c„, la ora 14,05, senatorii au obliga˛ia de a participa, au datoria... este o alunecare aceast„ no˛iune îobliga˛ie“, datorie la domnul senator Roibu... A f„cut-o ∫i Ón interven˛ia de la microfon...

Mul˛umesc.

Dac„ celelalte grupuri mai doresc s„ intervin„? Deci, unul de grup.

Din partea grupului sau a comisiei? V„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

A∫a cum s-a ar„tat de c„tre ini˛iator, o asemenea sec˛iune se impune, pe de o parte, pentru c„ detaliaz„ o dispozi˛ie constitu˛ional„ r„mas„ p‚n„ acum f„r„ o concretizare, ∫i anume, ce anume Ónseamn„ Ón spiritul Constitu˛iei c„ senatorii ∫i deputa˛ii sunt Ón serviciul poporului, iar pe de alt„ parte fixeaz„ c‚teva chestiuni pe care noi, p‚n„ acum, le-am considerat ca fiind general acceptabile ∫i care, iertat„ s„-mi fie opinia, s-au dovedit a nu fi Óntotdeauna Ón˛elese la fel de to˛i.

De aceea, eu cred c„ aceast„ sec˛iune este necesar„, c„ ar trebui s„ o lu„m Ón dezbatere ∫i s„ o accept„m. Argumentul c„ dispozi˛iile ar fi de natura Legii privind Statutul deputa˛ilor ∫i senatorilor nu fac dec‚t s„ reia aceea∫i discu˛ie pe care colegii majoritari nu au acceptat-o de la bun Ónceput, c„ punem c„ru˛a Ónaintea cailor.

Dac„ a∫a ar fi logic, s„ respingem aceste propuneri pe motiv c„ ele ˛in de Legea statutului deputa˛ilor ∫i senatorilor, atunci ar trebui s„ elimin„m Óntreaga sec˛iune care se refer„ Ón versiunea comisiei la acest statut, pentru c„ nu putem ca la anumite dispozi˛ii ce ˛in de statutul senatorilor s„ accept„m c„ ele pot s„ r„m‚n„ Ón regulament p‚n„ c‚nd va ap„rea legea, ∫i la altele s„ spunem c„ nu au ce s„ caute Ón regulament p‚n„ nu apare legea. Una din dou„ solu˛ii trebuie s„ fie acceptat„ Ón a∫a fel Ónc‚t s„ nu cre„m o discriminare. Poate c„, Ón viziunea comisiei privind Statutul deputa˛ilor ∫i senatorilor ∫i Ón viziunea plenului celor dou„ Camere, asemenea propuneri nu trebuie s„ se afle Ón lege ∫i pierdem pentru regulament ni∫te dispozi˛ii care eu spun c„ Ónt„resc activitatea noastr„ senatorial„ ∫i statutul Ón societate.

De aceea, eu propun s„ adopt„m o formul„ unic„ pentru toate dispozi˛iile care sunt susceptibile de a face parte din viitorul text normativ privind Statutul deputa˛ilor ∫i senatorilor, s„ le l„s„m Ón regulament, urm‚nd ca, dac„ ele vor fi preluate al„turi de celelalte care privesc drepturi, obliga˛ii ale parlamentarilor, dac„ vor fi preluate Ón lege, s„ le elimin„m ulterior din textul regulamentului, dar, Ón orice caz, nu putem s„ lucr„m cu dou„ m„suri pe aceea∫i chestiune.

Domnul senator Daea Petre. Microfonul 4, v„ rog.

## Domnule pre∫edinte,

Interven˛ia mea este legat„ de faptul c„, iat„, am ajuns Óntr-un moment Ón care nu mai este ie∫ire ∫i atunci e∫ti obligat s„ o cau˛i, chiar dac„ din motive lesne de Ón˛eles vrei s„ nu o vezi. ™i pentru a dep„∫i acest moment, cred c„ nu-i nici un r„u ca noi s„ consider„m ∫i regulamentul, ∫i statutul ca un tot unitar. Am ajuns la punctul Ón care trebuie s„ reglement„m raportul pe care Ól are senatorul Ón cadrul Senatului.

Iat„ de ce, domnule pre∫edinte, v„ propun solu˛ia s„ lu„m Ón dezbatere Statutul senatorului ∫i apoi s„ continu„m cu regulamentul, ca fiind Ón acela∫i tipar al regulilor noastre Ón Parlamentul Rom‚niei. V„ mul˛umesc.

Domnul pre∫edinte Berceanu, dac„ mai dori˛i s„ completa˛i?

Nu am nimic de ad„ugat, domnule pre∫edinte.

A fost deosebit de interesant. Am v„zut membri ai comisiei care, atunci c‚nd am discutat chestiunea asta, au spus to˛i, ∫i exist„ Ónregistr„ri audio ∫i stenogram„, c„ nu trebuie s„ b„g„m a∫a ceva ∫i c„, Ón orice caz, nu sunt atribu˛ii, cel pu˛in to˛i care erau prezen˛i, nu-mi dau seama cum a fost cu prezen˛a, c„ nu mai ˛in minte, nu a fost nimeni de alt„ p„rere. Acum v„d c„ sunt de alt„ p„rere.

Eu ce s„ mai adaug? Comisia este suveran„. Supune˛i la vot ∫i o s„ vedem.

Da, domnule ™erban Nicolae.

Da˛i-mi voie s„ fac o precizare.

V„ rog foarte mult.

Nu este nici un fel de neconcordan˛„ Óntre pozi˛ia exprimat„ de mine Ón cadrul comisiei ∫i pozi˛ia exprimat„ Ón plen. Domnul Berceanu ∫tie foarte bine c„ sunt autorul unui amendament al„turi de al˛i colegi, de principiu, care solicita luarea Ón discu˛ie a tuturor acestor norme Ón ordinea lor fireasc„: Constitu˛ie, lege ∫i apoi regulament.

Dac„ s-ar fi acceptat aceast„ propunere absolut ra˛ional„ ∫i de bun-sim˛, nu am fi ajuns Ón asemenea situa˛ie.

Deci eu am sus˛inut atunci c„ acele dispozi˛ii care ˛in de statutul deputa˛ilor ∫i senatorilor s„ nu fie introduse Ón regulament Ón logica Ón care toat„ lumea era de acord c„ nu discut„m de un regulament Ónaintea unei legi, deci nu este nici un fel de neconcordan˛„ ∫i, din acest punct de vedere, Óntr-adev„r, nu mai este nimic de ad„ugat.

Domnul senator Valentin Dinescu, v„ rog. Tot ca membru al comisiei, da?

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 125/28.IX.2005

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

La faptul c„ scrie aici c„ este înemodificat“.

Domnule pre∫edinte,

Vreau s„ facem un recurs la memorie legat de acest moment Ón care s-a discutat dezbaterea acestei sec˛iuni Ón comisie.

Domnul Aristide Roibu a fost singurul autor de amendamente pe care l-am invitat s„ ∫i le sus˛in„.

Ra˛iunea pentru care am f„cut aceast„, haide˛i s„-i spunem, eufemistic, concesie era strict legat„ de faptul c„ ceea ce ne propunea Domnia sa la vremea respectiv„ venea s„ umple un gol, tocmai golul acesta îStatutul senatorilor ∫i deputa˛ilor“.

Œn consecin˛„, nici nu s-au f„cut prea multe dezbateri pe marginea acestei sec˛iuni Ón comisie, eu nu-mi amintesc s„-o fi respins, nu-mi amintesc, este posibil s„ fie a∫a, dar cred c„ este momentul s„ analiz„m dac„ este mai gol Regulamentul Senatului prin includerea acestor prevederi sau dac„, incluz‚ndu-le, rezolv„m o problem„ care, ulterior, dac„ va fi o problem„, va fi reconsiderat„ de viitorul statut, poate s„ fac„ obiectul unei revizuiri a acestui regulament.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Stima˛i colegi,

## **Domnul Viorel ™tefan:**

Domnule pre∫edinte,

Cu scuzele de rigoare, nu putem supune la vot Ón aceste condi˛ii.

Dumneavoastr„ a˛i solicitat ca Ón numele grupurilor parlamentare s„ se pronun˛e c‚te un vorbitor.

Nu numai c„ Alian˛a îD.A.“ nu s-a pronun˛at, dar s-ar p„rea c„ nici nu ∫tie vreun membru al acestui grup parlamentar despre ce vorbim noi aici, ∫i vorbim o chestiune foarte important„. Mai mult dec‚t at‚t, Ón condi˛iile Ón care pre∫edintele comisiei nu are opinie, cum putem supune la vot.

V„ rog frumos, solicita˛i un punct de vedere al tuturor grupurilor parlamentare, iar comisia s„-∫i defineasc„ punctul de vedere s„ ∫tim ce vot„m.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Domnule Berceanu, v„ invit s„ conduce˛i dumneavoastr„ ∫edin˛a.

Nu lua˛i cuv‚ntul dec‚t atunci c‚nd vi-l dau, a∫a cum fac to˛i domnii senatori. V„ rog foarte mult.

Stimate coleg, domnul Viorel ™tefan, nu este obligatoriu ca fiecare grup s„ se pronun˛e, este dreptul lui, hot„r„∫te s„ se pronun˛e prin vot.

Domnul Berceanu ∫i-a spus un punct de vedere a∫a cum am stabilit la Ónceput Ón numele celor 6, nu? Am acceptat, de principiu, ca ∫i ceilal˛i colegi de comisie s„ se pronun˛e ∫i a luat cuv‚ntul domnul Nicolae ™erban, a luat cuv‚ntul domnul Valentin Dinescu, a˛i ascultat toate argumentele. Am f„cut apel la grupuri, nu este obligatoriu, ca s„ fie foarte clar.

Nu am alt„ formul„ ∫i v-a∫ explicat-o, nu putem merge acum pe articole, c‚nd noi discut„m s„ introducem sau nu o sec˛iune.

Dac„ nu mai sunt interven˛ii din partea celorlalte grupuri,

Mergem mai departe, v„ rog.

Sec˛iunea a II-a — Grupuri parlamentare.

Dac„ sunt obiec˛iuni legat de titlul sec˛iunii II? Nu sunt.

Imediat voi supune votului Sec˛iunea a II-a — Grupurile parlamentare, titlul.

- V„ rog s„ vota˛i.

- îDa“, sunte˛i de acord cu titlul.

- V„ rog s„ vota˛i.

- S-a aprobat cu 70 de voturi pentru, 4 voturi Ómpotriv„

- ∫i o singur„ ab˛inere. Stima˛i colegi, Intr„m pe art. 15 alin. (1).

## Domnule senator,

Grupurile parlamentare au dreptul s„-∫i spun„ opinia, nu obliga˛ia, iar eu am spus c„ nu am nimic de ad„ugat, nu c„ nu am nici o opinie, v„ rog s„ nu interpreta˛i altfel.

Dac„-mi da˛i voie, domnule pre∫edinte...

V„ rog, domnule senator.

Domnul Berceanu, v„ rog.

Am spus înimic de ad„ugat“.

La ce?

La alin. (1) este o sc„pare. Noi am decis Ón cadrul comisiei, la un moment dat, s„ scriem îstructuri interne“ nu numai la grupuri, este vorba ∫i de comisii ∫i a∫a mai departe ∫i cred c„ aici s-a sc„pat aceast„ chestiune, deci a fost o decizie general„, de principiu a comisiei.

Deci, la art. 15 alin. (1) îgrupuri parlamentare care sunt structuri interne ale Senatului“.

Amendamentul acesta a fost adoptat nu numai aici, a fost adoptat de principiu.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 125/28.IX.2005

Deci s„ Ón˛eleg c„ sunte˛i de acord cu amendamentul de la alin. (1)?

Exact, ∫i noi, aici, nu numai c„ am fost de acord cu amendamentul, dar am luat o hot„r‚re de principiu, de∫i Ón alte locuri ea a influen˛at.

Da.

Ini˛iatorii, de acord? Domnul Alexandru Athanasiu, v„ rog.

Domnule pre∫edinte,

Distins Senat,

Eu Ói mul˛umesc colegului, domnul Radu Mircea Berceanu, pentru observa˛ia pe care a f„cut-o ∫i pentru Óndreptarea unei erori, Ón˛eleg de formulare, Ón cuprinsul raportului privind amendamentele respinse. A∫ vrea Óns„ s„ spun c„ nu este vorba de o chestiune absolut accidental„. Introducerea acestui amendament avea dou„ argumente foarte importante: unul care ˛ine de fondul chestiunii, ∫i anume este evident pentru toat„ lumea c„ un grup parlamentar este ca ∫i o comisie permanent„, o structur„ de lucru a Senatului, nu angajeaz„ Senatul Ón afara lui, deci, activitatea acestei entit„˛i constituite potrivit dispozi˛iilor reglementare este o chestiune care apar˛ine interiorit„˛ii Senatului, nu angajeaz„, cum de pild„ este pre∫edintele Senatului, care angajeaz„ Senatul Ón afara Senatului, Ón rela˛iile cu ter˛ii. Iat„ deci argumentul de fond, de ce trebuia s„ se fac„ aceast„ precizare ∫i Ón terminologie pentru a se acoperi o realitate func˛ional„ a grupului parlamentar, iar Ón al doilea r‚nd aceast„ acurate˛e terminologic„ trebuia s„ fie prezent„ prin ad„ugarea termenului ∫i calificativului, Ón acest caz, intern, tocmai pentru a face compatibil„ o realitate de func˛ionare cu o terminologie proprie.

Mul˛umesc Ónc„ o dat„ c„ se face aceast„ rectificare, cred c„ ∫i altfel acest amendament f„cut de mai mul˛i colegi ar fi avut c‚∫tig de cauz„, pentru c„ el trebuie s„ fie cuprins pentru a reflecta cu exactitate coresponden˛a dintre acurate˛ea terminologiei ∫i realitatea activit„˛ii unui grup parlamentar.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Nu voi re˛ine aten˛ia distinsului Senat dec‚t dou„ minute.

A∫ vrea s„ observ de la bun Ónceput c„ acest art. 15 Ón formula propus„ de comisie este mult mai complet ∫i mai adecvat dec‚t textul acelui articol sau din actualul regulament.

Temeiul constitu˛ional al acestui articol 15 Ól afl„m Ón articolul 40 Ón alin. (1), la îDreptul de asociere“.

Preciziunea pe care o introducem noi, cei care am f„cut acest amendament, Alexandru Athanasiu, Ion Moraru, Neagoe Otilian, Mihai Popescu, Doina Silistru ∫i cel care v„ vorbe∫te, a fost relevat„ Ón cea mai mare parte de distinsul antevorbitor, domnul senator Alexandru Athanasiu, ∫i anume aceea c„ grupul parlamentar este o structur„ intern„ a Senatului, c„ ac˛ioneaz„ ∫i activeaz„ Ón cadrul Senatului, Ón afar„ se poate exprima, dar nu

are, s„ spunem, prerogativele pe care le dau dispozi˛iile actualului regulament.

f n s„ mul˛umesc comisiei speciale pentru faptul c„ a acceptat amendamentul pe care l-am propus.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc. Œn˛eleg c„ nu mai sunt comentarii.

Stima˛i colegi,

™i nu este nevoie, vreau s„ spun c„ votul func˛ioneaz„ atunci c‚nd ne punem de acord f„r„ nici o problem„.

V„ rog, domnule senator Gheorghe Funar, ave˛i cuv‚ntul.

## **Domnul Gheorghe Funar:**

Œmi pare r„u, domnule pre∫edinte, c„ nu a fost ascultat„ rug„mintea dumneavoastr„ de a fi scoase cartelele din aparat.

Solicit„m list„ ∫i v„ vom demonstra c„ domnul senator Ionel Popescu a votat pentru colegul din dreapta d‚nsului unde scaunul este liber ∫i v„ voi demonstra lucrul acesta.

Dac„ st„ acolo, a votat de dou„ ori.

V„ voi demonstra imediat pe baz„ de list„.

Solicit list„, domnule pre∫edinte. Observa˛i, locul este vacant ∫i ve˛i consta c„ a votat de dou„ ori ∫i pentru persoana absent„ Ón sal„ ∫i s-a votat ∫i ieri, ∫i ast„zi. Este vot multiplu cu cartelele colegilor absen˛i.

Nu am Ónt‚lnit cazuri de genul acesta, domnule Gheorghe Funar, deci s„ nu c„dem Ón acest p„cat. Trecem la alin. (2).

Domnul senator Mihai Ungheanu.

- V„ rog, din partea Grupului P.R.M., domnul senator

- Funar.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

7 senatori din partea Partidului Rom‚nia Mare propun la art. 15 alin. (2) ca un grup senatorial s„ aib„ cel pu˛in 11 senatori fa˛„ de o cifr„ stabilit„ arbitrar p‚n„ acum, sau poate nu chiar arbitrar, de 7. Propunem cifra de 11, av‚nd Ón vedere faptul c„ Biroul permanent al Senatului este format din 11 senatori, comisiile permanente sunt formate din 11 senatori. Logic ∫i practic, Ón opinia noastr„, ∫i un grup de senatori trebuie s„ fie format tot din 11 senatori.

Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc foarte mult.

Œl rog pe pre∫edintele comisiei s„ prezinte motiva˛ia respingerii.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 125/28.IX.2005

Domnule pre∫edinte, comisia a mers pe ideea ca un partid, o alian˛„ politic„ electoral„ care a ob˛inut mandate de senatori, deci a dep„∫it pragul de 5%, de principiu, s„-∫i poat„ realiza un grup parlamentar. Pe de alt„ parte, noi nu am modificat nimic. Practica de p‚n„ acum, actualul regulament prevede 7 senatori ∫i de aceea am p„strat aceast„ cifr„.

Cu 53 voturi Ómpotriv„, 15 voturi pentru, dou„ ab˛ineri, amendamentul a fost respins.

Dac„ cel„lalt amendament se mai sus˛ine?

Domnule senator Mihai Ungheanu, v„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

## **Domnul Gheorghe Funar** _(din sal„):_

List„!

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc foarte mult.

Dac„ sunt alte lu„ri de cuv‚nt? A˛i ascultat ∫i motiva˛ia. Nu avem alte interven˛ii.

Domnule pre∫edinte, ce supune˛i la vot? Supune˛i la vot amendamentul? Am Ón˛eles.

Deocamdat„ nu avem cvorum de lucru.

Eu v„ rog s„ relua˛i votul. B„nuiesc c„ a fost o...

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Stima˛i colegi, v„ rog pu˛in„ aten˛ie. V-am mai repetat. Œn condi˛iile Ón care suntem Ón cvorum, jum„tate plus unu din cei prezen˛i, Ónseamn„ vot îpentru“.

Deci

Domnule pre∫edinte, dorim list„, Ón numele Grupului U.D.M.R., la acest vot.

Nu s-a votat!

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

La votul anterior, domnul Funar solicit„ list„. Ave˛i cuv‚ntul.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Amendamentul acesta este prezent Ón trei alineate, deci discut‚ndu-l o dat„ ne exprim„m p‚n„ la urm„ ∫i Ón leg„tur„ cu celelalte dou„. Ca s„ fac o sus˛inere complet„ a∫ fi avut nevoie de c‚teva informa˛ii din partea comisiei, care nu exist„. De pild„, cu c‚te voturi a fost respins acest amendament? Eu am dreptul s„ ∫tiu, rubrica nu Ómi spune, iar explica˛iile pe care le am nu mi se par satisf„c„toare.

Am s„-mi prezint amendamentul ∫i am s„-l motivez. Este vorba de cum ∫i mai ales c‚nd se constituie un grup parlamentar. îUn grup parlamentar poate fi constituit ∫i poate func˛iona... spune alin. (2), ∫i eu spun: îUn grup parlamentar poate fi constituit la Ónceputul mandatului“. Amendamentul pe care Ól am prive∫te momentul Ón care se constituie, la Ónceputul mandatului, ∫i acest insert, acest amendament se mai afl„ Ón alin. (4) ∫i Ón alin. (5). Eu l-am f„cut pentru c„ Óntotdeauna exist„ o motiva˛ie pentru a Ómpiedica fluidizarea grupurilor ∫i combina˛iile care vor s„ schimbe configura˛ia ini˛ial„ a grupurilor parlamentare. Este u∫or de Ón˛eles acest lucru. Nu ∫tiu de ce comisia nu l-a acceptat, pentru c„ este firesc s„ vrem s„ avem un Senat stabil ∫i grupurile parlamentare s„ fie constituie la Ónceputul mandatului. Œn plus, vreau s„ reamintesc celor prezen˛i c„ s-a vorbit de foarte multe ori despre traseism. S-a Óncercat introducerea Ón Constitu˛ie a unui articol, c„ s-au f„cut proiecte de lege Ómpotriva traseismului. Or, acest amendament – pentru c„ exist„ un traseism Ón afara Parlamentului, exist„ un traseim Ón interiorul Parlamentului – pe care Ól prezint îla Ónceputul mandatului“, este menit, Ón viziunea mea, s„ Ómpiedice deplasarea de la un grup la altul Ón timpul activit„˛ilor parlamentare de 4 ani.

E cazul, deci, s„ dovedim c„ Óntr-adev„r dorim s„ bloc„m traseismul, mentalitatea aceasta oportunist„, de conjunctur„ ∫i s„ sus˛inem c„ îun grup parlamentar poate fi constituit la Ónceputul mandatului“ ∫i poate func˛iona a∫a cum scrie mai departe. V„ amintesc c„ se mai afl„ Ón dou„ alineate, care exprim„ aceea∫i dorin˛„, aceea∫i voin˛„ de a fixa grupurile parlamentare de la Ónceput ∫i de a nu Óng„dui anumite deplas„ri de senatori de la un grup parlamentar la altul.

Mul˛umesc foarte mult. Din partea comisiei, motiva˛ia respingerii. Domnul senator T„r„cil„, v„ rog..

Nu.

Bun. Deci nu mai e cazul.

Da, domnule pre∫edinte. Comisia a respins amendamentul domnului senator Mihai Ungheanu cu majoritate de voturi, accept‚nd o alt„ filozofie de constituire ∫i de func˛ionare a grupurilor parlamentare.

Potrivit regulamentului ∫i textului propus de c„tre comisie, sigur c„ senatorii, la Ónceputul mandatului, pot s„ constituie grupuri parlamentare. Aceast„ chestiune vizeaz„ at‚t senatorii care ob˛in mandate pe liste de partid, dar, mal ales, atunci c‚nd se g„sesc Óntr-o alian˛„ de partide sau alian˛e electorale. Chestiunea este urm„toarea. Œn condi˛iile Ón care noi vom spune c„ aceste grupuri pe Óntreaga durat„ a legislaturii Ó∫i p„streaz„ componen˛a – deci nu va exista posibilitatea ca un grup parlamentar constituit din dou„ sau mai multe partide, indiferent dac„ ele au fost Ómpreun„ sau nu Ón alegeri, inclusiv pe aceea∫i list„ —, vor trebui pe toat„ durata legislaturii s„ r„m‚n„ Ón acela∫i grup parlamentar.

Sigur c„ exist„ argumente sus˛inute ∫i de c„tre ceilal˛i colegi.

Œn privin˛a deciziilor Cur˛ii Constitu˛ionale, ea s-a pronun˛at nu at‚t cu privire la aceast„ posibilitate, c‚t cu dreptul parlamentarilor de a face parte din grupuri parlamentare.

Amendamentul domnului senator Ungheanu vizeaz„ Óns„ o alt„ chestiune, aceea a grupului, ∫i nu a dreptului senatorului.

Numai o secund„! V„ dau cuv‚ntul, domnule senator Ungheanu. Ave˛i r„bdare. Dac„ mai sunt interven˛ii din partea celorlalte grupuri sau membri ai comisiei? Nu sunt. Domnul senator Ungheanu, ave˛i cuv‚ntul.

## **Domnul Mihai Ungheanu:**

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Mi-am exprimat pozi˛ia, mi-am prezentat argumentele. Sunt Ón continuare pentru sus˛inerea acestui amendament. V„ rog s„-l vota˛i ∫i vreau s„ spun c„ amendamentul meu este tocmai Ómpotriva acestei filozofii pe care a˛i prezentat-o, pentru c„ filozofia aceasta Ón sine nu este un argument Ómpotriva a ceea ce am propus eu. Este un mod de a vedea lucrurile ∫i at‚ta tot. Dar dac„ vrem s„ avem stabilitate Ón Senat ∫i s„ putem s„ lucr„m Óntr-adev„r f„r„ surprize, care pot fi foarte mari de acum Ónainte, este bine s„ accept„m ∫i s„ men˛inem acest amendament. A∫a c„ eu v„ rog, domnilor colegi, s„ vota˛i amendamentul meu îla Ónceputul mandatului“. Amintesc c„ dac„ Ól vot„m cu îNu“, el va fi scos de peste tot, dac„ va fi votat cu îDa“, va trebui s„ mai intre Ón dou„ alineate.

Nu mai sunt interven˛ii Ón˛eleg.

Stima˛i colegi, vom trece la votarea acestui amendament al domnului senator Mihai Ungheanu. Vot‚nd îDa“, vota˛i pentru acest amendament. A˛i auzit punctul de vedere al comisiei. Vot‚nd îNu“, vota˛i Ómpotriva lui.

Stima˛i colegi, v„ rog s„ vota˛i.

- 42 voturi Ómpotriv„, 24 voturi pentru, nici o ab˛inere,

- amendamentul a fost respins.

- La amendament admis nu am avut modificare.

- 56 de voturi pentru, 8 voturi Ómpotriv„, o ab˛inere.

-

Deci, 70...

Numai o secund„! Poftim?

## **Domnul Gheorghe Funar** _(din sal„):_

Liste, domnule pre∫edinte!

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Liste. V„ rog, liste.

Trebuie s„ facem o corectur„ la program, pentru c„ aceste liste au o problem„ legat„ de redare. O s„ v„ prezint adev„rul alt„dat„...

Stimate colege ∫i stima˛i colegi, suntem 71, dac„ am num„rat eu bine...

## **Doamna Paula Maria Iv„nescu**

**:**

72 am num„rat eu.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Deci suntem Ón cvorum de lucru.

V„ rog s„ vota˛i toat„ lumea. V„ rog foarte mult, indiferent cum, pentru, Ómpotriv„, cum dori˛i. V„ rog s„ vota˛i.

Cu 56 de voturi pentru, 7 voturi Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere, ˛in‚nd seama de num„rul de 71 de senatori Ón sal„, amendamentul a fost adoptat.

Domnul senator Doru Ioan T„r„cil„.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc.

Domnul Berceanu dac„ dore∫te s„ adauge ceva?

Domnule pre∫edinte, eu nu contest afirma˛ia dumneavoastr„, dar Ón condi˛iile Ón care adun‚nd voturile pentru, contra ∫i ab˛ineri... Fiind vorba de adoptarea unui

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 125/28.IX.2005 |col sau a unui amendament, v„ rug„m|s„ proceda˛i la|Ion Vasile|prezent| |---|---|---|---| |ctuarea apelului.

||Iorga Nicolae Marian|absent| |||Iorgovan Antonie|prezent| |**Domnul Nicolae V„c„roiu:**||Io˛cu Petru Nicolae|prezent| |Apelul, v„ rog.<br>List„.<br>

||Iv„nescu Paula Maria<br>Jurcan Dorel<br>Loghin Irina<br>Lupoi Mihail|prezent<br>absent<br>prezent<br>prezent| |**Domnul Mihai Ungheanu:**||Maior George Cristian<br>Mardare Radu C„t„lin|prezent<br>absent| |Doamnelor ∫i domnilor colegi,<br>Citesc lista senatorilor pentru prezen˛„.|Am s„ v„ rog|Marinescu Marius<br>Markó Bela|prezent<br>absent| |spune˛i îprezent“, ca s„ marchez prezen˛a.<br>Lista cu numele doamnelor ∫i domnilor senatori:<br>Antonie ™tefan Mihail<br>prezent<br>Apostol Neculai<br>absent<br>Arca∫ Viorel<br>prezent<br>Ardelean Aurel<br>absent||Mele∫canu Teodor Viorel<br>Mereu˛„ Mircea<br>Mih„escu Eugen<br>Mih„ilescu Petru ™erban<br>Moisuc Viorica Georgeta<br>Moraru Ion|prezent<br>prezent<br>absent<br>absent<br>absent<br>absent| |Arion Viorel<br>Athanasiu Alexandru<br>Basgan Ion<br>Berceanu Radu Mircea<br>Bindea Liviu Doru<br>Blaga Vasile<br>Bobe∫ Marin<br>Cazacu Cornelia<br>C‚mpeanu Radu Anton<br>C‚rlan Dan<br>Chelaru Ioan|prezent<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>absent|Mor˛un Alexandru Ioan<br>Neagoe Otilian<br>Neagu Nicolae<br>Németh Csaba<br>Nicolae ™erban<br>Nicolai Norica<br>Novolan Traian<br>Onaca Dorel Constantin<br>Oprea Mario Ovidiu<br>Oprescu Sorin Mircea<br>Pascu Corneliu|prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>absent<br>absent| |Cintez„ Mircea<br>Ciornei Silvia|absent<br>prezent|P„curaru Nicolae Paul Anton<br>P„unescu Adrian|prezent<br>absent| |Cioroianu Adrian Mihai<br>Cismaru Ivan<br>Copos Gheorghe<br>Cozm‚nc„ Octav|prezent<br>prezent<br>absent<br>absent|Pere∫ Alexandru<br>Pete ™tefan<br>Petre Maria<br>Petrescu Ilie|prezent<br>prezent<br>prezent<br>absent| |Cre˛u Corina|absent|Popa Aron Ioan|prezent| |Cre˛u Ovidiu Teodor|prezent|Popa Dan Gabriel|prezent| |Cucuian Cristian|prezent|Popa Nicolae Vlad|prezent| |Cuta∫ George Sabin|prezent|Popescu Dan Mircea|prezent| |Daea Petre|prezent|Popescu Ionel|prezent| |David Cristian|absent|Popescu Irinel|absent| |David Gheorghe|prezent|Popescu Mihail|absent| |Diaconescu Cristian|absent|Prodan Tiberiu Aurelian|prezent| |Dina Carol|absent|Puskás Valentin Zoltán|prezent| |Dinescu Valentin|absent|R„doi Ion|absent| |DÓncu Vasile|absent|R„doi Ovidiu|prezent| |Duca Viorel Senior|absent|R„dulescu Cristache|prezent| |Dumitrescu Ion Mihai|prezent|Roibu Aristide|prezent| |Dumitrescu Gheorghe Viorel|absent|Sab„u Dan|prezent| |Dumitru Constantin|prezent|S‚rbu Ilie|prezent| |Eckstein Kovács Péter|absent|Silistru Doina|prezent| |Fekete Szabó Andras Levente|prezent|Simionescu Aurel Gabriel|prezent| |Filipescu Teodor|absent|Sógor Csaba|absent| |Florescu Ion|prezent|Solcanu Ion|absent| |Flutur Gheorghe|absent|Stan Petru|prezent| |Frunda György|absent|St„noiu Mihaela Rodica|absent| |Funar Gheorghe|prezent|Stoica Ilie|prezent| |G„ucan Constantin|absent|Str„til„ ™erban Cezar|prezent| |Geoan„ Mircea Dan|absent|Stroe Radu|prezent| |Georgescu Radu Cristian|absent|Szabó Károly Ferenc|prezent| |Gheorghe Constantin|prezent|™erb„nescu Verginia|prezent| |Ha∫otti Puiu|prezent|™erbu Gheorghe Vergil|prezent| |Ila∫cu Ilie|prezent|™ere∫ Ioan Codru˛|absent| |Iliescu Ion|prezent|™tefan Viorel|absent| |Ilu∫c„ Daniel|prezent|™ter Sever|prezent|

Citesc lista senatorilor pentru prezen˛„. Am s„ v„ rog s„ spune˛i îprezent“, ca s„ marchez prezen˛a.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 125/28.IX.2005 |Talpe∫ Ioan|prezent|™erbu Gheorghe Vergil|prezent| |---|---|---|---| |T„n„sescu Claudiu|absent|™ere∫ Codru˛ Ioan|absent| |T„r„cil„ Doru Ioan|prezent|™tefan Viorel|absent| |Terinte Radu|prezent|T„n„sescu Claudiu|absent| |Theodorescu R„zvan Emil|absent|Terinte Radu|prezent| |TÓlv„r Angel|absent|Theodorescu Emil R„zvan|absent| |Toma Ion|prezent|TÓlv„r Angel|absent| |Tudor Corneliu Vadim|absent|fc„u Silvia Adriana|absent| |f‚buleac Mihai|prezent|V„rg„u Ion|absent| |fc„u Silvia Adriana|absent|Verestóy Attila|absent| |fÓrle Radu|prezent|Voiculescu Dan|absent| |Ungheanu Mihai|prezent||| |Ungureanu Vasile Ioan D„nu˛|prezent|Am Óncheiat apelul.|| |Vasilescu Gavril„|prezent||| |V„c„roiu Nicolae|prezent|**Domnul Nicolae V„c„roiu:**|| |V„rg„u Ion<br>Vedina∫ Verginia<br>Verestóy Attila<br>Voiculescu Dan<br>Vosganian Varujan<br>Vraciu Jan|absent<br>prezent<br>absent<br>absent<br>prezent<br>prezent|Stima˛i colegi,<br>Suntem Ón cvorum. Sunt prezen˛i 90 de senator<br>s„ ∫ti˛i prezen˛a, s„ nu mai fie surprize. Avem cvo<br>fiind prezen˛i 90 de senatori. Cu domnul senator Solc<br>91, 92, 93, 94, 95... mai vin. Avem prezen˛i 96<br>ntri||

Suntem Ón cvorum. Sunt prezen˛i 90 de senatori, ca s„ ∫ti˛i prezen˛a, s„ nu mai fie surprize. Avem cvorum, fiind prezen˛i 90 de senatori. Cu domnul senator Solcanu, 91, 92, 93, 94, 95... mai vin. Avem prezen˛i 96 de senatori.

Acum, v„ rog, ca s„ nu mai fie dubii, fiind 96 de senatori,

- ab˛inere, a fost adoptat.

- Trecem la alin. (3).

- La alin. (3) avem un singur amendament respins. Grupul P.R.M., dac„-l mai sus˛ine? Domnul senator Funar, v„ rog.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Sus˛inem amendamentul ∫i cred c„ este ∫i logic ∫i de bun-sim˛: îSenatorii apar˛in‚nd unui partid politic nu pot constitui dec‚t un singur grup parlamentar“. Mi se pare normal lucrul acesta. Nu cred c„ vom ajunge s„ avem Ón Senat dou„ grupuri parlamentare ale P.N.L. sau, Doamne, fere∫te! dou„ grupuri parlamentare ale U.D.M.R.

Aici, Ól rog pe pre∫edintele comisiei, domnul senator Berceanu, aten˛ie, c„ am introdus un text, Ón loc de îforma˛iune politic„“ am zis altceva, deci, rog o reformulare. S„-i da˛i citire...

îSenatorii apar˛in‚nd unui partid politic, unei organiza˛ii apar˛in‚nd minorit„˛ilor na˛ionale nu pot constitui dec‚t un singur grup parlamentar“.

Deci, a˛i re˛inut.

Acum, v„ rog, motiva˛ia respingerii amendamentului domnului Funar. Din motiva˛ia respingerii propunerii domnului Funar – d‚nsul a scos, practic, din amendament îforma˛iunea politic„“... sau dac„ vre˛i îorganiza˛ia apar˛in‚nd minorit„˛ilor na˛ionale“, formularea dumneavoastr„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 125/28.IX.2005 V„ ascult„m, domnule senator Berceanu.

## Domnule pre∫edinte,

Ideea este foarte simpl„: dac„ un grup parlamentar poate fi constituit din 7 senatori ∫i, la un moment dat, un partid politic are 49 de senatori, el ar putea s„ ajung„ la ideea c„ e mai interesant s„-∫i fac„ 7 grupuri parlamentare, pentru c„ sunt 7 x 7 senatori. Drept urmare, cei care apar˛in unui partid politic sau unei organiza˛ii apar˛in‚nd minorit„˛ilor na˛ionale, chiar dac„ au mul˛i senatori, nu pot s„ ∫i-i Ómpart„ Ón tot at‚tea grupuri de c‚te ori Óncape num„rul 7 Ón num„rul lor total de senatori.

V„ rog, dac„ sunt comentarii? Ini˛iatorul?

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Onorat Senat,

Permite˛i-mi s„-i adresez o Óntrebare pre∫edintelui Comisiei speciale pentru completarea ∫i modificarea Regulamentului. Sunt de acord cu ra˛ionamentul d‚nsului. Atunci, de ce a fost respins ∫i nu a fost admis acest amendament? G‚ndim la fel: parlamentarii, senatorii unui partid politic, nu pot fi Ómp„r˛i˛i, ulterior alegerilor, Ón mai multe grupuri parlamentare, indiferent de num„rul senatorilor respectivi, dac„ este foarte mare, cum a˛i dat dumneavoastr„ exemplul. Dar, cu toate acestea, a˛i respins amendamentul meu care Ón˛eleg c„ Ón logica dumneavoastr„ se suprapune. Logica dumneavoastr„ cu amendamentul meu, dar, Ón fond, pentru c„ provine de la 7 colegi senatori P.R.M., a fost trecut la amendamente respinse.

Domnule senator, francezii spun: îLes grands esprits s’entendent toujours“. De aceea ∫i g‚ndim la fel, numai c„ la dumneavoastr„ era numai: îapar˛in‚nd unui partid politic“. Noi am men˛inut ∫i..., ini˛ial, Ón formularea noastr„ — îforma˛iune politic„“. Dup„ decizia plenului de ieri, peste tot trebuie s„ mergem cu îorganiza˛ia cet„˛enilor apar˛in‚nd unei minorit„˛i na˛ionale“ ∫i, Ón rest, lucrurile sunt Ón regul„.

Domnul senator Iorgovan... Numai o secund„...

Domnule pre∫edinte Berceanu, m„ urm„ri˛i? V„ rog s„ fi˛i de acord, ∫i colegii din sal„, pentru c„ am luat o decizie, ca ∫i la alin. (2), pe care l-am votat anterior, unde avem îforma˛iune...“ s„ punem acela∫i lucru.

Asta am vrut s„ spun ∫i eu, domnule pre∫edinte.

De acord, da?

...c„ s-a luat, ieri, o decizie. Haide˛i s„ fim consecven˛i p‚n„ la cap„t! Acesta-i termenul cu care oper„m.

Mul˛umesc.

De altfel, noi am luat aceast„ decizie ieri, c‚nd am spus c„ trebuie s„ modific„m peste tot.

Doamna senator Vedina∫, v„ rog. Microfonul 2.

Domnule pre∫edinte ∫i distins Senat,

Pentru simplificarea textului constat„m c„, dac„ l„s„m Ón forma propus„ sau rezultat„ Ón urma amendamentului de ieri, el devine pu˛in greoi prin repetarea de dou„ ori a cuv‚ntului îapar˛in‚nd“. De aceea, v„ propun o formul„ care s„ evite aceast„ repetare redundant„, de genul îsenatorii, membri ai unui partid politic sau unei organiza˛ii apar˛in‚nd cet„˛enilor...“.

Sunt de acord cu formularea, dar eu a∫ spune îale∫i pe listele...“, îmembri ai...“ Sunt de acord.

...sau alta care s„ evite. Da. îSenatorii, membri ai unui partid politic sau ai unei organiza˛ii cuprinz‚nd cet„˛enii...“.

V„ mul˛umesc.

Deci, ideea central„...

Nu face repetarea... De acord? Bun.

De fapt, amendamentul dumneavoastr„ era un amendament de eliminare a cuvintelor îsau a unei forma˛iuni politice“, c„, dac„ v„ uita˛i pe coloana din st‚nga scrie: îsenatorii apar˛in‚nd unui partid politic sau unei forma˛iuni politice nu pot constitui dec‚t un singur grup parlamentar“, iar pe coloana din mijloc, formularea dumneavoastr„ elimina cuvintele îunei forma˛iuni politice“, ceea ce noi n-am dorit.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Ceilal˛i membri ai comisiei, dac„ doresc s„ intervin„?

Trecem la alin. (4) de la art. 15. Avem dou„ amendamente respinse: unul al Grupului parlamentar P.R.M. ∫i unul al domnului senator Mihai Ungheanu.

- V„ rog, dac„ se mai sus˛in?

Domnul senator Bindea, v„ rog. Ave˛i cuv‚ntul. Microfonul 2.

Da, domnule pre∫edinte.

Se propune: îSenatorii care au fost ale∫i pe listele unei alian˛e electorale sau unei alian˛e politice se constituie Óntr-un singur grup parlamentar“.

Numai o secund„...

Domnule senator Berceanu, v„ rog, motiva˛ia legat„ de acest amendament. Ave˛i cuv‚ntul.

Domnule pre∫edinte, ar trebui s„ existe ∫i o motivare. Eu, atunci c‚nd s-a vorbit despre motiv„rile comisiei, am ∫i spus c„ ar fi trebuit s„ existe, dup„ regula asta, ∫i motiv„rile celor care au f„cut amendamente. Majoritatea au motiv„ri, dar nu toate.

Domnul senator Bindea, v„ rog, motiva˛ia.

Domnule pre∫edinte, motiva˛ia este: Ón loc de îpot constitui“, îse constituie“. Este rigurozitate ∫i obliga˛ie pentru buna func˛ionare a Senatului, ∫i nu este la latitudinea ∫i op˛iunea unui grup.

Domnul pre∫edinte Berceanu, a˛i avut motiva˛ia. V„ rog, r„spunsul.

Nu, nu, nu...

P„i a˛i cerut motiva˛ia.

Domnul Bindea uit„ s„ ne spun„ restul, partea important„, ∫i anume îÓntr-un singur grup parlamentar...“ Formularea comisiei este de cu totul alt„ natur„, ∫i anume c„, tocmai, îpot s„ se constituie ori Óntr-un grup parlamentar, ori Ón dou„ sau mai multe grupuri parlamentare apar˛in‚nd partidelor“. Asta este important.

Mai sunt lu„ri de cuv‚nt? Ceilal˛i membri ai comisiei? Da, domnule Bindea.

Probabil domnul pre∫edinte ˛ine neap„rat s„ vin de dou„, trei ori s„ iau cuv‚ntul la microfon. Aceasta este diferen˛a, este vizibil„. Noi am solicitat constituirea Óntr-un singur grup parlamentar, spre deosebire de pozi˛ia dumneavoastr„, a majorit„˛ii din comisie.

Propunem adoptarea acestui amendament Ón aceast„ formul„, fiindc„ noi consider„m c„ un singur grup parlamentar trebuie, nu mai mult.

Domnul senator T„r„cil„, Grupul parlamentar P.S.D. Din partea comisiei sau a grupului? A comisiei, da? Ave˛i cuv‚ntul.

Domnule pre∫edinte, venind spre microfon priveam spre distin∫ii no∫tri colegi de la P.U.R., cu care am f„cut o alian˛„ electoral„ ∫i m„ g‚ndeam dac„ obliga˛iile politice luate Ónainte de Ónceperea campaniei electorale ∫i care determin„ partidele s„ fac„ fie alian˛e politice, fie alian˛e electorale creeaz„ obliga˛ii doar pentru campania electoral„ sau aceste obliga˛ii subzist„ Ón perioada legislaturii respective. Eu interpretez c„ amendamentul formulat de Grupul parlamentar P.R.M. ∫i sus˛inut, blajin, a∫ spune, de domnul senator Bindea, ast„zi, vizeaz„ o chestiune politic„. Œn definitiv, aceste obliga˛ii asumate Ón campania electoral„ sunt f„cute pentru a fi Ónc„lcate sau reprezint„ obliga˛ii care se men˛in pe perioada exercit„rii mandatelor Ón legislatura respectiv„?

Œn condi˛iile Ón care ar exista acest termen imperativ, sus˛inut de Grupul P.R.M., sigur c„ ar exista obliga˛ia pentru cei care au candidat Ómpreun„ Ón cadrul unei alian˛e politice sau Ón cadrul unei alian˛e electorale s„ formeze un singur grup de reprezentare Ón Senat sau Ón Camera Deputa˛ilor.

Œn condi˛iile Ón care dreptul constitu˛ional pe care Ól au senatorii de a se organiza Ón grupuri parlamentare nu este legat de men˛inerea alian˛ei politice sau electorale Ón perioada exercit„rii mandatului, atunci ei au dreptul Óntr-adev„r s„ constituie grupuri separate, pe fiecare partid Ón parte.

V„ mul˛umesc.

Ne-a˛i b„gat pu˛in Ón cea˛„, a∫a... Domnul senator Vasilescu.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Nu ∫tiu dac„ este cazul s„ v„ spun care este diferen˛a dintre o alian˛„ electoral„ ∫i o alian˛„ politic„. Ea exist„ ∫i Ón Legea partidelor politice o putem vedea foarte atent. Œn acela∫i timp, alin. (3) de la art. 64 din Constitu˛ie spune c„ îdeputa˛ii ∫i senatorii se pot organiza Ón grupuri parlamentare — deci nu vorbe∫te de forma˛iuni, asocia˛ii ale minorit„˛ilor na˛ionale — potrivit regulamentului fiec„rei Camere“.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 125/28.IX.2005 Œn momentul acesta noi st„m ∫i discut„m regulamentul Camerei respective. A pune obstacol ca senatorii dintr-o forma˛iune politic„, indiferent cum au participat Ón alegeri, s„ se poat„ constitui Óntr-un grup parlamentar Ón Senatul Rom‚niei ales Ón acea legislatur„, cred c„, a∫a, cum s„ spun eu?, cei care fac asemenea propuneri mai mult fac propuneri care au numai un iz politic, nu concret. Forma˛iunea politic„ este o entitate juridic„ de sine st„t„toare, cu tot ceea ce Ónseamn„ drepturile unei personalit„˛i juridice, iar dreptul de a se asocia, pentru c„ un grup din dou„ sau mai multe forma˛iuni sau asocia˛ii ale minorit„˛ilor care au fost alese Ón Parlament, acesta r„m‚ne un drept pe care Ól pot avea f„r„ nici un fel de re˛inere.

Voi aminti c„, ini˛ial, Alian˛a D.A. s-a constituit Ón Senatul Rom‚niei cu dou„ grupuri parlamentare, din membrii care au compus-o, deci P.N.L. ∫i P.D. La un moment dat, interesul le-a cerut s„ vin„ Ómpreun„ ∫i dac„ tot interesul le va dicta s„ formeze dou„ grupuri nu-i Ómpiedic„ nimeni.

Foarte adev„rat c„ nu putem constitui ce s-a votat pu˛in mai devreme, mai multe grupuri parlamentare Ón cadrul aceleia∫i forma˛iuni politice. Restul r„m‚ne la decizia fiec„rei forma˛iuni politice Ón leg„tur„ cu modalitatea Ón care hot„r„∫te s„-∫i constituie grupul parlamentar.

V„ mul˛umesc.

Mai dori˛i s„ interveni˛i? V„ rog, domnule T„r„cil„. ™i domnul Funar, din partea grupului.

Domnule pre∫edinte, eu resping afirma˛ia f„cut„ de pre∫edintele Rom‚niei la adresa P.U.R., Ón momentul Ón care a catalogat Óntr-un anumit fel acest partid.

Noi discut„m Óns„ de un drept al senatorilor care au culoare politic„, pentru c„ Ón acest text nu scrie altceva. Este vorba de senatori care au fost ale∫i pe listele unei alian˛e electorale sau ale unei alian˛e politice. Explica˛iile date Ón plenul Senatului vizau obliga˛ia de partid ca to˛i cei ale∫i Ón calitate de senatori pe lista unui partid s„ formeze un singur grup parlamentar, ∫i atunci Óntrebarea fireasc„ pus„ de colegul Bindea ∫i sus˛inut„ de subsemnatul: Ón condi˛iile Ón care aceste candidaturi au fost Ón numele unei alian˛e politice Óntre dou„ partide, de ce nu subzist„ acelea∫i principii? Pentru c„ noi discut„m de o obliga˛ie de principiu, rezultat„ din candidatur„. Œn momentul Ón care stabilim o regul„ pentru membrii de partid ce candideaz„ pe o anumit„ list„ de partid, de ce aceea∫i obliga˛ie nu subzist„ Ón momentul Ón care este vorba de o alian˛„ politic„ sau alian˛„ electoral„?

De aceea, eu cred c„ tema este extrem de interesant„ ∫i ar trebui s„-∫i reg„seasc„ sus˛inere Ón regulament.

Domnul senator Constantin.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

La aluzia colegului Doru T„r„cil„ trebuie s„ formul„m un r„spuns. Aceste alian˛e politice, c‚t ∫i electorale au la baz„ anumite protocoale ∫i confer„ unele avantaje ∫i unele riscuri. Pe de alt„ parte, c‚nd se face o alian˛„

electoral„ de genul cum am f„cut-o noi, s-a luat Ón calcul acest regulament, acest text al Regulamentului Senatului ∫i al Camerei Deputa˛ilor, care d„dea dreptul partidului nostru, Ón cazul Ón care accedem Ón Parlament, s„ ne form„m un grup parlamentar propriu. De aceea, consider c„ este nefondat„ aluzia domnului senator, pe care Ól stimez ∫i, pe de alt„ parte, sus˛inem textul propus de comisie Ón forma Ón care este ∫i ast„zi.

Domnule Puiu Ha∫otti, este o onoare pentru noi s„ v„ avem la tribun„.

Domnule pre∫edinte, pentru noi este o mare onoare s„ conduce˛i lucr„rile Senatului.

V„ mul˛umesc. V„ rog, domnule senator.

™i eu v„ mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte, se prelunge∫te inutil o discu˛ie. Partidele sunt persoane juridice ∫i, atunci, dac„ sunt persoane juridice — eu nu sunt jurist ca eminentul nostru coleg – au libertatea... _(Discu˛ii.)._ .. Eminent jurist atunci...

V„ rog s„ nu vorbi˛i din sal„, domnule T„r„cil„.

## **Domnul Puiu Ha∫otti:**

...atunci au libertatea s„ se constituie a∫a cum poftesc ele. Eu vreau s„ v„ amintesc cutuma, Ón primul r‚nd. Œn al doilea r‚nd, Ón legislatura trecut„, un partid care la un moment dat, Ón urma unei anumite politici condamnabile, de racolare, a r„mas cu un num„r mai mic de 7 senatori, nu a˛i ezitat ∫i nu s-a ezitat — ca s„ fiu mai corect — s„ se considere c„ acel grup parlamentar nu mai exist„. Da, s-a desfiin˛at...

Alian˛a electoral„ sau alian˛a politic„ d„ libertatea de ac˛iune oric„rui partid c‚t„ vreme acel partid se afl„ Ónscris Ón registrul partidelor politice. Este o chestiune lipsit„ de sens s„ discut„m mai departe. Sigur, eu am impresia, c‚teodat„, c„ suntem la un talk-show.

Este foarte corect, dar nu suntem la talk-show, domnule coleg. Sunt ni∫te divaga˛ii ∫i ni∫te argumente foarte interesante.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ rog s„ nu comunica˛i cu colegii din sal„. V„ ascult„m. V„ provoac„ pentru a dura mai mult.

Domnule pre∫edinte, sunt at‚t de uimit de c‚t„ grij„ ave˛i s„ termin„m dezbaterile mai repede! V„ mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Œntotdeauna am avut aceast„ grij„. Domnul senator Funar. Este ini˛iatorul.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Nu Ón˛eleg, domnule pre∫edinte, pentru ce m-a˛i l„sat la urm„, pentru c„ am ridicat m‚na Ónainte.

Nu v„ sup„ra˛i. Nu a˛i fost Ón sal„ Ón acel moment. Ave˛i cuv‚ntul.

Nu m„ sup„r, domnule pre∫edinte. Eram Ón sal„, am ridicat m‚na, m-a˛i v„zut, m-a˛i anun˛at de la microfon, dar... M„ bucur c„ a˛i dat cuv‚ntul domnului senator Puiu Ha∫otti, care a Ónc„lcat disciplina de partid ∫i a mers la microfon, cred c„ din cauza aceasta l-a˛i l„sat.

Eu revin asupra amendamentului la care sunt coautor. Pentru economie de timp nu mai reiterez opiniile bine fundamentate, prezentate de domnul senator T„r„cil„. Am r„mas Óns„ stupefiat ascult‚ndu-i de data asta pe domnii senatori din partea Partidului Conservator, ca s„ nu-i numesc, care, fiind acum Óntr-o situa˛ie delicat„, renun˛„ la principii, renun˛„ la textul constitu˛ional ∫i caut„ argumente care s„ le justifice pozi˛ia.

Noi, cei 7 coautori ai acestor dou„ amendamente, am pornit de la lucruri principiale. Noi nu ne-am dus Ón nici o barc„, nu ne-am dus nici Óntr-o echip„, nici Ón alta. Am intrat singuri Ón Parlament,

Vom intra tot singuri, ∫i ca atare avem verticalitate ∫i ne exprim„m opiniile ∫i facem amendamente curate, cinstite.

Domnule Funar, referi˛i-v„ la text!

Œn acest sens, domnule pre∫edinte, noi insist„m ∫i Ói rug„m pe colegii senatori din zona central„ a s„lii s„ sus˛in„ acest amendament. El este benefic pentru viitorul Senat al Rom‚niei.

Tot d‚n∫ii ∫i liderii d‚n∫ilor sus˛in c„ sunt Ómpotriva migra˛iei politice, dar nu Óntotdeauna. Ca s„ le respect„m acest principiu enun˛at ∫i s„-l materializ„m Ón practic„ a∫tept„m cu interes votul la acest amendament ∫i de pe acum solicit„m list„, domnule pre∫edinte, ca s„ dovedim c„ unii una vorbesc, una promit ∫i alta fac.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ mul˛umesc.

Stima˛i colegi,

List„ pentru toate grupurile, v„ rog.

Domnule pre∫edinte, Domnilor colegi,

Amendamentul meu este identic cu cel de dinainte. Œl reamintesc doar. Este vorba de stabilirea grupurilor numai la Ónceputul mandatului. L-am propus pentru a fi un obstacol Ón calea traseismului politic ∫i a migra˛iei politice.

V„ amintesc ce am spus ∫i atunci, c„, dac„ el cade — ∫i a c„zut la vot, la prima discu˛ie —, el se mai afl„ acum ∫i Ónc„ o dat„ Ón discu˛ie. P„rerea mea este c„ e nevoie de acest amendament, c„ trebuie s„ ridic„m obstacole Ón calea migra˛iei politice. De aceea am venit aici, s„ reamintesc punctul meu de vedere, cu at‚t mai mult cu c‚t nu am fost de acord cu r„spunsul, nu cu argumenta˛ia, care mi s-a dat din partea comisiei.

V„ rog s„-l supune˛i la vot. Nu mai vreau nici un r„spuns din partea comisiei, pentru c„ a∫ fi obligat s„ vin aici ∫i s„ prelungim discu˛ia. ™i la alin. 5, c‚nd apare, am s„ v„ rog s„-l supune˛i la vot f„r„ s„ mai vin la tribun„.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc foarte mult.

Aici s-au dat toate argumentele, domnul Ungheanu insist„ pe vot, deci

Trecem, stima˛i colegi, la alin. (5) de la art. 15. Avem, stima˛i colegi, 6 amendamente respinse.

Domnul senator Adrian P„unescu nu este, deci nu are ce s„ sus˛in„, domnul Aristide Roibu nu este, deci nu are cum s„ sus˛in„.

Domnule senator ™erban Mih„ilescu, v„ rog,

Da, domnule Constantin, v„ rog.

Dac„-mi permite˛i, domnule pre∫edinte, vreau s„ observa˛i c„ se Óncalc„ regulamentul, de data asta, de c„tre Grupul P.R.M., respectiv, art. 196 alin. (2), ∫i v„ rog s„ interveni˛i.

36 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 125/28.IX.2005

Legat de ce?

Legat de prezen˛a Ón sal„, la ∫edin˛ele noastre, a unor persoane care nu sunt conform regulamentului.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Scuza˛i-m„, nu am observat. Domnule Rus, este perfect adev„rat.

Repet, Ón banca rezervat„ senatorului nu se poate a∫eza nimeni. V„ rog foarte mult s„ p„r„si˛i sala.

Domnul senator Gheorghe Constantin a ridicat de principiu problema, nu c„ ar fi afectat votul sub o form„...

Domnul senator ™erban Mih„ilescu, legat de amendamentul propus.

## **Domnul Petru ™erban Mih„ilescu:**

Domnule pre∫edinte, amendamentul propus de noi are o singur„ motiva˛ie. Grupul senatorilor independen˛i, indiferent de provenien˛„ — senatori ale∫i sau senatori care provin din alte partide, s„ poat„ fi format numai Ón dimensiunea de minim 7 membri. Dac„ nu este a∫a, Ónseamn„ c„ doi in∫i pot s„ formeze un grup cu toate..., sau 3, sau 4. Nu am preten˛ii la urmarea îf„c‚nd parte din forma˛iune“, dar nu am avut alt„ idee mai bun„. Sunt de acord ∫i cu alt„ formulare. Punem direct: îGrupul senatorilor independen˛i poate avea minim 7 persoane“.

Asta nu e reglementat„. Nu scrie nic„ieri. V„ rog s„ verifica˛i. Mul˛umesc.

La Ónceputul art. 15 sunt c‚teva chestiuni generale despre grupurile parlamentare ∫i la alin. (2) spune: îUn grup parlamentar poate fi constituit ∫i poate func˛iona numai dac„ cuprinde cel pu˛in 7 senatori“.

Deci asta este regula general„, care ac˛ioneaz„ permanent. De aici Óncolo, sunt diverse alte formul„ri ∫i explica˛ii. Drept urmare, ∫i grupul senatorilor independen˛i, care doresc s„ se reuneasc„, nu poate func˛iona dec‚t tot Ón condi˛iile acestea.

Domnule pre∫edinte, dac„ este a∫a, a∫ fi mul˛umit de solu˛ie, dar, din cauz„ c„ grupul se formeaz„ pe parcursul anilor sau Óntr-o perioad„ de 6, 7 luni, trebuie s„ fim fermi din acest punct de vedere. Dac„ nu, sunt mul˛umit de r„spunsul domnului Berceanu.

Nu are importan˛„. Oric‚nd dore∫te un grup de senatori s„ se constituie ca grup parlamentar oficial, el trebuie s„ aib„ 7 senatori. Sunt independen˛i, cum or fi ei, astea sunt alte lucruri de am„nunt.

Este evident.

Nu este evident. Lucrurile sunt a∫a... Eu v„ dau un exemplu, ca s„ simplific„m, s„ fie pe Ón˛elesul tuturor. Particip„ la alegeri dou„ alian˛e electorale, pe aceea∫i list„. Dup„ alegeri, de la o alian˛„ pleac„ 4 in∫i, un partid care a prins numai 4 locuri, de la cealalt„ alian˛„ pleac„ 5. Ei nu pot s„ fac„ un grup. Dar se pot uni s„ fac„ un grup. E corect?

Da. ™i asta din cauz„ c„ a∫a ne-a spus Curtea Constitu˛ional„, nu c„ am vrea noi. Noi n-am vrea.

™tiu, domnule Berceanu. Dar n-am comentat, eu am dat un exemplu, ca s„ fie pe Ón˛eles. Eu n-am comentat, nici nu e rolul meu. Deci, ca s„ ∫tim ce discut„m.

Domnul senator Moraru, din partea Grupului P.S.D.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Scuza˛i-m„, este ini˛iator.

Ini˛iator, da. Co-ini˛iator.

V„ rog.

Sigur c„ precizarea domnului vicepre∫edinte Berceanu ar avea un temei, dac„ s-ar referi la aceea∫i entitate juridic„.

Trebuie s„ observ„m, Óns„, c„ la alin. (2) se vorbe∫te de îgrup parlamentar“, iar la alin. (5) se vorbe∫te de îgrup parlamentar comun“.

Eu cred c„ noi trebuie s„ facem o precizare, Ón sensul amendamentului nostru — ne referim la teza Ónt‚i, cu num„rul, pentru c„ teza a doua nu mai este valabil„ – la alin. (2), la amendamentul nostru. Deci, eu cred c„ trebuie s„ facem o precizare, pentru c„ este vorba de o alt„ construc˛ie juridic„. Nu este un grup parlamentar, este un grup parlamentar comun.

Dac„ din partea grupurilor dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul?

Domnul senator Vasilescu.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Dac„ citi˛i art. 15, de la alin. (1) p‚n„ la alin. (6), inclusiv, chiar ∫i alin. (7), o s„ constata˛i c„ problema ridicat„ este solu˛ionat„.

Deci, alin. (6) face trimitere la dispozi˛iile alin. (5), alin. (5) Ói sunt aplicabile dispozi˛iile alin. (2) ∫i celelalte, a∫a c„ problema senatorilor independen˛i este solu˛ionat„, o dat„ cu posibilitatea de a merge al„turi de un grup

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 125/28.IX.2005 constituit ∫i, Ón condi˛iile Ón care Óndeplinesc num„rul ∫i vor s„ se constituie Ón grup propriu, se pot constitui.

Textul pe care l-a adoptat comisia acoper„ toate problemele care s-au discutat aici Ón leg„tur„ cu formarea unui grup parlamentar de c„tre independen˛i sau afilierea la un grup parlamentar de c„tre independen˛i. Mul˛umesc.

Domnule Berceanu, m„ urm„ri˛i un moment?

Cuv‚ntul îcomun“ trebuie s„-l scoatem. îSe pot reuni“ ∫i îcomun“ este redundant, Ón primul r‚nd, ∫i se poate Ón˛elege c„ mai exist„ un fel de grup parlamentar.

Domnule Berceanu, m„ urm„ri˛i un moment?

V„ rog.

Deci, pe aceast„ tem„, acum vreo doi ani, am avut o mare discu˛ie cu Curtea Constitu˛ional„, care a dat decizia pe care o ∫ti˛i, ∫i i-am Óntrebat urm„torul lucru: îDomnilor, dac„ de la un grup parlamentar, de la Alian˛„ sau de la P.S.D., pleac„ 7 in∫i ∫i devin independen˛i, pot forma un grup?“

Aten˛ie, c„ e foarte periculoas„ toat„ aceast„ ac˛iune! ™i aici s„ m„ urm„reasc„ ∫i domnul Iorgovan. Urm„ri˛i-m„, eu pun o Óntrebare. Ce mi-a spus Curtea Constitu˛ional„... Eu v„ supun discu˛iei. De la Grupul Alian˛ei sau de la P.S.D., sau de la P.R.M. pleac„ 7 in∫i, devin independen˛i. Se pot constitui Óntr-un grup? R„spunsul Cur˛ii Constitu˛ionale: îDomnule, asta este decizia voastr„, prin regulament“.

Domnule pre∫edinte, nu ∫tiu ce or fi r„spuns verbal, dar scris au scris altceva. Dac„ mai fac parte din partidul respectiv, nu. Dac„ nu mai fac parte din partidul respectiv, ei devin senatori independen˛i ∫i, Ón conformitate cu dou„ lucruri — dreptul de asociere ∫i mandatul care nu este imperativ — se pot asocia.

Deci, 7 independen˛i, chiar dac„ provin, Ónainte de a fi independen˛i, din acela∫i partid, pot s„ fac„ lucrul acesta.

Stimate coleg, ne putem trezi Ón situa˛ia care Ónseamn„ spa˛ii, ma∫ini, secretare, consilieri de grup, deci o treab„ extrem de complicat„. Cum s-a sup„rat unul, c„ s-a certat ∫i l-a certat, eu ∫tiu, liderul de grup sau vicepre∫edintele, zice: îDomnule, eu trec independent“.

Deci vreau s„ re˛ine˛i c„ nu este o problem„ simpl„. Nu vreau s„ complic, nu m„ pricep. Eu v„ spun ce am discutat verbal, cum spune˛i dumneavoastr„. Mai mult, mi-au spus: îDa, domnule, noi v-am dat decizia. Re˛ine˛i c„ Ón decizie am spus «pot s„ se duc„ la orice grup vor», dar decizia dac„ pot constitui un grup e a voastr„“. Verbal, repet. Nu m„ pricep Ón drept constitu˛ional prea mult, dar acesta a fost r„spunsul verbal Ón discu˛ia cu o

parte din colegii de la Curtea Constitu˛ional„. Eu cred c„ trebuie s„ lu„m o decizie aici.

Domnul senator Iorgovan, v„ rog...

Eu v„ dau exemplul Grupului parlamentar P.R.M. de la Camera Deputa˛ilor, de unde au plecat 7, 8 in∫i.

## **Domnul Antonie Iorgovan:**

Domnule pre∫edinte, dumneavoastr„ a˛i spus o ipotez„ bl‚nd„: dac„ a fost certat, dac„ a fost... m„ rog, un senator de la un grup, dar eu pun Óntrebarea: îDac„ a fost sanc˛ionat de partid, ce s„ fac„ parlamentarul respectiv?“

Domnule pre∫edinte,

Onorat Senat,

Œnt‚mpl„tor, cu Óng„duin˛a colegilor mei speciali∫ti Ón arte mar˛iale, mi-a∫ Óng„dui s„ spun c„ am f„cut parte dintre cei care au dat decizia respectiv„. M„rturisesc c„ atunci nu m„ g‚ndeam s„ mai revin Ón via˛a politic„. Nu ∫tiu dac„ am f„cut bine revenind.

Acum, domnule pre∫edinte, v-a∫ ruga respectuos s„ observa˛i c„ este o subtilitate Ón decizia Cur˛ii Constitu˛ionale.

Decizia Cur˛ii Constitu˛ionale vorbe∫te, de fapt, despre dou„ categorii de grupuri. O dat„, vorbe∫te despre grupurile pe configura˛ie politic„, ceea ce Ónseamn„ grupurile care rezult„ din alegeri, pe partide, pe alian˛e etc. ∫i se vorbe∫te despre afilierea la grupuri pe afinitate politic„.

Acum, problema care se pune este aceea de a ∫ti, pentru c„, Óntr-adev„r, este o problem„ de Ón˛elepciune, de lumin„ ∫i Ón˛elepciune, la nivelul plenului Senatului, s„ poat„ trata Ón mod identic o entitate juridic„, care este implicit ∫i o entitate politic„, cu alta, care apare numai administrativ„. Pentru c„ nu se poate spune c„ cei care pleac„, poftim, Iorgovan pleac„ – nu pleac„, dar...–, plec eu, pleac„ nu ∫tiu cine, ne Ónt‚lnim noi aici, unul vine de la P.S.D., unul vine de nu ∫tiu unde, ∫i noi suntem ce?... Sub aspect politic... Deci suntem, adev„rat, o structur„ care trebuie s„ fie luat„ Ón considerare Ón ceea ce prive∫te organizarea intern„ a Senatului, dar c‚t prive∫te configura˛ia politic„ ∫i coloratura politic„ a grupurilor parlamentare, configura˛ie care rezult„ din alegeri, nu mai reprezint„ acel grup ceva.

™i atunci, Óntrebarea care se pune, pentru c„ nu ne-a dat-o Curtea Constitu˛ional„, ne-a dat, m„ rog, o direc˛ie numai, a spus c„ este neconstitu˛ional s„ spunem c„ nu se pot constitui, dar Óntrebarea mea este urm„toarea: dac„ l„s„m aceea∫i regul„ de constituire, care, haide˛i s„ convenim, o dat„ ce ai candidat pe lista unui partid, ∫i o spune cineva care este r„stignit de partidul lui, domnule, trebuie s„-˛i duci p‚n„ la cap„t crucea! De unde p‚n„ unde, Ón ce ˛ar„, care se pretinde civilizat„, se sup„r„, dup„ ce au fost ale∫i parlamentari, ∫i pleac„, ∫i constituie... Ce anume?!... Mie mi se pare...