Statistici
[MCP]

Caută în arhivă

/

Se încarcă discursul…

Monitorul.ai

Arhivă publică a Monitorului Oficial al României, Partea a II-a — stenogramele lucrărilor Parlamentului. Citabilă, durabilă, verificabilă.

Sursa

monitoruloficial.ro
Camera Deputaților
Senatul României

Metodologie

Cum extragem datele
Analiza discursului
Identitatea înregistrărilor
Corecții și sesizări
Sprijin operațional

Conținut public

Stenogramele Monitorului Oficial sunt documente publice, reproduse aici verbatim. Permalink-urile rămân stabile între reindexări.

Monitorul.ai · Arhivă publică · Conținut neoficial

Confidențialitate Termeni Pipeline (AGPL-3.0)Site (AGPL-3.0)

Nicolae-Mirel Ion · 1 aprilie 2026 · monitorul.ai

Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·1 aprilie 2026

Declarații politice · Trimis la votul final

Nicolae-Mirel Ion

Declarații politice și intervenții ale deputaților: – Remus-Gabriel Lăpușan – declarație politică intitulată „Provocările actuale și nevoia de a întări economia românească prin creșterea producției interne”; – Maricel Popa – declarație politică despre „Sistemul tichetelor pentru activități casnice”; – Virgil Alin Chirilă – declarație politică intitulată „Românii au nevoie de soluții pentru un nivel de trai decent, nu de orgolii politice și strategii electorale”; – Cătălin-Viorel Mîndroc – declarație politică având ca temă menținerea plafonării adaosului comercial la alimentele de bază; – Florin-Bogdan Velcescu – declarație politică având subiectul „40 de săptămâni de guvernare Bolojan, de guvernare PSD, USR, UDMR și PNL”; – Dumitru Tilea – declarație politică intitulată „Încă o emblemă a industriei românești și teleormănene este pe punctul de a se destrăma”; – Doru-Lucian Mușat – declarație politică având titlul „Cum, din nou, suntem proștii Europei”; – Daniel-Cătălin Ciornei – declarație politică intitulată „Guvernați pentru România, domnilor parlamentari ai puterii!”; – Dumitru Țiplea – declarație politică având titlul „România poate să-și câștige independența energetică numai prin investiții inteligente!”; – Patricia-Simina-Arina Moș – declarație politică intitulată „Hai să facem treabă!”; – Marius-Felix Bulearcă – declarație politică: „108 ani de la Unirea Basarabiei cu România”; – Mircea Fechet – declarație politică privind riscul de eșec al Programului RePowerEU și necesitatea sprijinirii imediate a consumatorilor vulnerabili; – Oana Murariu – declarație politică având tema „România are nevoie de decizii guvernamentale curajoase, nu de blocaje și crize profunde”;

152 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 1 · justificare inferioară
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

## **Domnul Nicolae-Mirel Ion:**

## Stimați colegi*,

Grupul SOS România s-a abținut*, a dat un vot de abținere la acest proiect de lege.

De ce?

În esență, problema numelui raportat la femeie, în opt cazuri din 10 este corectă, așa cum a fost prezentată în acest proiect de lege.

Dar proiectul de lege pe care l-am votat, dacă l-ați studiat, are și niște aspecte cu privire la anchetele sociale, la divorțul consensual care se face la notariat și așa mai departe, unde anchetele sociale devin într-o oarecare măsură o problemă în modul în care apar în această legislație*

În contextul ședinței

Identitatea înregistrării

record_id:: mo://2026/II/42#agenda-1#act-297
content_fingerprint:: 9d50d812f78d
schema_version:: 1.13.0
indexed_at:: 2026-05-10T12:55:41.536312+00:00

.

De altfel, în 30 de ani de avocatură, n-am văzut, n-am avut situații în care femeia să dorească să păstreze numele din căsătorie și bărbatul să refuze. Cred că, poate, un caz sau două..., extrem de rar.

Acum s-a votat, este OK, dar SOS are aceste rezerve cu privire la acest proiect de lege1 2, de aceea ne-am abținut.* Mulțumesc.

Marcheri (6)

Vocea proprie Toate vocileToate codările Doar ≥ 0.7

Calitate deliberativă (DQI)

Calitate deliberativănivelul justificării· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul invocă o problemă generală fără a oferi un mecanism cauzal sau o dovadă specifică.

„anchetele sociale devin într-o oarecare măsură o problemă în modul în care apar în această legislație”

În context ↑

Calitate deliberativăconținutul justificării· group_interest

Vocevoce proprieMarkerCadru

Justificarea este ancorată în poziția și rezervele specifice ale grupului politic SOS.

„SOS are aceste rezerve cu privire la acest proiect de lege”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Adresare convențională; nu există referințe derogatorii sau respectuoase față de grupuri sociale.

„Stimați colegi”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul își expune poziția fără a aborda cererile sau pretențiile altor părți.

„Grupul SOS România s-a abținut”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul ignoră argumentele pro-proiect, concentrându-se exclusiv pe propriile rezerve.

„Grupul SOS România s-a abținut, a dat un vot de abținere la acest proiect de lege. De ce?”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul este pur pozițional, explicând votul de abținere fără a propune alternative.

„SOS are aceste rezerve cu privire la acest proiect de lege, de aceea ne-am abținut.”

În context ↑