Nicolae V„c„roiu

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Vede˛i c„ nu mai este Ón sal„... Da, nu mai este Ón sal„.

argumente trage de text sau se vede c„ nu observ„ ce urmeaz„ dup„ punct ∫i virgul„.

Am r„mas surprins de afirma˛ia Domniei sale c„ aprecierea mea este fals„. Œmi pare r„u pentru domnul coleg, dar textul spune Ón felul urm„tor: îÓn toate cazurile raportul va cuprinde“, ∫i nu ∫tiu cu cine a f„cut domnul Eckstein îTeoria general„ a statului ∫i dreptului“, dar se pic„ la examenul de anul I dac„ nu se interpreteaz„ aceast„ norm„ ca fiind o norm„ imperativ„.

™i apoi, mai departe, domnule coleg, cum anume noi s„ discut„m — ∫i am s„ Ói spun un cuv‚nt ∫i doamnei Petre, apropo de 2003 — noi amendamente care sunt, pur ∫i simplu, respinse, f„r„ motivare, c‚nd este vorba de amendamente prin care se corijeaz„ regulamentul Ón sensul Cur˛ii Constitu˛ionale?! Vrem s„ ∫tim ∫i noi cum anume se justific„ faptul c„ ne ambi˛ion„m s„ ne men˛inem Óntr-o formul„ neconstitu˛ional„. Lucrul acesta nu trebuie explicat?!

Iar Ón 2003 nu au fost dec‚t chestiuni pur tehnice ∫i s-a convenit la acea formul„ ∫i, de vreme ce nimeni din plenul Senatului nu a sesizat, a fost o chestiune acceptat„.

De data aceasta, din plenul Senatului se sesizeaz„ necesitatea respect„rii regulamentului.

Mul˛umesc respectuos.