Rãzvan Theodorescu

## **Domnul Rãzvan Theodorescu:**

Ajung ºi la acest lucru, domnule coleg. Ajung ºi la acest lucru sensibil, dragã Sergiu, dacã-mi dai voie. Ajung ºi la acest lucru.

A fost judecat de o instanþã care judeca în spiritul tribunalului internaþional care fusese la NŸrnberg. Era francez, ºi tribunalul nostru a fost condus de un român, de Voitinovici, dacã nu mã înºel!

Bun. Sã nu cãutãm, istoria este istorie. Este fãcutã cu umbrele ºi cu luminile ei. N-a fost un tribunal sovietic, nu vã supãraþi! Am spus de mai multe ori, dar n-are sens. Dacã Antonescu ar fi fost judecat de anglo-americani ar fi fost condamnat la moarte, aºa cum a fost PŽtain.

Nu uitaþi contextul, sunteþi aici atâþia oameni învãþaþi, nu uitaþi contextul anilor Õ45-Õ46. Din acest punct de vedere, definirea holocaustului, chit cã dupã pãrerea mea, domnule preºedinte, doamnelor ºi domnilor colegi, problema definirii holocaustului n-are o mare legãturã cu aceasta, este spus ceea ce este spus, holocaustul în genere, holocaustul în România, cred cã am fost, într-o anumitã ordine, primul care a afirmat cã România nu a participat la holocaust.

Sã fie limpede! ªi domnul senator Radu Alexandru Feldman, de care mã despart de atâtea ori, mã întâlnesc cu el aici. Nu poate fi culpabilizat poporul român, nu poate fi culpabilizatã Armata Românã ºi nimeni n-o face. Aici nici nu-i vorba de holocaustul din România. România n-a avut un holocaust, dar România, prin guvernarea Antonescu, a participat din motivele ºtiute la holocaustul din alte zone, din zone care nu erau în România, cum era Transnistria, care era sub guvernare româneascã efemerã.

Ce este holocaustul? Este... O ºtim foarte bine, iertaþi-mi aceastã scurtã subliniere academicã, _shoa_ în ebraicã, _holokaustos_ în traducerea greceascã alexandrinã a Bibliei este distrugere, este nimicire. ªi ajungem prin aceasta la situaþia specialã, nu numai a evreilor, ci ºi altor minoritãþi, ºi lucrul trebuie spus, de sistematicã nimicire, _Vernichtung_ în limba germanã înseamnã nimicire.

Poate de aceea, o spun ca istoric acum, fãrã, vã imaginaþi, nici o umbrã politicã, de aceea niciodatã, nici un tribunal internaþional nu a condamnat pânã acum comunismul, care a avut atâtea mii de victime, dar el n-a fost condamnat pentru cã nu a existat undeva, nici în însemnãrile lui Stalin, nici în indicaþiile lui Stalin care pot fi luate drept paradigmã, nu gãseºti ceva similar Acordului de la Wansee, pe care îl cunoaºtem, cã a fost publicat... Au trimis mii ºi sute de mii ºi milioane de oameni la moarte, dar nu ai un text, ºi este la fel de ticãlos, în opinia mea, dar nu ai un text juridic, domnule coleg, de aceea holocaustul e holocaust. Inventarea acestui ”holocaust roºuÒ, ca terminologie, mi se pare nepotrivitã, în ciuda faptului cã atâþia dintre noi ºi din familiile noastre au suferit de ceea ce se poate numi ”holocaustul roºuÒ, dar trebuie sã discutãm în termeni istorici reci, în termeni juridici, repet, ºi mã adresez unui preºedinte jurist, nici un tribunal internaþional n-a condamnat încã, e timp s-o facã, ºi atunci legea noastrã se va acorda legislaþiei internaþionale, acestei noi decizii.