Șerban Nicolae

## **Domnul Șerban Nicolae:**

## Mulțumesc.

## Domnule președinte,

Vă rog să fiți de acord și să supuneți aprobării plenului formularea de amendamente în plen. Este o chestiune tehnică. Aceste amendamente au fost depuse la Camera Deputaților, ele au fost respinse, nu au apărut însă și pe rolul comisiei.

Am să dau citire textelor, ca să nu fie niciun fel de interpretare. E vorba de normele pentru efectuarea lucrărilor de inspecție, care se aprobă de inspectorul-șef prin regulament, și de faptul că Inspecția Judiciară este ordonator principal de credite.

În cazul în care aceste texte ar lipsi din textul legii, am ajunge în situația ca Inspecția Judiciară să nu aibă posibilitatea funcționării din perspectiva bugetară, pentru că nu avem o persoană care să-și asume calitatea de ordonator de credite. În aceste condiții, practic, nu ar putea să funcționeze, nu ar avea un regulament și nu ar avea un ordonator de credite.

Vă rog să fiți de acord că Inspecția Judiciară este un organism deosebit de important al Consiliului Superior al Magistraturii, mai ales în ceea ce privește procedura disciplinară, atât în apărarea reputației magistraților, cât și în ceea ce privește sesizările făcute de cetățeni, și că este corect ca aceste amendamente să fie rediscutate în plenul Senatului. Poate le respingeți. Eu vă propun să le aprobați, așa cum au fost ele formulate încă de la Camera Deputaților. E vorba de două alineate, alin. (4) și (5), la art. 65.

Altminteri, am putea să respingem o asemenea propunere, dar am amputa Inspecția Judiciară. Pentru că nici acum nu există o reglementare în lege cu privire la ordonatorul de credite, ceea ce face, la un moment dat, ca Inspecția Judiciară să depindă de bunăvoința șefilor din CSM.