Sergiu Andon

## **Domnul Sergiu Andon:**

Am luat cuv‚ntul pentru explicarea votului ∫i vreau s„ spun c„ nu at‚t argumentele pro ∫i contra validit„˛ii raportului ∫i procedurii urmate Ón cadrul comisiei m-au convins Óntr-un fel sau altul; poate c„ exist„ o Ónclina˛ie spre ideea c„ procedura Ón comisie nu a fost scrupulos respectat„ p‚n„ la cap„t, dar ceea ce m-a determinat s„ votez astfel ∫i m„ va determina Ón orice Ómprejurare este tendin˛a pe care o resimt, de c‚nd am intrat Ón Parlament, ∫i care este de mai veche origine, dar Ómpotriva c„reia speram s„ lupt„m cu to˛ii, ∫i anume de a conduce prin varii modalit„˛i sau de a se ajunge prin varii modalit„˛i la formalism, la un caracter tot mai mult de ma∫in„ de vot, at‚t al Parlamentului, ca ansamblu, c‚t ∫i a comisiilor, ca subansamble.

Exist„ multe modalit„˛i. Eu personal le monitorizez ∫i sper s„ le cuprind Óntr-un document unitar, dar criteriul esen˛ial pe care Ól urm„resc este acela c„, Ón primul r‚nd, e valabil„ orice interpretare de liter„ de regulament sau de situa˛ie de fapt care este Ón favoarea consisten˛ei ∫i seriozit„˛ii dezbaterilor. ™i sunt Ómpotriva oric„rei modalit„˛i ∫i oric„rei interpret„ri de regulament care se face Ón sensul c„ dezbaterile trebuie s„ fie fugitive, ca pe vremea Marii Adun„ri Na˛ionale.

Mul˛umesc.