Sergiu Andon

## **Domnul Sergiu Andon:**

Mul˛umesc pentru darea cuv‚ntului. Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Domnule pre∫edinte,

Œmi pare r„u c„ Óntre at‚tea ∫edin˛e festive sau Ón desf„∫urarea at‚tor ∫edin˛e festive nu se g„se∫te timp s„ se spun„ pe l‚ng„ alte adev„ruri ale tranzi˛iei, s„ se aminteasc„ ∫i acest adev„r, c„ activitatea de legiferare e din ce Ón ce mai superficial„, din ce Ón ce mai fu∫erit„, din ce Ón ce mai contra a ceea ar trebui s„ fie.

Pachetul de legi care vi se expune e un exemplu Ón acest sens, Ómpreun„ cu modalitatea de supunere Ón dezbaterea acestei Camere prin care bate v‚ntul Ón clipa de fa˛„.

Œn primul r‚nd, observa˛i c„ e vorba de un lan˛ de modific„ri la o ampl„ propunere legislativ„ de pe

parcursul anului, care abia a modificat un domeniu at‚t de important ∫i de frecventat ca raporturi juridice, cum este circula˛ia rutier„. Ba mai mult, dup„ intrarea Ón vigoare a mai existat ∫i un Óntreg circ, c„ tot s-a zis de circ, dar circul nu e numai Ón Parlament, de am‚nare, prorogare a intr„rii Ón vigoare ∫i a∫a mai departe.

Dar ajung la cele 3-4 proiecte de lege, c‚te sunt, c„ nici nu le mai ∫tiu seama.

V„ rog s„ observa˛i c„ ele trebuiau s„ formeze obiectul unui raport comun cu Comisia juridic„, Comisie juridic„ ce s-a adresat Biroului permanent prin scrisori repetate, unele cu accente dramatice, s„ fie l„sat„ s„ lucreze, Ón sensul c„ s„ nu fie b„gat„ pe linia moart„ a falsei dezbateri, a mim„rii dezbaterii Legii Statutului minorit„˛ilor, unde s-au pierdut sute, mii de ore per om, per deputat, f„r„ s„ se realizeze niciun progres, nu din vina Comisiei juridice, Ón timp ce pentru cele 40-50-60 de pozi˛ii ale sale de pe ordinea de zi, Ón ultimele patru s„pt„m‚ni, s-a fixat ca posibilitate de lucru o or„ ∫i jum„tate, dintre care o jum„tate de or„ sau o or„ luat„ din pauza de mas„.

Œn aceste condi˛ii, Comisia juridic„ n-a putut s„ analizeze acest pachet, lucr‚nd str‚ns ∫i cu ini˛iatorul, cu reprezentantul Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor, care ne-a prevenit, ∫i noi am fost receptivi, c„ sunt lucruri serioase de v„zut, ca s„ nu Óncepem ianuarie, februarie, martie cu a 5-a, a 6-a, a 7-a ∫i a 10-a modificare la o legisla˛ie abia adoptat„.

Œn timp ce s-a lucrat Ón plen ∫i s-a dat curs proiectelor care se puteau da, iat„ c„ pe parcursul zilei de ieri, c‚nd dup„ c‚te ∫tiu n-a fost zi de comisii, o comisie mai operativ„ dec‚t noi a reu∫it s„ le dezbat„ pe toate patru. Am ascultat Óns„ cuv‚ntul ini˛iatorului, nu e mul˛umit de solu˛ie ∫i cred c„ Ón condi˛iile date e greu, oric‚t de capabili ar fi colegii no∫tri, s„ se fi ajuns la un rezultat bun, plus faptul c„ r„m‚ne un nonsens c„ s-a mai cerut ca acest raport s„ fie ∫i din partea Comisiei juridice. Pe bun„ dreptate, de altfel.

Deci era nevoie sau nu era nevoie?

Pe scurt, Ón concluzie, insist ca acest pachet de modific„ri ale legisla˛iei rutiere, indiferent care-i motiva˛ia urgen˛ei lor, s„ fac„ obiectul promptei analize Ón ∫edin˛„ extraordinar„, Ón vacan˛„, a Comisiei juridice, care de altfel ∫i le-a ∫i trecut Ón planul tematic pentru extrasesiune.