Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·8 noiembrie 2011
Declarații politice · adoptat tacit
Teodor Marius Spînu
Discurs
## **Domnul Teodor Marius Spînu:**
## Dragi colegi,
Așa cum ați auzit din prezentarea făcută de președintele Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport din Camera Deputaților, acest proiect de lege încearcă să
rezolve o inechitate apărută în cadrul acordării rentelor viagere pentru sportivii de înaltă performanță, și mă refer aici la campioni olimpici și vicecampioni olimpici, la campioni mondiali și vicecampioni mondiali, la campioni europeni și vicecampioni europeni.
Legea nr. 64 – Legea educației fizice și sportului – face la un articol o ierarhizare a valorii, să spunem, rezultatelor sportive, punând pe primul loc campionul olimpic, pe locul doi campionul mondial și pe locul trei campionul european și, evident, cuantumul acesta al rentelor viagere este diferit pentru cele trei categorii.
În lege, se ia în calcul și a doua medalie obținută, nu numai prima medalie, și aici apare o necorelare, pentru că performanțele, de exemplu, unui vicecampion european sunt considerate, în acordarea rentei, mai mari decât performanțele unui vicecampion olimpic – și să ne reamintim, olimpiadele sunt o dată la 4 ani – și rezultatul, așa cum este perceput de noi, toți, la olimpiadă este, din punctul de vedere al valorii, mai mare decât în cazul concursurilor europene sau mondiale.
Vorbim despre niște sume extrem de mici, reașezarea acestora nu influențează, practic, niciun buget, apare doar o reordonare morală, pentru că aici România încă nu are atâția campioni europeni, mondiali și olimpici pe cât ne-am dori. Vorbim doar despre câteva cazuri, dar ale unor personalități pe care le-am aplaudat atunci când ne-am uitat la televizor și am văzut performanțele și care moralmente se simt discriminate.
Colegul Toader Stroian, care a inițiat acest proiect de lege, a venit în plenul comisiei și a explicat motivația acestui lucru. Inițial, a trecut prin plen și prin Cameră, s-a reîntors la reexaminare, dar motivația considerăm că nu este în acord chiar cu principiile enunțate inițial în lege.
Așa încât, dragi colegi, indiferent de apartenența la un grup parlamentar,
Acest discurs nu este încă acoperit de analiza de discurs (acoperire curentă: 2020 →). Vezi metodologia.