Valer Dorneanu

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Domnule președinte de ședință,

## Stimați colegi,

N-aș fi intervenit dacă nu mi-aș fi amintit că sunt membru al Comisiei pentru abuzuri și dacă nu mi-aș aminti că mâine o să conduc eu ședința și, dacă nu terminăm astăzi acest punct, o să am eu probleme.

Lăsând gluma de-o parte, stimați colegi, aș vrea să vă amintesc că după trecerea bine a jumătății noastre de mandat, în actuala legislatură, ar fi, dacă nu mă înșel, prima anchetă parlamentară pe care o finalizăm.

Cred că măcar din acest motiv ar trebui să ne aplecăm cu seriozitate și să depășim unele, să zic, abordări politice. Eu n-am să fac niciun proces de conștiință nimănui, că cineva ar

fi dorit să folosească tot arsenalul de artificii regulamentare și juridice pentru a bloca această hotărâre. Eu plec de la principiul că suntem cu toții de bună-credință și dorim să facem un lucru bun.

Din acest punct de vedere, aș vrea să vă mai aduc aminte ceva: nu suntem într-o procedură legislativă, nu suntem nici în faza adoptării unei moțiuni, suntem în cadrul unei proceduri de control parlamentar exercitat printr-o anchetă parlamentară. Aici noi nu dăm verdicte, nu dăm nici hotărâri. De aceea, era firesc să se comunice, așa cum s-a hotărât în plenul Camerei, să se comunice raportul și proiectul de hotărâre care finalizează acest raport.

Repet: prin această hotărâre noi nu dăm verdicte, constatăm doar dacă s-au făcut încălcări, dacă au existat încălcări de lege, sesizăm organele competente, ceea ce facem, sesizăm C.S.M.-ul, sesizăm Parchetul, sesizăm justiția, sesizăm Curtea Constituțională în fața faptului că într-un fel a zis Guvernul, altfel a zis autoritatea de reglementare, altfel a zis consiliul județean, iată altfel zice acum, prin votul final, Parlamentul cu privire la constituționalitatea unei hotărâri.

Din acest punct de vedere, nu era absolut necesar ca proiectul de hotărâre să fie trimis Comisiei juridice. Repet, nu eram într-o procedură legislativă, ca să cerem avizul de specialitate al Comisiei juridice. Era o hotărâre care finaliza un proiect de raport. Adoptând proiectul de raport, v-aș ruga să fiți de acord cu mine că noi facem, practic, o dovadă a eficienței Parlamentului, a seriozității lui, a răspunderii lui. Nu este vorba de a pune sub semnul îndoielii nici procesul de privatizare în principiu, nu este vorba nici de retrocedări. Pur și simplu dorim ca Parlamentul, instituția suverană a acestei țări din punctul de vedere al reprezentativității, să-și exprime punctul de vedere și să controleze felul cum diverse organisme ale Executivului respectă legea.

Eu cred că, în cazul acesta, și vicepreședintele Camerei, cel care a condus ședința, și comisiile au respectat întru totul regulamentul. Nu trebuia să se mai pună în dezbatere nici fiecare articol, pentru că nu s-au făcut amendamente. Atunci când s-au comunicat în timp raportul de activitate împreună cu proiectul de hotărâre, fiecare deputat, fiecare comisie, inclusiv Comisia juridică, dacă avea de făcut vreo observație, putea să le înainteze în plen pentru a se dezbate. Neavând loc această procedură, este firesc să