Ovidiu Cameliu Petrescu

Domnule Boc, din punct de vedere procedural eu am avut dreptul sã dau cuvântul celor care au susþinut un amendament respins. Acel amendament respins nu elimina sintagma ”de regulãÒ, ceea ce presupunea, de fapt, ºi eliminarea acelui alineat în care se spune cã anumite ºedinþe pot sã se desfãºoare cu uºile închise.

Deci eliminãm douã lucruri. Pentru cã dacã spunem cã ºedinþele sunt publice, nu mai are nici un sens sã introducem... este ilogic sã introducem aceastã interdicþie cã anumite ºedinþe se vor desfãºura cu uºile închise. Acel ”de regulãÒ e corelat cu alineatul urmãtor.

Eliminarea lui ”de regulãÒ ºi, evident, a alineatului urmãtor ar însemna, de fapt, sã punem în discuþie ºi sã punem în practicã, efectiv, prin votul nostru, un amendament de fond care n-a fost formulat decât în plen. Iar conform actualului regulament noi nu avem dreptul sã supunem dezbaterii un amendament de fond care... evident, nu putem sã ne pronunþãm asupra lui. Asta este opinia mea personalã în acest domeniu.

Pe de altã parte, eu am lãsat o dezbatere extrem de liberã asupra unor lucruri care, poate procedural, trebuia sã nici sã nu le accept.

Domnul Brudaºca.