Valer Dorneanu

Domnule coleg, voi supune votului prima parte a intervenþiei dumneavoastr„, pentru c„, Ón ceea ce prive∫te a doua, v„ amintesc c„ noi am votat deja prelungirea programului de lucru p‚n„ la dezbaterea legii.

Supun Ónt‚i votului dumneavoastr„ propunerea doamnei Mona Musc„, de eliminare a alin. 2.

Cine este pentru? 4 voturi pentru eliminare. Œmpotriv„?

Abþineri? 3 abþineri.

Cu marea majoritate a voturilor, s-a respins propunerea de eliminare.

Cine este pentru alin. 2 Ón formularea comisiei, de la amendamentul de la punctul 34, cu propunerile de amendare a textului formulate de domnul Gaspar: îde Óndat„“ ∫i îÓn orice mod“? V„ rog s„ v„ exprimaþi votul.

Cine este pentru?

A∫a este democraþia. Majoritatea decide, iar opoziþia se exprim„. Este un principiu pe care nu l-am inventat eu ∫i nici noi.

Œmpotriva amendamentului? 4.

Abþineri? Dou„ abþineri.

Deci, cu marea majoritate a voturilor, s-a adoptat amendamentul 2.

C‚t prive∫te amendamentul domnului R„zvan Ionescu ∫i al domnului Toró, domnule R„zvan Ionescu, era vorba ∫i de o mic„ reformulare la amendamentul dumneavoastr„. Este vorba de alin. 2 la acest articol, care spune: îPersoanele neautorizate care intr„ Ón posesia informaþiilor secrete de stat sunt obligate de Óndat„ s„ le restituie...“, iar alin. 3 propus de domnul Toró ∫i de dumneavoastr„ spune Ón ce condiþii de nerespectare a acestui alineat se atrage r„spunderea penal„. Sunt perfect compatibile cele dou„ texte.