V„s„lie Moi∫

## Domnule pre∫edinte,

Alin. (1) de la art. 1 propus de c„tre comisie p„c„tuie∫te din cel pu˛in trei puncte de vedere: primul dintre ele este o chestiune de redundan˛„ a reglement„rii.

V„ rog s„ observa˛i c„ ultima parte a alin. 1, îde asemenea, autorizeaz„ Ministerul Finan˛elor Publice s„ elaboreze norme metodologice“ p‚n„ la cap„t, este prev„zut„ ∫i de art. 5 alin. 1. ™i atunci dac„ relu„m o norm„ juridic„ Ón mai multe locuri nu cred c„ este bine ∫i, de aceea, trebuie s„ ne decidem unde r„m‚ne acest text: la alin. (1) sau la art. 5 alin. (1). Este prima observa˛ie.

A doua observa˛ie: v„ rog s„ observa˛i c„ sintagma îimpozite ∫i taxe“ se repet„ de trei ori Ón cadrul acestui alineat. Din punct de vedere al limbii rom‚ne este cel pu˛in deranjant, dac„ Ómi da˛i voie s„ folosesc acest adjectiv.

Ultima observa˛ie: cred c„ nu este impus de la Bruxelles s„ folosim dezacorduri Ón cadrul textelor de lege. V„ rog s„ observa˛i c„, Ón finalul alin. 1, îAplicarea prezentului cod ∫i a conven˛iilor de evitare“ este corect ∫i nu îal“. Pentru c„ se acord„ cu aplicarea.

Rom‚ne∫te, corect ar fi, chiar dac„ am men˛ine acest text, îAplicarea prezentului cod ∫i a conven˛iilor de evitarea dublei impuneri“.

Acestea au fost trei observa˛ii cu privire la alin. (1). Am propus, nu pentru a epata sau pentru alte considerente, un alin. (1), Ón amendamentele pe care le ave˛i dumneavoastr„, care evit„ aceste trei neajunsuri: îPrezentul cod stabile∫te cadrul legal pentru impozitele ∫i taxele care se constituie venituri la bugetul de stat ∫i la bugetele locale, preciz‚nd contribuabilii care trebuie s„ le pl„teasc„, modul de calcul ∫i de plat„, precum ∫i procedura de modificare a acestora“.

Acest text din punct de vedere al tehnicii legislative, mi se pare f„r„ nici un fel de fisur„, acoper„ prevederile din alin. (1) ∫i nu p„c„tuie∫te prin redundan˛„, prin dezacorduri ∫i prin reglement„ri duble, motiv pentru care sus˛inem amendamentul a∫a cum a fost formulat.