Stenogramă plen

2. Proiectul de Lege privind Ónfiin˛area, organizarea ∫i func˛ionarea Agen˛iei de Pl„˛i ∫i Interven˛ie pentru Agricultur„, Industrie Alimentar„ ∫i Dezvoltare Rural„, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 4 decembrie 2003.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond—Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice; pentru avize— Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 23 decembrie 2003.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

3. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 109/2003 privind modificarea Codului de procedur„ penal„, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 4 decembrie 2003.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003 Cu acest proiect de lege a fost sesizat„, Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 15 decembrie 2003.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

4. Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 29/2000 privind Sistemul na˛ional de decora˛ii al Rom‚niei, cu modific„rile ulterioare, ini˛iat„ de deputatul Dorel Bahrin (P.S.D.).

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond—Comisia pentru cultur„, arte, mijloace de informare Ón mas„; pentru avize—Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 23 decembrie 2003.

5. Propunerea legislativ„ privind modificarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale, din 1 aprilie 2000, cu modific„rile ulterioare, ini˛iat„ de un num„r de 37 deputa˛i, membri ai Grupului parlamentar al Partidul Na˛ional Liberal.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond—Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru avize—Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 23 decembrie 2003.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Propun 15 minute ∫i 2 minute pentru fiecare luare de cuv‚nt.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc. Dac„ sunte˛i de acord? Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

V„ mul˛umesc. La titlul proiectului de lege dac„ ave˛i obiec˛iuni? Domnul Boc.

Domnule pre∫edinte,

Noi Ón˛elegem exigen˛ele procedurii de urgen˛„ ∫i, Ón consecin˛„, la titlu o s„ facem doar c‚teva scurte aprecieri generale.

Nu neg„m ∫i nu contest„m dreptul Guvernului de a solicita abilitarea pentru a emite ordonan˛e Ón perioada vacan˛ei parlamentare; este un drept constitu˛ional ∫i, Ón consecin˛„, nu-l putem contesta. Obiec˛iile noastre sunt dou„: una de form„ ∫i una de fond.

Pe fond, practic, prin aceast„ lege de abilitare Guvernul dore∫te s„ completeze, Ón fapt, ni∫te reglement„ri scadente, acele reglement„ri care, Ón fapt, trebuiau s„ treac„ prin Parlament ∫i noi dorim s„ se Ón˛eleag„ foarte bine un lucru: abilitarea nu este o modalitate alternativ„ de legiferare, alternativ„ la procedura legislativ„ obi∫nuit„.

Legile, pe fond, trebuie s„ parcurg„ procedura obi∫nuit„ parlamentar„. Abilitarea vizeaz„ o lun„ de zile ∫i ni∫te domenii care ar trebui s„ fie foarte bine ∫i precis delimitate, Óntruc‚t controlul parlamentar s„ fie eficient.

Din acest punct de vedere, noi apreciem c„, practic, Guvernul ne cere aproape un cec Ón alb, Guvernul, practic, ∫i-a propus s„ legifereze Ón aproape orice domeniu, ∫i c‚nd spun aceasta m„ refer la faptul c„ a inclus Ón textul legii 6 domenii fundamentale, la care se mai adaug„ alte 57 de subdomenii. Practic, Guvernul ne cere ca Óntr-o lun„ s„-i d„m permisiunea, s„-i d„m de fapt un cec Ón alb s„ legifereze Ón orice domeniu.

Or, esen˛a acestei institu˛ii, a deleg„rii legislative este ca ea s„ fie punctual„ pe domenii concrete, specifice, tocmai pentru a men˛ine controlul parlamentar asupra Guvernului, pentru a p„stra func˛ia legislativ„ la Parlament.

Potrivit Constitu˛iei, Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a ˛„rii ∫i, Ón consecin˛„, acest lucru ar trebui s„ fie respectat.

De asemenea, nu dorim s„ se repete ceea ce s-a Ónt‚mplat Ón iarna trecut„ prin abilitare, c‚nd iar„∫i, printr-o lege din aceasta exhaustiv„, s-a dat posibilitate Guvernului s„ emit„ Ón foarte multe domenii ∫i Guvernul N„stase a reu∫it o performan˛„ demn„ de invidiat...

Distinse coleg,

Am v„zut c„ ∫i dumneavoastr„ a˛i votat timpii de dezbatere.

...30 de secunde, 15, am ∫i redus. Œntr-o singur„ zi, Ón 30 ianuarie 2003, a adoptat 35 de ordonan˛e simple Óntr-o singur„ zi. Deci, noi nu credem c„ trebuie s„ mai d„m posibilitate Guvernului de a legifera a∫a, la gr„mad„, f„r„ a parcurge ini˛ial procedura parlamentar„ obi∫nuit„, pentru c„ _post factum_ este greu de Óndreptat o eroare. Noi dorim s„ nu se Ónt‚mple erori, printr-o procedur„ legislativ„ obi∫nuit„. De aceea, pe parcurs, o s„ solicit„m eliminarea din textul legii de abilitare a unor domenii pe care nu le consider„m eficiente, fiind imprecis precizate ∫i vag articulate.

V„ mul˛umesc.

Domnul deputat Bolca∫, din partea Grupului P.R.M.

Din punctul nostru de vedere, legea, care este constitu˛ional„, sufer„ de un viciu pe care-l numesc constitu˛ional, ∫i anume: dac„ textul art. 115 din Constitu˛ie vorbe∫te despre domenii care nu fac obiectul legilor organice ∫i Ón care Guvernul poate fi abilitat s„ emit„ ordonan˛e, no˛iunea constitu˛ional„ de îdomeniu“ nu este circumscris„ ∫i este abuziv folosit„ Ón cadrul acestei ordonan˛e.

De altfel ∫i din expunerea colegului Boc a rezultat acest amestec Óntre cele ∫ase, ∫apte domenii enun˛ate Ón expunerea de motive, care sunt capitole ale acestei ordonan˛e ∫i, hai s„ spunem, subdomeniile care Ón concep˛ia Domniei sale au fost detaliate Ón cadrul acestui proiect de lege.

Ar trebui — ∫i aceasta este Óncercarea noastr„ de eliminare a unor texte din aceast„ lege — s„ circumscriem mai precis modul Ón care Óntr-un proiect de lege de abilitare se pot indica acele materii, le-a∫ spune eu, ∫i domnul pre∫edinte al Comisiei juridice, adineauri prezent, cred c„ o s„ m„ Ón˛eleag„, Ón care se pot emite ordonan˛e. Pentru c„ ne afl„m Ón prezen˛a — ∫i cu aceasta Ónchei, pentru a nu intra Ón substan˛a dezbaterilor — ne afl„m Ón prezen˛a unor situa˛ii cum, de exemplu, este vorba de reglementarea unor m„suri financiarcontabile, Ón care Guvernul poate s„ emit„, practic, ordonan˛e Ón absolut tot ce prive∫te raporturile financiarcontabile; or aceasta nu se poate, evident, dec‚t prin Ónc„lcarea atribu˛iilor Parlamentului. De aceea ne pronun˛„m Ómpotriva acestei legi.

V„ mul˛umesc.

Domnul ministru Gaspar.

**Domnul Acsinte Gaspar —** _ministru-delegat pentru rela˛ia cu Parlamentul_ **:**

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Sigur, obiec˛iunile care au fost formulate de cei doi colegi aici sunt obiec˛iuni care se repet„ de fiecare dat„ c‚nd Parlamentul ia Ón discu˛ie proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonan˛e.

Vreau s„ r„spund la critica cu privire la faptul c„ domeniile Ón care urmeaz„ s„ fie emise ordonan˛ele nu sunt circumscrise foarte concret. Œn cazul deleg„rii legislative, constituantul a avut Ón vedere ca s„ dea posibilitatea Guvernului ca acele reglement„ri ordinare s„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003 poat„ s„ fie adoptate pe calea ordonan˛elor simple. Domeniile sunt reglementate Ón mod concret Ón Constitu˛ie, Ón cazul ordonan˛elor de urgen˛„ ∫i Ón cazul legilor organice. Or, este cunoscut c„ Guvernul nu poate s„ emit„ ordonan˛e Ón domenii care fac obiectul legilor organice.

Sigur c„ pentru îdomenii“ n-ar fi putut s„ dea o reglementare detaliat„. Ceea ce se propune este esen˛a reglement„rii, urm‚nd ca atunci c‚nd ordonan˛ele sunt aduse Ón fa˛a Parlamentului, pentru c„ am prev„zut aceast„ posibilitate Ón proiectul de lege, ca s„ nu se adopte acestea f„r„ ca ele, totu∫i, s„ fie supuse controlului parlamentar, iar cu prilejul exercit„rii controlului parlamentar, c‚nd se vor dezbate aceste ordonan˛e, se va vedea dac„ acestea se Ónscriu sau nu se Ónscriu Ón domeniile care au fost men˛ionate.

## Mul˛umesc.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege, Óncep‚nd cu titlul acesteia.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu ave˛i.

Votat Ón unanimitate.

La pct. 1, preambul, stima˛i colegi? Nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate.

La pct. I? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

La pct. II dac„ sunt obiec˛iuni? Doamna Angela Bogea, pofti˛i!

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

La pct. II, la Capitolul îEconomie ∫i finan˛e publice“ Guvernul a considerat c„ trebuie s„ emit„ ordonan˛e, Óntr-un cadru foarte l„rgit. De aceea, noi consider„m c„ pct. I îM„suri privind restructurarea ∫i redresarea economico-financiar„ a unor companii na˛ionale, societ„˛i na˛ionale, regii autonome ∫i societ„˛i comerciale“ trebuie eliminat, pentru c„ formularea este prea general„. Nu ∫tim care sunt acele societ„˛i comerciale, acele regii autonome, acele companii na˛ionale, pentru c„ restructurarea ∫i redresarea economico-financiar„ a unei astfel de unit„˛i nu se poate g‚ndi Óntr-o lun„ de zile.

Deci, noi consider„m c„ Ón momentul Ón care Guvernul ∫i-a propus ca s„ emit„ ordonan˛e de urgen˛„ pe acest domeniu, a avut Ón vedere care sunt acele unit„˛i, ∫i consider„m c„ a f„cut acest lucru, adic„ nu le-a nominalizat, Ón ideea de a nu fi o transparen˛„ total„ Ón actele pe care le elaboreaz„.

De asemenea, consider„m c„ se impune eliminarea ∫i a punctului 3: îReglementarea unor m„suri financiarcontabile“.

Acum, ast„zi, noi adopt„m Codul fiscal, care la r‚ndul lui modific„ zeci de legi de natur„ financiar-contabil„. Deci, la nici dou„ s„pt„m‚ni dup„ ce se elaboreaz„ un Cod fiscal, Guvernul vine cu propunerea de a emite alte ordonan˛e de urgen˛„ pe acela∫i domeniu, deci tot financiar-contabil. De ce nu s-a g‚ndit Guvernul ca acele acte pentru care vrea s„ emit„ ordonan˛e de urgen˛„, nu le-a modificat prin acest Cod fiscal ∫i s„ fie f„cute de c„tre Parlament?

De asemenea, propune eliminarea ∫i punctului 5: îProiectul Codului de procedur„ fiscal„“. Consider„m c„ este o lege...

Distins„ coleg„,

Ave˛i un minut de amendament. Dac„ lua˛i fiecare punct de aici, o s„ ob˛ine˛i 7 minute. Deci, amendamentul a vizat pct. I. V„ rog s„ v„ Óncadra˛i Ón minutul pe care l-am votat.

Domnule pre∫edinte,

Eu vin a∫a de rar la acest microfon, eu nici nu pot s„ v„ spun a∫a, Óntr-o fraz„...

Nu pot face regulament Ón func˛ie de c‚te ori a˛i venit dumneavoastr„ aici!

Eu v„ Ón˛eleg, dar vreau s„-i conving pe colegii mei c„ avem dreptate c„ aceste puncte trebuie eliminate. O s„ Óncerc s„ m„ Óncadrez.

Punctul XI. Proiectul Codului de procedur„ fiscal„ este o lege prea important„ pentru ca s„ abilit„m Guvernul s„ o rezolve printr-o ordonan˛„.

îReglement„ri privind aumite contracte de garan˛ie financiar„. Care sunt acele contracte? Nu credem c„ la momentul actual nu ∫tie Guvernul care sunt dar, repet, tot din cauza lipsei de transparen˛„.

îScoaterea din func˛iune a unor mijloace fixe, elemente active din domeniul unit„˛ilor, precum ∫i a unor mijloace fixe uzate, fizic sau moral, neautorizate“. Poate fi vorba ∫i despre ni∫te cl„diri care pot fi transferate, scoase, date ∫tim noi cui! ™i m„ opresc.

Deci, consider„m c„ aceste puncte trebuie eliminate din acest capitol.

Mul˛umesc. Domnul deputat Boc.

## Domnule pre∫edinte,

La acela∫i pct. II, pe dou„ considerente: unul— caracterul vag al domeniului precizat, ∫i doi—interferen˛a cu domeniul propriet„˛ii, solicit„m eliminarea urm„toarelor puncte: 21, care vizeaz„ trecerea Ón domeniul public al statului dintr-o administra˛ie a regiei, Óntr-o alt„ administra˛ie, la Societatea Na˛ional„ de Gaze Naturale, pct. 28, acela∫i mecanism, ∫i caracterul imprecis al unor determin„ri, cum avem: 25 îperfec˛ionarea cadrului legislativ“, formul„ prea vag„, sau 23 — îm„suri pentru privatizarea unor societ„˛i comerciale din portofoliul A.P.A.P.S.-ului aflate Ón dificultate“; o formul„ foarte vag„. Care sunt acestea? De ce? Dac„ se realizeaz„ prin ordonan˛„, practic, noi, atunci c‚nd vom discuta Ón Parlament legea de aprobare a ordonan˛ei nu mai putem Óndrepta nimic. Aceste societ„˛i sunt transferate, efectul este produs, nu mai putem, practic, Óndrepta nimic. De aceea solicit„m excluderea lor.

™i nu Ón ultimul r‚nd, Óntr-o interpretare mai larg„, dac„ ne g‚ndim c„ prin noua Constitu˛ie, la art. 115 ordonan˛ele de urgen˛„ nu pot interveni Ón domeniul drepturilor, libert„˛ilor ∫i Óndatoririlor cet„˛enilor, dreptul de proprietate este un drept al cet„˛eanului ∫i, Ón consecin˛„, dac„ ordonan˛ele de urgen˛„ nu pot fi emise Ón domeniul drepturilor, cu at‚t mai pu˛in ordonan˛ele simple n-ar

6 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003

trebui s„ poat„ interveni Ón domeniul drepturilor ∫i libert„˛ilor cet„˛ene∫ti, pentru c„ acest aspect vizeaz„ un drept al omului, dreptul de proprietate.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Stima˛i colegi,

Comisia a tratat unitar amendamentele doamnei Angela Bogea ∫i ale domnului Boc.

V„ propun s„ vot„m tot Ón acela∫i fel. La pct. II, doamna Angela Bogea a propus separat eliminarea pct. I, III, V, VIII ∫i XI.

Ab˛ineri? Nu sunt.

- Amendamentul a fost respins cu 63 voturi Ómpotriv„ ∫i

- 27 pentru.

Ab˛ineri? Nu sunt.

Punctul II a fost adoptat cu 63 voturi pentru, 30 Ómpotriv„, nici o ab˛inere.

La art. 1, pct. III. Un amendament... Numai pu˛in, doamna Bogea, s„ vedem, c„ avem Ónt‚i un amendament admis al comisiei.

Amendamentul admis al comisiei este la Œnv„˛„m‚nt.

La pct. VII. Dumneavoastr„ p‚n„ la punctul...

Eu spun la pct. III acum, Agricultur„. Grupul nostru parlamentar a considerat...

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Numai pu˛in. Domnule Gaspar?

## **Domnul Augustin Lucian Bolca∫**

**:**

Punctul III.5 e admis de comisie.

Œntreb Ónt‚i, stima˛i colegi, dac„ la pct. III.5 exist„ vreo obiec˛iune care este cuprins„ Ón amendamentul 1 al comisiei? Nu exist„. Deci, amendamentul 1 a fost admis. Se introduce pct. 5 la domeniul III.

Acum ave˛i dumneavoastr„ cuv‚ntul.

La acest capitol, noi consider„m c„ pct. 2 trebuie eliminat; deci îconstituirea, recunoa∫terea ∫i func˛ionarea grupurilor de produc„tori pentru comercializarea produselor agricole ∫i silvice“, pentru c„ are un caracter prea general, deci formularea este prea general„, nefiind precizat nici actul normativ supus modific„rii.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

La pct. 3 mai sunt? Nu.

- Ab˛ineri? Nu sunt.

- Amendamentul a fost respins cu 56 voturi Ómpotriv„,

- 24 pentru, nici o ab˛inere.

Supun pct. III votului dumneavoastr„, astfel cum este formulat Ón ordonan˛„, plus pct. 5, care a constituit amendament al comisiei.

- Cine este pentru? 63 voturi pentru.

- Œmpotriv„? 27 voturi Ómpotriv„. Ab˛ineri? Nu sunt.

- Punctul III a fost adoptat cu 63 voturi pentru, 27

- Ómpotriv„, nici o ab˛inere.

- Punctul IV.

Domnul deputat Boc.

Domnule pre∫edinte,

Cu titlu de exemplu, pct. 5 de la IV: îProrogarea unor termene prev„zute Ón acte normative cu putere de lege“. Noi credem c„ Guvernul, dac„ dorea s„ solicite acest lucru, trebuia s„ vin„ exact cu ce acte normative discut„m, care termene trebuie s„ fie prelungite, Ón func˛ie de con˛inutul lor, ∫i nu formule din acestea generale, l„s‚nd ca Guvernul, ulterior... Guvernul trebuia s„ vin„ cu temele f„cute ∫i s„ ne spun„: îDa, sunt cinci legi unde dorim s„ se proroge, s„ se prelungeasc„ ni∫te termene“. Atunci am fi putut aprecia de la caz la caz dac„ se justific„ prorogarea sau nu, altfel, a∫a, la nivel general, iar„∫i reprezint„ un cec Ón alb acordat Guvernului, care nu poate fi acceptat Ón concep˛ia noastr„, potrivit spiritului Constitu˛iei. Solicit„m eliminarea pct. 5.

V„ mul˛umesc.

Doamna deputat Bogea, din partea Grupului P.R.M.

La acela∫i capitol, noi sus˛inem, pe l‚ng„ ce a spus colegul nostru Emil Boc, ∫i eliminarea punctului 4: îOrganizarea activit„˛ii de consultan˛„ juridic„ Ón administra˛ia public„“. Consider„m c„ acest domeniu este de natura unei legi organice ∫i nu a unei ordonan˛e de urgen˛„.

Dar la pct. 1? La pct. 1 avea˛i un amendament. Œl mai sus˛ine˛i?

Da. îModificarea ∫i completarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului pentru stabilirea unor m„suri pentru Ónfiin˛area, organizarea, reorganizarea sau func˛ionarea unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, al ministerelor“. A∫a cum ∫tim, organizarea Guvernului este stabilit„ printr-o lege organic„ ∫i nu printr-o ordonan˛„ de urgen˛„, a∫a cum scrie la capitolul cu legile organice din Constitu˛ie.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003

Mul˛umesc.

Stima˛i colegi,

- Exist„ dou„ amendamente la pct. IV: unul formulat de

- doamna Angela Bogea, singur„, privind eliminarea pct. 1. Cine este pentru? 29 voturi pentru. Œmpotriv„? 60 voturi Ómpotriv„. Ab˛ineri? Nu sunt.

Amendamentul doamnei Angela Bogea a fost respins cu 60 voturi Ómpotriv„, 29 pentru, nici o ab˛inere.

Mai exist„ un amendament, comun, de data aceasta,

- al domnului deputat Boc cu doamna deputat Angela

- Bogea, care propun eliminarea pct. 4 ∫i 5 din pct. IV. Cine este pentru? 25 voturi pentru. Œmpotriv„? 61 voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? Nici o ab˛inere.

Deci amendamentul domnului Boc ∫i al doamnei Bogea a fost respins cu 61 voturi Ómpotriv„, 25 pentru, nici o ab˛inere.

- Supun punctul IV votului dumneavoastr„, Ón ansamblu. Cine este pentru? 63 voturi pentru. Œmpotriv„? 28 voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? Nu sunt.

- Punctul IV a fost adoptat cu 63 voturi pentru, 28

- Ómpotriv„, nici o ab˛inere.

- La punctul V.

Doamna Angela Bogea.

Propunem eliminarea punctului 2: îModificarea ∫i completarea Legii spitalelor nr. 270/2003“. Printr-o ordonan˛„ de urgen˛„ nu credem c„ este nevoie s„ se modifice o lege organic„, mai ales c„ Legea spitalelor de-abia a fost elaborat„ de Parlament ∫i ∫ti˛i foarte bine ce discu˛ii mari au fost pe aceast„ lege.

Domnul Emil Boc.

## Domnule pre∫edinte,

La punctul V, pct. 1, solicit„m eliminarea acestui punct care vizeaz„ modificarea ∫i completarea Legii nr. 217 privind prevenirea ∫i combaterea violen˛ei Ón familie, cu modific„rile ulterioare. Simplu: Ónainte de a fi modificat„ o lege, ea trebuie s„ fie aplicat„ ∫i respectat„, cel pu˛in a∫a a jurat un ministru atunci c‚nd s-a dus la Palatul Cotroceni, c„ jur„ pe Biblie s„ respecte Constitu˛ia ∫i legile ˛„rii; deci, Ónainte de a o modifica, trebuie s-o aplice, ca s„ vad„ dac„ ea func˛ioneaz„ sau nu. A fost ∫i obiectul unei mo˛iuni simple, aici, Ón plenul Parlamentului ∫i, Ón consecin˛„, noi apreciem c„, Ón primul r‚nd, legea trebuie aplicat„ ∫i dup„ aceea, eventual, modificat„.

Solicit„m respingerea acestui punct. Mul˛umesc.

Domnul Bolca∫.

V„ enun˛ o problem„ care trebuie s„ intre Ón discu˛ie, ∫i anume c„ multe institu˛ii juridice de drept constitu˛ional trebuie reevaluate Ón lumina noului sistem constitu˛ional pe care-l avem la dispozi˛ie. Astfel: amendamentul

doamnei deputat Angela Bogea privind modificarea ∫i completarea Legii spitalelor, Óntruc‚t e vorba de o lege organic„ categoric„, a fost respins, pe ideea c„, potrivit unei decizii din 1998 a Cur˛ii Constitu˛ionale, acele texte dintr-o lege organic„ care nu au caracter organic pot s„ fie modificate ∫i prin caracter de urgen˛„. Aceast„ decizie nu subzist„ Ón aplicarea ei.

La ora actual„, Ón sistemul constitu˛ional pe care-l avem ca urmare a modific„rilor, domeniul de lege organic„ este mai b„tut Ón cuie dec‚t Ónainte ∫i nu mai putem face o asemenea disociere. Mai mult dec‚t at‚ta, neadmi˛‚ndu-se amendamentul, textul trebuia modificat chiar pe ideea respingerii, Ón sensul c„ se abiliteaz„ Guvernul s„ modifice ∫i s„ completeze numai acele dispozi˛ii clare. Eu nu pot s„-i dau o lege de abilitare care vizeaz„ ∫i dispozi˛ii de lege organic„.

Personal — ∫i cu asta am Óncheiat — m„ declar absolut Ómpotriva f„r‚mi˛„rii caracterului unei legi, cu dispozi˛ii de legi organice ∫i dispozi˛ii de legi neorganice. O lege—∫i cred c„ actualul sistem constitu˛ional m„ sus˛ine—ori este organic„, ori este o lege ordinar„. Nu se mai poate f„r‚mi˛a un sistem legislativ la nesf‚r∫it. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mul˛umesc. Stima˛i colegi,

Primul amendament care este la punctul V este cel al doamnei deputat Angela Bogea, care propune eliminarea punctului 2.

- Cine este pentru? 27 voturi pentru amendamentul

- doamnei Angela Bogea.

- Œmpotriv„? 65 voturi Ómpotriva amendamentului. Ab˛ineri? Nu sunt.

- Amendamentul a fost respins cu 65 voturi Ómpotriva

- sa ∫i 27 pentru, nici o ab˛inere.

- Al doilea amendament, al domnului Boc, care vizeaz„

- eliminarea punctului 1 din punctul V.

Cine este pentru eliminarea punctului 1 din punctul V? 29 voturi pentru amendament.Deci pentru eliminarea textului de la punctul 1.

- Œmpotriv„? 63 voturi Ómpotriva amendamentului. Ab˛ineri? Nu sunt.

- Amendamentul domnului Boc a fost respins cu 63 de

- voturi Ómpotriva amendamentului, 21 pentru, nici o ab˛inere.

-

- Punctul V a fost adoptat cu 63 voturi pentru, 32

- Ómpotriv„, nici o ab˛inere.

- La punctul VI dac„ sunt observa˛ii? Domnul Boc.

Domnule pre∫edinte,

Punctele 5 ∫i 6 de la VI — îacordarea de facilit„˛i fiscale“ ∫i îcompensarea unor datorii ale Companiei Na˛ionale C„i Ferate c„tre Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor“.

Nu consider„m c„ Guvernul poate fi abilitat s„ emit„ ordonan˛e Ón aceste domenii, de a acorda facilit„˛i fiscale sau de a compensa datorii, av‚nd Ón vedere precedentele

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003 anterioare, c‚nd, prin acte normative, la nivelul ordonan˛elor de urgen˛„ sau ordonan˛elor simple, s-au dat facilit„˛i fiscale sau scutiri de la datorii unor clien˛i politici sau unor alte firme. Consider„m c„ aceste lucruri trebuie realizate prin Parlament, Óntr-un regim de transparen˛„, ∫i nu Ón spatele u∫ilor capitonate de la Guvern s„ fie acordate asemenea facilit„˛i fiscale sau compensare de datorii.

V„ mul˛umesc.

Doamna Angela Bogea are, ∫i dumneaei, un amendament cu privire la unul din cele dou„ puncte propuse de domnul Boc.

La pct. 6: îcompensarea unor datorii ale Companiei Na˛ionale C.F.R. c„tre Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor“. Noi consider„m c„ aceast„ reglementare trebuie s„ fie f„cut„ de c„tre Parlament, ∫i nu de Guvern, Ón ideea unei transparen˛e totale, Ón ceea ce prive∫te modul cum au fost folosi˛i banii, de ce este nevoie de aceast„ compensare, ∫i nu ca o trimitere de la un minister la altul, Ón spatele u∫ilor de la Guvern.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Ca s„ urm„m raportul comisiei, supun Ónt‚i votului dumneavoastr„ amendamentul domnului Boc, care se refer„, primul, la eliminarea punctului 5. E vorba de punctul 8 din raportul comisiei.

Cine este pentru amendamentul domnului Boc? 27 voturi pentru amendamentul domnului Boc.

Œmpotriv„? 68 de voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri?

Amendamentul 8 al domnului deputat Boc a fost respins cu 68 de voturi Ómpotriva amendamentului, 27 pentru, nici o ab˛inere.

La punctul 9 din raportul comisiei figureaz„ un alt amendament, de data asta comun, al domnului Boc ∫i al doamnei Angela Bogea: eliminarea punctului 6.

Cine este pentru? 31 voturi pentru amendament. Œmpotriv„? 68 de voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? Nu sunt.

Amendamentul doamnei deputat Angela Bogea ∫i al domnului deputat Boc a fost respins cu 68 de voturi Ómpotriva amendamentului, 31 pentru, nici o ab˛inere.

- Ab˛ineri? Nu sunt.

Punctul VI votat cu 68 de voturi pentru, 30 Ómpotriv„, nici o ab˛inere.

Avem un amendament admis, dup„ punctul VI, se introduce punctul VII. Œl g„si˛i la punctul 2 din raport, dar domnul ministru Gaspar dore∫te s„ fac„ o propunere redac˛ional„.

## Domnule pre∫edinte,

Noi am fost de acord cu amendamentul propus de doamna deputat Angela Bogea, s-a strecurat Óns„ o eroare de dactilografiere. Este vorba de îdezvoltarea tehnologic„“, ∫i nu îdezvoltarea tehnologiei“. Deci denumirea, titlul ordonan˛ei este acesta: îModificarea ∫i

completarea Ordonan˛ei nr. 57/2002 privind cercetarea ∫tiin˛ific„ ∫i dezvoltarea tehnologic„, aprobat„ cu modific„ri ∫i complet„ri prin Legea nr. 324/2003“.

Mul˛umesc.

Domnul ministru Palade, din partea Partidului Rom‚nia Mare.

Domnule pre∫edinte, Domnule ministru,

Grupul nostru parlamentar sprijin„ Óntru totul acest amendament ∫i cu modificarea, sigur c„ da, normal„ f„cut„ de domnul ministru Gaspar.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mul˛umesc.

Stima˛i colegi,

## Domnule pre∫edinte,

Solicit„m eliminarea acestui punct. Considerentul este simplu: Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a ˛„rii ∫i, Ón consecin˛„, acolo unde exist„, pe agenda Parlamentului, propuneri legislative care sunt Ón desf„∫urare, Ón sensul c„ deja rapoartele sunt depuse, nu se poate justifica interven˛ia Guvernului printr-o ordonan˛„ simpl„. Asta ar Ónsemna c„ Parlamentul face doar îÓnc„lzire“, doar se joac„ ∫i se antreneaz„ la perete, dup„ care vine Guvernul, ∫terge cu buretele tot ce s-a f„cut aici ∫i decide Óntr-o singur„ direc˛ie.

Noi credem c„ respectarea rolului Parlamentului de unic„ autoritate legiuitoare presupune ca Guvernul s„ nu intervin„ Ón acele domenii unde, repet, exist„ rapoarte ale comisiilor de specialitate, exist„ legi care-∫i urmeaz„ procesul legislativ. Cu alte cuvinte, solicit„m Guvernului s„ nu sfideze Parlamentul, s„ nu intervin„ Ón aceste domenii, pentru c„ exist„ pe rol aceste mecanisme.

Dac„ se dore∫te adoptarea acestei legi, se poate convoca o sesiune extraordinar„, Ón luna ianuarie, dac„ este absolut necesar, imperativ, ca acele rapoarte s„ le parcurg„ plenul; dac„ nu, la 1 februarie, procedurile de urgen˛„, ele, oricum, pot fi dezb„tute. Nu se justific„, Ón acest sens ca Guvernul s„ vin„ ∫i s„ anuleze, practic, ce a f„cut Parlamentul, s„ dea o viziune proprie Óntregii munci pe care noi am desf„∫urat-o, care, de foarte multe ori, este Ón contradic˛ie cu ceea ce noi dezbatem Ón Parlament, Ón sensul c„ ordonan˛ele difer„ de ceea ce rapoartele Parlamentului spun, pentru c„ Guvernul vine ∫i spune: îvor fi avute Ón vedere“, deci nu Ón sensul c„ se

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003 va respecta viziunea Parlamentului din rapoarte. îVor fi avute Ón vedere“ — asta Ónseamn„ c„ poate s„ ˛in„ cont sau s„ nu ˛in„ cont de ele. Deci s„ re˛inem: nu Guvernul este autoritatea legiuitoare a ˛„rii, ci Parlamentul ∫i, Ón consecin˛„, acest lucru trebuie s„ fie respectat.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc. Domnul deputat Bolca∫.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

O s„ vorbesc Ón numele doamnei deputat Mitzura Arghezi, al c„rei tat„ spunea, ∫i ∫ti˛i foarte bine: îuna fum„m ∫i alta spunem“. Una am fumat la modificarea Constitu˛iei privind Ónt„rirea rolului Parlamentului ∫i alta spunem, acum, prin acest proiect de lege.

Nu vreau s„ reiterez argumentele domnului deputat Boc, dar, Ón noul sistem constitu˛ional pe care l-a˛i impus, s-a creat rolul preemp˛ional al Parlamentului Ón elaborarea legilor. Œn momentul c‚nd procedura de elaborare a legilor s-a declan∫at, nimeni, nici chiar ini˛iatorii lor, nu mai pot s„ opreasc„ desf„∫urarea acestei proceduri. A admite ca Guvernul s„ emit„ ordonan˛e Ón condi˛iile existen˛ei procedurii de adoptare a unei legi, Ónseamn„ a admite rolul unei for˛e extrinseci Parlamentului, care s„-i opreasc„ ∫i s„-i blocheze lucr„rile, deturn‚ndu-le Ón alt„ direc˛ie. Este absolut inadmisibil, absolut neconstitu˛ional!

Œnchei referindu-m„ numai la argumentul Comisiei juridice: este evident, s-a lucrat Óntr-o presiune a timpului Ón mod deosebit, dar argumentul, Ón sensul c„ asemenea amendamente au mai fost f„cute ∫i la celelalte proiecte de lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonan˛e ∫i au fost respinse, pentru mine nu este nici un argument juridic ∫i nici un argument conving„tor. Evident, precedentul, dac„ este o eroare ∫i Óncepe s„ devin„ o eroare comun„, nu face nici drept ∫i nici dreptate.

Mul˛umesc.

Mul˛umesc.

Contest Óns„ afirma˛ia dumneavoastr„ c„ a˛i fi primit un asemenea mandat de la distinsa noastr„ coleg„ Mitzura Arghezi, pentru c„ testamentul distinsului p„rinte nu cuprindea legea de abilitare. Asta v-o spun sigur. Doar, dac„ prin spiritism, a˛i primit...

Da, domnule pre∫edinte, dar m-am sfiit s„ v„ spun dumneavoastr„ c„ am primit acest mandat de la Tudor Arghezi personal, care ne-a l„sat ni∫te Ónv„˛„minte.

V„ mul˛umesc.

Nu vorbesc cu stafiile!

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Constat c„ v„ Ón˛elege˛i prin spiritism cu cei trecu˛i Ón lumea ve∫nic„!

Œmpotriv„? 70 de voturi Ómpotriv„. Ab˛ineri? Nu sunt.

Amendamentul doamnei Angela Bogea a fost respins cu 70 de voturi Ómpotriva sa ∫i 30 pentru, nici o ab˛inere.

Amendamentul domnului Boc, de la punctul 11 din raport, vizeaz„ practic, reformularea..., v„ rog s„-i urm„ri˛i exact textul art. 3.

Cine este pentru amendamentul domnului deputat Boc? 31 de voturi pentru amendamentul domnului deputat Boc.

Œmpotriv„? 68 de voturi Ómpotriv„. Ab˛ineri? Nu sunt.

Amendamentul domnului Boc a fost respins cu 68 de voturi Ómpotriv„, 31 pentru, nici o ab˛inere.

Œmpotriv„? 25 de voturi Ómpotriva articolului

Ab˛ineri? Nu sunt, dar constat, la fiecare punct, c„ foarte mul˛i nu au votat.

Art. 3 a fost admis cu 68 de voturi pentru, 25 Ómpotriv„, nici o ab˛inere.

Am parcurs, stima˛i colegi, textele proiectului de Lege pentru abilitarea Guvernului de a emite ordonan˛e.

Vom supune votului final acest proiect o dat„ cu urm„torul pe care-l lu„m Ón dezbatere: proiectul de Lege privind Codul fiscal, la care trecem Ón continuare.

Doamn„ ministru Manolescu, v„ rog s„ prezenta˛i proiectul!

## **Doamna Maria Manolescu —** _secretar de stat Ón Ministerul Finan˛elor Publice_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Codul fiscal a fost conceput ca o reglementare armonizat„ cu legisla˛ia fiscal„ a Uniunii Europene ∫i cu acordurile fiscale interna˛ionale la care Rom‚nia este parte, asigur‚nd un cadru unitar, stabil, coerent ∫i clar Ón materie, care s„ stimuleze dezvoltarea unei economii de pia˛„ dinamice, s„ Ómbun„t„˛easc„ mediul de afaceri, care s„ stimuleze investi˛iile private.

Caracterul unitar al reglement„rilor fiscale este asigurat prin cumularea acestora Óntr-un singur act normativ care este Codul fiscal, lege organic„ care reglementeaz„ toate impozitele directe, impozitele indirecte, cu excep˛ia taxelor vamale, care sunt cuprinse Óntr-un cod distinct, precum ∫i impozitarea nereziden˛ilor.

Stabilitatea reglement„rilor fiscale este dat„ de faptul c„ orice modificare ∫i completare a reglement„rilor Ón domeniul fiscal se poate realiza numai prin modificarea ∫i completarea prezentului Cod fiscal, cu respectarea cerin˛ei de predictibilitate. Claritatea reglement„rilor, astfel Ónc‚t s„ fie asigurat„ siguran˛a Ón aplicarea legii fiscale este consecin˛a unui amplu proces de consultare ∫i dezbatere public„ cu reprezentan˛ii mediului de afaceri, firmelor de consultan˛„ Ón domenii rom‚ne∫ti ∫i interna˛ionale, precum ∫i cu partenerii sociali. Totodat„, men˛ion„m c„, pentru prima dat„, legisla˛ia fiscal„ rom‚neasc„ are la baz„ principii fiscale clare, cum sunt neutralitatea m„surilor fiscale, certitudinea impunerii, echitatea fiscal„, eficien˛a impunerii.

Mul˛umesc.

Din partea Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci cine prezint„ raportul? Domnul pre∫edinte?

Pofti˛i domnule pre∫edinte Florin Georgescu!

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Óntrunit„ Ón zilele de luni p‚n„ miercuri, a elaborat raportul asupra proiectului de Lege privind Codul fiscal, av‚ndu-se Ón vedere avizele Comisiei pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare, al Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i ∫i avizul Consiliului Legislativ, precum ∫i al Consiliului Economic ∫i Social.

Œn urma examin„rii proiectului de lege, Ón ∫edin˛a din 8 decembrie comisia a hot„r‚t, cu o ab˛inere ∫i un vot contra, elaborarea unui raport, cu amendamentele prezentate Ón anexele 1 ∫i 2. Au fost respectate prevederile regulamentare legate de desf„∫urarea lucr„rilor, iar prezentul raport a fost adoptat cu marea majoritate a membrilor comisiei, exist‚nd un vot Ómpotriva proiectului de lege ∫i o ab˛inere. Nu are rost s„ intr„m, dup„ p„rerea mea, acum Ón alte am„nunte tehnice. Pe m„sura dezbaterii proiectului de lege, a amendamentelor centralizate, Ón situa˛ia celor admise ∫i situa˛ia celor respinse, vom putea s„ explic„m Ón mod detaliat argumentele, motiva˛iile care au stat la baza deciziilor membrilor comisiei.

V„ mul˛umesc pentru aten˛ie.

Mul˛umesc.

Distin∫i colegi,

Œn Biroul permanent ∫i Ón discu˛iile pe care le-am avut Ón Comitetul ordinii de zi, am convenit s„ nu dezbatem acest proiect Ón procedur„ de urgen˛„, dat„ fiind importan˛a lui, dar am convenit, de asemenea, ca s„ asigur„m mai mult„ fluiditate.

Cu aceast„ precizare, v„ dau cuv‚ntul la dezbateri generale.

Dac„ cineva dore∫te s„ intervin„.

Domnul deputat Bolca∫,din partea Partidului Rom‚nia Mare.

## Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

V„ mul˛umesc c„ mi-a˛i dat cuv‚ntul primul, poate pentru singura dat„ c‚nd m„ bucur de acest lucru, pentru c„ trebuie s„ marchez grava nepolite˛e a domnului ministru al finan˛elor, T„n„sescu...

## Numai pu˛in!

## Domnule Bolca∫, am o rug„minte!

Eu am dorit s„ fac o precizare ∫i am omis s„ o fac. Domnul ministru este grav bolnav ∫i depun ∫i eu m„rturie. Am vorbit asear„ cu d‚nsul, are temperatur„ 40[o] , Ó∫i cere scuze c„ nu poate veni.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003

Deci, s„ marchez grava impolite˛e a doamnei secretar de stat care nu a binevoit s„ ne prezinte aceste scuze. Protocolar, era obligat„ s„ o fac„. Am Óncheiat. Este totu∫i un hiatus care s-a produs ∫i nu putem s„-l trecem cu vederea

Œn ceea ce prive∫te proiectul Codului fiscal, ne separ„ o deosebire de concep˛ie. Acest proiect fiscal a fost g‚ndit ca un conglomerat de legi. S-a Óncercat, poate meritoriu ∫i poate trebuia ca s„ se adune la un loc toate legile fiscalit„˛ii.

Œntr-adev„r, aceast„ opera˛ie de asanare juridic„ trebuia f„cut„, pentru c„ sunt foarte multe, sunt prea diverse ∫i de multe ori necorelate, dar aceasta nu este un cod. Codul reprezint„ nu o sum„ de legi, ∫i dac„ vre˛i, metaforic, este legea legilor. Codul are un sistem ∫i o proiec˛ie care se Óndreapt„ spre viitor ∫i implic„ o anume stabilitate. Codul nostru civil, ca s„ v„ dau numai un exemplu, dateaz„ de la sf‚r∫itul secolului al XIX-lea ∫i se aplic„ foarte bine ∫i ast„zi. Conglomeratului de legi care vi s-a propus nu-i v„d o soart„ lung„, tocmai pentru c„ un conglomerat nu are o func˛ionalitate, datorit„ lipsei unei unit„˛i conceptuale.

Sub aceste auspicii, cred c„ Ón elaborarea unui cod — ∫i noi ˛inem la aceast„ idee de Cod fiscal, pentru c„ aceasta este cerin˛a lumii moderne ∫i aceasta este cerin˛a unei societ„˛i dinamice, de a avea ni∫te cadre stabile Ón care s„ se desf„∫oare — sub aceste auspicii, spun eu, cred c„ s-a pornit cu st‚ngul Ón alc„tuirea acestui Cod fiscal.

Doamna ministru ne spunea aici: ni se asigur„ o stabilitate Óntruc‚t orice fel de modificare Ón materie de fiscalitate se poate realiza numai prin modificarea acestui cod. Este un sofism, pentru c„ prin aceasta se asigur„ instabilitatea codului ∫i aceasta este demonstrat categoric de un lucru absolut inadmisibil, exist‚nd Ón cuprinsul acestui cod, ∫i anume trimiterea la ordonan˛e de urgen˛„, la legi sau alte acte normative, individualizate. Modificarea acestor legi duce implicit la modificarea codului ∫i asta nu se poate, codul nu trebuie s„ fac„ o trimitere la dispozi˛iile exprese ale unei legi a c„rei perenitate ∫i a c„rei Óntindere Ón timp este oricum limitat„ de dinamica activit„˛ilor sociale. El trebuie s„ fac„ trimitere la principii ∫i la normele care vor fi Ón vigoare Ón acea perioad„; or, este a doua gre∫eal„ conceptual„ pe care noi o sanc˛ion„m, pentru c„ ne trebuie un cod care s„ ne ofere o stabilitate ∫i nu o instabilitate pe care am resim˛it-o ∫i Ón prezent.

Mul˛umesc, stimate coleg.

Domnul deputat Nicolaescu, din partea Grupului Partidului Na˛ional Liberal.

Domnule pre∫edinte, Doamn„ secretar de stat,

Stima˛i colegi,

Credem c„ ne afl„m Ón fa˛a unei legi extraordinar de importante pentru Óntreaga societate rom‚neasc„, ∫i anume Codul fiscal, ∫tiind c„ fiscalitatea, p‚n„ la urm„, are influen˛„ asupra tuturora dintre noi, indiferent c„ suntem persoane fizice sau persoane juridice.

Sunt multe de spus pe acest proiect de lege. Am s„ Óncerc s„ spun c‚teva lucruri care Ón accep˛iunea Partidului Na˛ional Liberal sunt deosebit de importante.

Œn primul r‚nd, cred c„ trebuie s„ remarc„m faptul c„ acest proiect de lege, acest Cod fiscal, nu aduce nimic nou. El face o adunare a Óntregii legisla˛ii fiscale Óntr-o singur„ carte. Œn loc s„ avem probabil 20 de monitoare oficiale, vom avea un singur Monitor Oficial.

Sigur, toat„ lumea Ó∫i dore∫te s„ lucreze mai u∫or, s„ lucreze mai simplu, s„ lucreze dup„ o singur„ norm„ ∫i nu dup„ foarte multe norme. Din p„cate, Ón acest caz, nu se rezolv„ aceast„ problem„. De asemenea, cred c„ este la fel de important s„ spunem c„ Ón expunerea de motive se vorbe∫te despre o anumit„ stabilitate, de o anumit„ predictibilitate a cadrului legislativ din domeniul fiscalit„˛ii.

Dup„ p„rerea noastr„ nu este a∫a, este, dac„ vre˛i, o restr‚ngere a drepturilor contribuabililor, o Ón„sprire de fapt a acestora ∫i, mai ales, cred c„ lucrul cel mai grav este c„ to˛i contribuabilii sunt trata˛i ca infractori ∫i nu ca cei care sus˛in bugetul de stat, ceea ce cred c„ nu poate fi acceptat.

Din p„cate, sunt prea pu˛ine lucruri bune Ón acest proiect de lege Ón compara˛ie cu cele care sunt negative ∫i am s„ Óncerc s„ dau c‚teva exemple ca lucrurile s„ fie clare. Codul fiscal nu respect„ promisiunile electorale ale P.S.D. Acest Cod fiscal ar fi trebuit ast„zi, Ón ultimul an de guvernare al P.S.D., s„ aduc„,Ón sf‚r∫it, la realiz„ri toate aceste promisiuni ∫i haide˛i s„ vedem ce spunea Guvernul P.S.D. atunci c‚nd a fost Ónvestit: c„ va reduce impozitul pe profit pentru societ„˛i comerciale din sectoare

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003 industriale cu larg impact asupra dezvolt„rii procesului de industrializare a materiilor prime autohtone, ∫i vedem Ón Codul fiscal c„ acest lucru nu se realizeaz„; c„ va scuti integral de la plata taxelor vamale ∫i a taxelor pe valoarea ad„ugat„ pentru importul de utilaje ∫i echipamente, materii prime ∫i materiale destinate moderniz„rii Óntreprinderilor mici ∫i mijlocii. Acest lucru nu se mai realizeaz„. Va revizui tran∫ele ∫i cotele de impozitate a veniturilor b„ne∫ti ale popula˛iei pentru stimularea procesului de munc„ Ón scopul cre∫terii ∫i consolid„rii clasei de mijloc, c‚t ∫i Ón vederea sporirii puterii de cump„rare a persoanelor cu venituri reduse, Óndeosebi Ón prima etap„ de guvernare. Nu se realizeaz„ dec‚t prin tran∫ele de impozit actualizate cu rata infla˛iei. Scutirea de la plata impozitului agricol prev„zut a se aplica Óncep‚nd cu anul 2001 pentru proprietarii de teren arabil sau echivalent arabil p‚n„ la 10 hectare. S-a scutit p‚n„ la 1 ianuarie 2004, de la 1 ianuarie 2004 se reintroduce. Aplicarea unei cote reduse cu p‚n„ la 9% la taxa pe valoarea ad„ugat„ pentru p‚ine ∫i lapte de consum, energie electric„, gaze naturale, lemne de foc, c„rbuni pentru popula˛ie, ceea ce nu se realizeaz„.

Pofti˛i domnule deputat, Ón numele Grupului Partidului Democrat!

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Partidul Democrat consider„ c„ Legea privind Codul fiscal este extrem de important„, poate chiar mai important„ dec‚t recenta lege adoptat„, de revizuire a Constitu˛iei, Óntruc‚t aceasta, Legea Codului fiscal, repartizeaz„ sarcinile fiscale Óntre membrii societ„˛ii, constituind o problem„ esen˛ial„ de politic„ financiarfiscal„ ∫i bugetar„ Ón corela˛ie cu politica economic„ ∫i social„.

Filosofia acestei legi presupune o corelare a sistemelor de impunere Ón cote fixe ∫i cote procentuale pe baza unor criterii de dimensionare a sarcinilor fiscale. Œn acest context, o relevan˛„ semnificativ„ trebuie s„ o aib„ sistemul de cote ∫i baremuri de impozitare, precum ∫i sistemul de deductibilit„˛i, reduceri ∫i scutiri.

Iat„ de ce am sus˛inut c„ acest proiect de lege nu trebuie adoptat prin procedur„ de urgen˛„. Adoptarea Codului fiscal ar mai fi trebuit s„ prilejuiasc„ o ampl„ dezbatere na˛ional„ la finalul c„reia, analiz‚nd toate propunerile, observa˛iile ∫i sugestiile, Parlamentul s„ poat„ decide Ón consecin˛„ ∫i, evident, Ón interesul tuturor.

Ne-am a∫teptat ca m„car acum, Ón al patrulea an al guvern„rii, P.S.D. ∫i Guvernul Adrian N„stase s„-∫i respecte, fie ∫i numai Ón parte, marile promisiuni privind reducerea poverii fiscale de pe spinarea rom‚nilor, promisiuni f„cute Ón toamna anului 2000 ∫i pe baza c„rora a ob˛inut mandatul de a guverna. Acum, la adoptarea Codului fiscal, era momentul, era poate ultimul moment din acest mandat de guvernare.

V„ mai aminti˛i ce se spunea atunci? Aplicarea unei cote reduse de T.V.A. diferen˛iate Óntre 2 ∫i 9% la alimentele de baz„, la energie electric„, termic„, combustibil pentru Ónc„lzit, medicamente, transport, articole pentru copii. Diferen˛ierea impozitelor pl„tite de popula˛ie pentru cl„diri ∫i terenurile aferente acestora, inclusiv, aten˛ie!, reducerea cu 20% a impozitelor pentru posesorii unei singure locuin˛e. De asemenea, reducerea cu 75% a impozitului pe profitul reinvestit, scutirea de la plat„ pe o perioad„ de p‚n„ la 5 ani a impozitului pe profit pentru societ„˛ile din sectoarele industriale ∫i de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003 produc˛ie, precum ∫i cele de industrializare a materiilor prime ∫i materialelor indigene.

Mul˛umesc, domnule Mocanu. Cine mai dore∫te? Domnul deputat Winkler, din partea U.D.M.R.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Este o eviden˛„ faptul c„ o lege de complexitatea Codului fiscal ar trebui s„ constituie subiectul unei analize pentru care nu este acum, probabil, nici cadrul ∫i nici timpul necesar Ón aceast„ dezbatere general„; Ón schimb, cu siguran˛„, c‚teva opinii ale Grupului parlamentar al Uniunii Democrate Maghiare din Rom‚nia se pot preciza Ón fa˛a dumneavoastr„. M„ refer aici, Ón primul r‚nd, la faptul c„ este evident ∫i din lu„rile de cuv‚nt dinainte ∫i din pozi˛ia ministerului c„ avem Ón fa˛„ un cod care are un caracter perfectibil, un cod care cu siguran˛„ c„ va ∫i suferi modific„ri ∫i o evolu˛ie care este fireasc„ Ón linia ∫i Ón limitele evolu˛iei cadrului legal Ón domeniul de specialitate, dar totu∫i are un caracter unificator care este bine venit, este foarte important Ón linia pe care legisla˛ia din domeniul financiar-fiscal a avut-o Ón ultimii 3 ani ∫i linie care este aceea a unific„rii, a clarific„rii, a limpezirii ∫i a Óncerc„rii de a crea un cadru, chiar dac„ perfectibil, totu∫i previzibil pentru evolu˛iile bugetare, pentru situa˛ia economic„ ∫i pentru mediul de afaceri.

Credem c„ Ón special Ón contextul direc˛iei c„tre care ne Óndrept„m, ∫i anume aceea ca legea bugetar„ anual„

s„ nu poat„ ∫i s„ nu se elimine acel obicei prin care legea bugetar„ anual„ aducea modific„ri legisla˛iei financiar-fiscale, ne Óndrept„m deci c„tre un complex prin care caracterul de neschimbare a legii bugetare anuale vizavi de caracterul de stabilitate, conferit de c„tre Codul fiscal, pot duce la evolu˛ii pozitive.

C‚nd m„ refeream la caracterul de perfectibilitate a Codului fiscal, evident c„ s-ar putea da exemple din fiecare dintre capitolele, sec˛iunile codului, deci, din fiecare tip de impozite sau taxe, m-a∫ referi totu∫i la unul singur dintre acestea, ∫i anume la capitolul îImpozite ∫i taxe locale“, acolo unde ∫i f„ceam aceea∫i observa˛ie ∫i cu prilejul dezbaterii legii bugetare anuale, acolo unde descentralizarea administrativ„, proces sprijinit de c„tre U.D.M.R., nu a fost urmat de o descentralizare bugetar„ ∫i descentralizare fiscal„ suficient„. Ne afl„m, deci, Ón situa˛ia Ón care consiliile locale, bugetele locale sunt insuficient finan˛ate vizavi de caracterul, complexitatea ∫i num„rul sarcinilor pe care le au de Óndeplinit ∫i credem c„ primul capitol sau prima dintre urgen˛ele Ón care va trebui perfec˛ionat„ ∫i Ómbun„t„˛it„ concep˛ia guvernamental„ vizavi de finan˛area bugetelor locale, va constitui deci un caracter de urgen˛„.

Mul˛umesc.

Dac„ mai dore∫te cineva s„ intervin„.

Domnul Florin Georgescu,din partea Grupului Partidului Social Democrat.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003

## **Domnul Florin Georgescu:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Nu voi utiliza foarte mult timp pentru aceast„ interven˛ie, de∫i dac„ judec„m lucrurile propor˛ional ca m„rime Óntre partidele care au vorbit p‚n„ acum ∫i reprezentativitatea noastr„ Ón Parlament, sigur timpul ar trebui s„ fie mai lung, dar voi concentra, sper eu, cele ce avem de afirmat ca partid, Ón c‚teva fraze edificatoare.

Se impunea un asemenea act normativ pentru c„ se dore∫te a se crea un cadru de stabilitate, de transparen˛„, de claritate ∫i certitudine Ón materie fiscal„, precum ∫i de predictibilitate, adic„ pentru a nu folosi neologisme din acestea mai greu asimilabile, de a crea posibilitatea previziunii Ón domeniul fiscal pentru oamenii de afaceri, pentru persoanele fizice, pentru toate categoriile de contribuabili. Aceasta este asigurat„ prin Codul fiscal pe care Ól discut„m Ón proiect, deoarece, pe de o parte, reune∫te toate reglement„rile Ón materie fiscal„, cu excep˛ia celor privitoare la taxele vamale care fac obiectul Legii privind tariful vamal, iar, pe de alt„ parte, el va fi detaliat ∫i va fi explicitat f„r„ a se dep„∫i cadrul juridic prin care Guvernul este abilitat s„ ac˛ioneze potrivit acestui Cod fiscal; deci normele, instruc˛iunile ∫i a∫a mai departe nu vor exceda reglement„rii legale stabilite prin Codul fiscal, ci se vor Óncadra Ón acele limite pe care noi le vom aproba aici.

Concomitent, deja Guvernul, Ministerul Finan˛elor Publice au preg„tite aceste materiale, se va adopta, ca efect al aprob„rii, sper„m noi, dup„-amiaz„, a Legii privind abilitarea Guvernului de a emite ordonan˛e pe perioada vacan˛ei parlamentare, deci Ón ianuarie se va adopta ∫i va intra Ón func˛iune, probabil de la 1 martie Codul de procedur„ fiscal„. Iat„ un ansamblu coerent de acte normative, Cod fiscal, Cod de procedur„ fiscal„, instruc˛iuni, norme metodologice, ordin al ministrului, acolo unde este cazul, pentru a explicita, a se detalia ∫i a nu mai ap„rea confuzii, a nu permite paralelisme, interpret„ri subiective, abuzuri etc. Ón materie fiscal„. Noi spunem c„ este un act deosebit de profesionist pentru care s-a muncit mult de c„tre speciali∫tii Ministerului Finan˛elor Publice, fapt pentru care doresc ∫i-i felicit„m pe ace∫tia ∫i conducerea ministerului, un demers care a beneficiat ∫i de asisten˛„ tehnic„ str„in„, pentru c„ noi vrem s„ ne integr„m Ón Uniunea European„ ∫i s„ fim compatibili cu legisla˛ia ˛„rilor dezvoltate. Este un Cod fiscal care este armonizat cu prevederile capitolelor de negociere Óncheiate Ón materie de impozitare, de control Ón rela˛ia cu Uniunea European„, pentru c„ dorim s„ ne integr„m acolo ∫i c‚nd lu„m cuv‚ntul de la acest microfon sau ne exprim„m Ón fa˛a opiniei publice cred c„ trebuie s„ fim unitari Ón discurs ∫i s„ nu fim duplicitari. Respectiv, c‚nd discut„m la simpozioane despre integrarea Ón Uniunea European„ spunem cu to˛ii c„ dorim acolo, c‚nd discut„m Ón Parlament sau la diferite emisiuni de specialitate Óncepem s„ punem accent pe laturi populiste, demagogice ∫i a∫a mai departe ale anumitor aspecte care reprezint„ obliga˛ii ale ˛„rii noastre de a fi aplicate, implementate Ón legisla˛ie, pentru a fi compatibili cu reglement„rile din aceast„ entitate prosper„, unde vrem cu to˛ii s„ ajungem — Uniunea European„.

Domnul Nicol„escu.

™i eu doresc s„ iau cuv‚ntul, domnule pre∫edinte.

A˛i avut cuv‚ntul. Drept la replic„ sau interven˛ie?

Domnule pre∫edinte,

V„ mul˛umesc c„ a˛i intuit c„ vreau un drept la replic„ ∫i c„ mi-a˛i acordat cuv‚ntul. Sunt de-a dreptul surprins de modul Ón care reprezentantul P.S.D.-ului ∫i-a exprimat punctul de vedere Ón numele Grupului parlamentar al P.S.D., pentru c„ m„ a∫teptam Ón discursul dumnealui s„ se refere la evaluarea pozitiv„ a Codului fiscal ∫i nicidecum la critici asupra Opozi˛iei. Sunt surprins Ónc„ o dat„ ∫i constat, de fapt, c„ socialdemocra˛ia promovat„ se refer„ la deplas„ri Ón str„in„tate pe bani publici— a se vedea deplasarea Ón Brazilia sau la nevasta pre∫edintelui Senatului Ón India.

Eu cred, de asemenea, c„ P.S.D. nu de˛ine monopolul adev„rului Ón Parlamentul Rom‚niei ∫i c„ a caracteriza orice pozi˛ie a Opozi˛iei ca fiind Ón afara adev„rului este departe de orice regul„ elementar„ de parlamentarism ∫i de democra˛ie.

De asemenea, P.S.D.-ul cred c„ nu accept„ critica ∫i manipuleaz„ prevederile legale, jongleaz„ cu no˛iunile din acest proiect de lege care este Codul fiscal ∫i cred c„ a∫a cum a pierdut alegerile Ón 1996, tot pe manipul„ri ∫i pe minciun„, a∫a va pierde alegerile ∫i Ón 2004. ™i, ca atare, alian˛a P.N.L.-P.D. este capabil„ s„ propun„ modific„ri la legisla˛ia actual„ care s„ fie Ón favoarea cet„˛eanului ∫i nu Ón defavoarea cet„˛eanului.

™i o ultim„ remarc„. To˛i parlamentarii vor da socoteal„ p‚n„ la urm„ Ón fa˛a electoratului de ceea ce au votat Ón Parlamentul Rom‚niei. M„ Óntreb dac„ parlamentarii P.S.D. vor putea s„ spun„ electoratului c„ au Ón„sprit fiscalitatea, ∫i nu c„ au u∫urat-o, a∫a cum pretind dumnealor. Pentru c„, p‚n„ la urm„ cet„˛eanul este cel care simte dac„ fiscalitatea este mai mare sau mai mic„. Eu cred c„ fiscalitatea Ón guvernarea P.S.D. este mai mare.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Domnul deputat Boc. Tot replic„? Nu am auzit numele Boc. Pofti˛i!

Eu Óntotdeauna sunt onorat c‚nd domnul ministru Georgescu, pentru care am o apreciere deosebit„ profesional„ ∫i politic„, mi-a pronun˛at numele ∫i sunt onorat s„-i pot oferi un r„spuns. C„ut‚nd prin bibliografia de baz„ a unui politician, chiar dac„ e∫ti din Opozi˛ie, am g„sit un document frumos care spune a∫a: îOferta electoral„ a P.D.S.R.-ului — O guvernare mai bun„ pentru o via˛„ mai bun„“ ∫i, din Ónt‚mplare, auzindu-l pe domnul ministru am deschis ∫i eu oferta partidului de guvern„m‚nt la capitolul politicilor fiscale, pentru c„ ast„zi discut„m despre Codul fiscal ∫i, Ón consecin˛„, mi-am propus s„ citesc c‚teva r‚nduri ∫i s„ vedem ce spune aici. Sunt convins c„ domnul ministru a avut o contribu˛ie decisiv„ ∫i la redactarea acestui document, fiind ministru, sunt convins de acest lucru ∫i s„ vedem cum st„m cu chestiunea

Politica fiscal„, reducerea gradului de fiscalitate. Cum? Legiferarea reducerii cu 75% a impozitului pe profit, aferent sumelor reinvestite din profitul net. Se reg„se∫te Ón Codul fiscal? Nu. Cine o fi scris?

Eliminarea impozit„rii de 10% a profitului net. Nu se reg„se∫te.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003 Mai departe: acordarea de scutiri pe perioade de 3-5 ani de la plata impozitului pe profit. Nu se reg„se∫te.

Mai departe: scutirea de impozit a veniturilor persoanelor fizice. Nu se reg„se∫te.

Mai departe: aplicarea unei cote reduse de T.V.A. cu 2-9 procente la produsele de baz„ de strict„ necesitate pentru consumul popula˛iei — alimente, energie electric„, termic„, combustibili de Ónc„lzire, medicamente, transport public ∫i articole pentru copii. Nu se reg„se∫te, repet, Ón Codul fiscal.

™i atunci Óntrebarea noastr„ este: este doar o promisiune sau doar o realitate politic„ a P.D.S.R.-ului. Evident, c„-mi ve˛i putea spune c„ P.D.S.R.-ul a trecut Ón istorie, dar P.S.D.-ul Ónc„ nu. ™i atunci solicit„m ca acele promisiuni f„cute s„ se reg„seasc„ Ón Codul fiscal ∫i, Ón consecin˛„, dumneavoastr„ s„ accepta˛i aceste amendamente formulate de noi cu ocazia dezbaterilor la Codul fiscal, pentru a respecta oferta dumneavoastr„ electoral„.

V„ mul˛umesc.

## Trecem, stima˛i colegi, la dezbaterea pe texte. Stima˛i colegi,

Ne-am propus un termen de dezbatere, dac„ vorbi˛i ∫i Óntre dumneavoastr„ ∫i Ón cruci∫, v-a∫ ruga frumos s„-mi permite˛i s„ Óncepem dezbaterea.

V„ rog s„ urm„ri˛i Ón paralel Anexa 1, care cuprinde amendamentele admise ale comisiei, Anexa 2, care cuprinde amendamentele respinse ∫i proiectul de lege Ón forma Ón care a fost adoptat de c„tre Senat.

La titlul legii dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu.

Votat Ón unanimitate.

Titlul cap.I.

Votat Ón unanimitate.

La art. 1 alin. (1), domnul V„s„lie Moi∫ are un amendament pe care Ól g„si˛i la Anexa 2, amendamentul 1.

## Domnule pre∫edinte,

Alin. (1) de la art. 1 propus de c„tre comisie p„c„tuie∫te din cel pu˛in trei puncte de vedere: primul dintre ele este o chestiune de redundan˛„ a reglement„rii.

V„ rog s„ observa˛i c„ ultima parte a alin. 1, îde asemenea, autorizeaz„ Ministerul Finan˛elor Publice s„ elaboreze norme metodologice“ p‚n„ la cap„t, este prev„zut„ ∫i de art. 5 alin. 1. ™i atunci dac„ relu„m o norm„ juridic„ Ón mai multe locuri nu cred c„ este bine ∫i, de aceea, trebuie s„ ne decidem unde r„m‚ne acest text: la alin. (1) sau la art. 5 alin. (1). Este prima observa˛ie.

A doua observa˛ie: v„ rog s„ observa˛i c„ sintagma îimpozite ∫i taxe“ se repet„ de trei ori Ón cadrul acestui alineat. Din punct de vedere al limbii rom‚ne este cel pu˛in deranjant, dac„ Ómi da˛i voie s„ folosesc acest adjectiv.

Ultima observa˛ie: cred c„ nu este impus de la Bruxelles s„ folosim dezacorduri Ón cadrul textelor de lege. V„ rog s„ observa˛i c„, Ón finalul alin. 1, îAplicarea prezentului cod ∫i a conven˛iilor de evitare“ este corect ∫i nu îal“. Pentru c„ se acord„ cu aplicarea.

Rom‚ne∫te, corect ar fi, chiar dac„ am men˛ine acest text, îAplicarea prezentului cod ∫i a conven˛iilor de evitarea dublei impuneri“.

Acestea au fost trei observa˛ii cu privire la alin. (1). Am propus, nu pentru a epata sau pentru alte considerente, un alin. (1), Ón amendamentele pe care le ave˛i dumneavoastr„, care evit„ aceste trei neajunsuri: îPrezentul cod stabile∫te cadrul legal pentru impozitele ∫i taxele care se constituie venituri la bugetul de stat ∫i la bugetele locale, preciz‚nd contribuabilii care trebuie s„ le pl„teasc„, modul de calcul ∫i de plat„, precum ∫i procedura de modificare a acestora“.

Acest text din punct de vedere al tehnicii legislative, mi se pare f„r„ nici un fel de fisur„, acoper„ prevederile din alin. (1) ∫i nu p„c„tuie∫te prin redundan˛„, prin dezacorduri ∫i prin reglement„ri duble, motiv pentru care sus˛inem amendamentul a∫a cum a fost formulat.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stima˛i colegi,

Ave˛i motivele pentru care comisia a respins acest lucru. Œn ceea ce prive∫te acordul final, este un lucru de la sine, care se va corecta.

## **Domnul V„s„lie Moi∫**

**:**

Nu este de la sine Ón˛eles.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Am spus c„ la îal“ este un lucru de la sine Ón˛eles, pentru c„ a fost o gre∫eal„.

Ab˛ineri? Nu sunt. Nu sunt ab˛ineri dar mul˛i colegi nu voteaz„.

Deci amendamentul domnului Moi∫ este respins cu 64 voturi Ómpotriv„, 16 pentru, nici o ab˛inere.

Repet, cu propunerea de redactare, mai exact de bun„ articulare a textului final, îa“ Ón loc de îal“ a fost de acord toat„ lumea.

La alin. 2. Exist„, de asemenea, un amendament pe care-l ave˛i marcat pe prima pagin„ de la Anexa 2. Ave˛i cuv‚ntul, domnule Moi∫!

## Domnule pre∫edinte,

De data aceasta, dac„ men˛inem textul, Ónseamn„ c„ suntem repeten˛i la capitolul gramatic„.

V„ rog s„ observa˛i c„ textul propus: îCadrul legal de administrare a impozitelor ∫i taxelor reglementate de prezentul cod este cuprins Ón...“. Cadrul cuprinde. Cadrul nu poate fi cuprins Ón...Este ilogic s„ formul„m Ón acest fel textul.

De aceea, v„ propunem amendamentul pe care-l ave˛i la pct. 2, îAdministrarea impozitelor ∫i taxelor reglementate de prezentul cod se face potrivit legisla˛iei privind procedurile fiscale“. Este o reformulare, nu modific„m absolut deloc textul, este exact aceea∫i reglementare, dar scris„ corect Ón limba rom‚n„.

Œnc„ o dat„: îcadrul este cuprins...“ el este stabilit, nu poate fi cuprins, cadrul cuprinde.

Asta dore∫te s„ propun„ ∫i domnul pre∫edinte: îCadrul este stabilit prin...“.

Pofti˛i, domnule pre∫edinte!

18 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003

Nu, vreau s„ remarc auzul foarte bun al domnului deputat. Asta am ∫i remarcat. D‚nsul are dreptate pe fond, ca ∫i la corectura gramatical„ de mai devreme, dar era o gre∫eal„ Ón raport, Ón proiectul de lege, cum a venit de la Senat, era corect îa dublei impuneri“. Nu, nu era nici acolo corect.

îCadrul legal de administrare a impozitelor ∫i taxelor reglementate de prezentul cod este stabilit Ón sau prin...“ — cum ∫ti˛i dumneavoastr„, juri∫tii — î...legisla˛ia privind procedurile fiscale“.

Aceasta este propunerea noastr„, a comisiei, ∫i cred c„ surprinde ∫i dorin˛a, recomandarea, propunerea din amendamentul domnului deputat Moi∫.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Domnule deputat Moi∫, sunte˛i de acord cu acest lucru? îEste stabilit prin...“. Ca s„ ∫tiu ce supun la vot. Poate

## Domnule pre∫edinte,

™ti˛i la fel de bine ca ∫i mine, sunte˛i jurist, este teoria maximin ∫i minimax. Este o minim„ corectur„ a textului, dar oricum, din punctul meu de vedere, corect ar fi îAdministrarea impozitelor ∫i taxelor reglementate Ón prezentul cod se face potrivit legisla˛iei“, pentru c„ obiectul de reglementare a acestui text este administrarea impozitelor ∫i taxelor. Nu cadrul legal de reglementare.

Aceasta este tema, subiectul: îAdministrarea impozitelor ∫i taxelor care sunt reglementate de prezentul cod se face potrivit legisla˛iei privind procedurile fiscale“. Nu îcadrul de reglementare“. Este o exprimare, dac„ vre˛i dumneavoastr„, ocolitoare. Dar oricum...

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Aici a∫ vrea s„ mai aduc o completare de ordin fiscal, financiar; de data asta, tot respectul fa˛„ de argumentele dumneavoastr„ juridice, dar v„ rog s„ fi˛i receptivi ∫i la cele de natur„ economic„, financiar„ ∫i fiscal„ ale economi∫tilor.

îCadrul juridic privind legisla˛ia“ — e un pleonasm. Deci, cadrul juridic al legisla˛iei fiscale este mai larg dec‚t pura administrare fiscal„. Administrarea fiscal„ Ónseamn„ stabilirea, urm„rirea ∫i Óncasarea impozitelor, inclusiv executarea silit„ ∫i a∫a mai departe. Dar ca s„ po˛i s„ pui Ón oper„ toate aceste etape ale administr„rii fiscale, ne trebuie un cadru juridic care s„ reglementeze care sunt tipurile de impozite, s„ le defineasc„, s„ le stabileasc„ obiectul, subiectul impunerii, baza de impozitare ∫i a∫a mai departe. ™i, dup„ aceea, intervin elementele de procedur„ administrativ„ a punerii Ón mi∫care a legisla˛iei fiscale. A∫a Ónc‚t cadrul legal privind domeniul fiscal, pe de o parte, stabile∫te care sunt impozitele, taxele respective ∫i, pe de alt„ parte, procedurile de administrare.

De aceea, textul Guvernului consider c„ este mai potrivit, inclusiv cu precizarea din amendamentul pe care vi l-am propus.

Mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Stima˛i colegi,

O s„ supun pe r‚nd votului cele dou„ forme. De acord cu aceasta?

## **Domnul V„s„lie Moi∫**

**:**

De acord cu amendamentul combinat.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Supun atunci votului dumneavoastr„ alin. (2) al art. 1, Ón forma rezultat„ din cele dou„ amendamente, primul admis ∫i al doilea respins: îCadrul legal de administrare a impozitelor ∫i taxelor reglementate de prezentul cod este stabilit prin legisla˛ia privind procedurile fiscale“.

- Cine este pentru? Mul˛umesc. Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

Stima˛i colegi,

Am uitat s„

Ab˛ineri? O ab˛inere.

Alin. (1) al art. 1 a fost votat Ón formula propus„ de comisie, cu precizarea din penultimul r‚nd îa conven˛iilor de evitarea dublei impuneri“.

- La alin. (3) nu sunt obiec˛iuni.

- Votat Ón formularea din proiectul de lege adoptat de

- c„tre Senat.

- La alin. (4) nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate Ón formula Senatului. Alin. (5). Domnul deputat Moi∫.

## Domnule pre∫edinte,

V„ rog s„ observa˛i c„ amendamentul acceptat de c„tre comisie la acest alineat era prev„zut ∫i la îAmendamente respinse“ ∫i pentru corectitudine ar fi trebuit la amendamentele respinse, la pct. 3 s„ nu se fi trecut amendament respins ∫i p‚n„ la urm„ este un amendament admis.

Pentru c„ aceea∫i propunere am f„cut-o ∫i noi, de eliminare a prevederii exprese — Legea nr. 143/1999. Jum„tate din amendament a fost admis.

Ceea ce vreau s„ supun aten˛iei dumneavoastr„ este faptul c„ aici se folose∫te adjectivul pronominal nehot„r‚t îorice“: îorice m„sur„ de natur„ fiscal„“.

Din punct de vedere al tehnicii legislative ∫i al dreptului, m„surile fiscale care sunt excep˛ie de la regul„ trebuie s„ fie expres prev„zute de lege. Altfel, ele nu-∫i produc efectul. ™i atunci, propunerea noastr„ const„ Ón aceea de a Ónlocui adjectivul pronominal nehot„r‚t îorice“, cu articolul hot„r‚t îm„surile fiscale“. Pentru c„ aici nu exist„ nici un fel de dubiu c„ toate m„surile fiscale care constituie ajutor de stat trebuie s„ fie expres prev„zute de lege. Dac„ aceste m„suri nu sunt prev„zute de lege, ele nu opereaz„.

Aceasta este ra˛iunea pentru care am solicitat aceast„ Ónlocuire care, din punct de vedere al Ón˛elegerii ∫i al aplic„rii, este foarte important„. Sunt locuri unde am acceptat ideea adjectivului pronominal nehot„r‚t, dar aici,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003 din punctul nostru de vedere este mai bine s„ se foloseasc„ substantivul articulat îm„surile fiscale“, pentru c„ ele privesc toate m„surile fiscale.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Reprezentantul Guvernului, v„ men˛ine˛i textul Ón formularea Senatului, da? Da.

Stima˛i colegi,

Deci avem dou„ variante pentru alin. (5), cea propus„ prin amendamentul respins, pentru c„ pe aceasta o voi supune mai Ónt‚i votului, varianta din amendamentul respins al domnului Vasile Moi∫.

Cine este pentru amendamentul 3 din Anexa 2 cu privire la formularea din alin. (5)? 19 voturi pentru. Œmpotriv„? 64 voturi Ómpotriv„.

- Ab˛ineri? Nu sunt.

- Amendamentul a fost respins.

-

- Ab˛ineri? Nu sunt.

- Art. 1 va avea alc„tuirea rezultat„ din votul exprimat

- de dumneavoastr„, cu amendamente.

- La art. 2 nu sunt obiec˛iuni? Dac„ nu sunt obiec˛iuni,

-

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Aveam un amendament la 3'.

Nu, suntem la 3 simplu.

Mai a∫tept.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## V„ rog!

La art. 3 dac„ sunt amendamente respinse? Nu. Œntreb dac„ la amendamentul 4, admis de c„tre comisie, cu privire la 3 lit. a) exist„ obiec˛iuni. Nu.

Admis amendamentul, modificat 3 lit. a).

La 3 lit. b), de asemenea, exist„ un amendament al comisiei, la pct. 5.

Admis amendamentul, modificat lit. b).

La lit. c) ave˛i amendamentul 6. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

## **Domnul V„s„lie Moi∫**

**:**

La lit. b) de la pct. 4.

Suntem la art. 3, stimate coleg! Sus˛ine˛i-v„, v„ rog, amendamentul 4, domnule Moi∫.

Eu nu intervin dec‚t acolo unde avem amendamente.

De acord. Pofti˛i!

Nu doresc s„ fac exerci˛ii de stil, simt nevoia s„ intervin doar acolo unde sunt probleme de redactare grave sau chestiuni de confuzii.

V„ rog s„ observa˛i c„ Ón forma propus„, lit. b), îcertitudinea impunerii prin cuprinderea de norme juridice clare“, corect este îcertitudinea impunerii prin stabilirea unor norme juridice clare“. Pentru c„ am fost de acord, la art. 1 sau nu mai ∫tiu la care amendament a fost admis, c„ normele juridice nu sunt cuprinse, ci ele stabilesc. Este o diferen˛„ nu numai de nuan˛„, ci ∫i de con˛inut.

Dup„ aceea, Ón momentul Ón care se fac enumer„rile v„ rog s„ observa˛i c„ enumerarea nu este din punct de vedere gramatical corect„ ∫i, de aceea, v-a∫ propune urm„toarea formul„ a lit. b), care corespunde tuturor cerin˛elor ∫i de redactare, ∫i de corectitudine gramatical„: îcertitudinea impunerii prin stabilirea unor norme juridice clare care s„ nu dea posibilit„˛i de interpret„ri arbitrare cu termene, modalit„˛i ∫i obliga˛ii de plat„ precise, u∫or de calculat de c„tre pl„titori, care s„ le confere acestora posibilitatea unor analize corecte ∫i luarea deciziilor de management financiar ˛in‚nd cont de sarcinile fiscale aferente“.

Pentru c„ important este omul nu s„-∫i Ón˛eleag„ sarcina fiscal„ ce-i revine pl„titorului, ci s„ aib„ posibilitatea s„-∫i calculeze el u∫or aceste sarcini fiscale ∫i s„ ia deciziile Ón func˛ie de calculele pe care ∫i le face.

Aceasta este ra˛iunea textului, s„-i ofere posibilitatea unor analize corect ∫i luarea unor decizii ˛in‚nd cont de aceste analize, pentru c„ altfel este art„ de dragul artei. El Ó∫i Ón˛elege sarcina fiscal„, dar ∫i-o Ón˛elege atunci c‚nd i-o stabile∫te altcineva ∫i vine port„relul la poart„; nu este u∫or pentru el s„ ∫i-o calculeze.

™i, atunci, textul sigur c„ ar trebui s„ sufere aceast„ modificare ∫i de fond ∫i de form„.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Domnule deputat Moi∫,

Œn ceea ce prive∫te prima parte a amendamentului dumneavoastr„ îprin cuprinderea“...dumneavoastr„ spune˛i îstabilirea“, vede˛i c„ mai exist„ un termen îstabilit“ jos. Dac„ a˛i fi de acord ca, Ón loc de îcuprinde“ s„ fie îprin elaborarea de norme juridice clare“. ™i Ón continuare textul s„ curg„ totu∫i Ón formularea din amendamentul comisiei, pentru c„ altminteri se schimb„ semnifica˛ia lucrurilor.

De acord?

## **Domnul V„s„lie Moi∫**

**:**

De acord.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Domnule pre∫edinte,

Observ c„ lit. d) a fost modificat„ par˛ial prin amendamentul propus de c„tre comisie, Óns„ noi v-am propune s„ Ónlocuim îefecte defavorabile pentru societ„˛i“, sau cum a fost modificat„ de c„tre comisie, prin îefecte defavorabile pentru pl„titori“.

Œn materie de finan˛e, v„ rog s„ observa˛i c„ exist„ bugetul —statul ∫i pl„titorul, cele dou„ subiecte ale raportului de drept financiar obliga˛ional. ™i, de aceea, din punctul nostru de vedere, este mai corect„ folosirea sintagmei îpentru pl„titori“, îefecte defavorabile pentru pl„titori“, pentru c„ asupra lor se r„sfr‚ng aceste efecte, asupra celor care pl„tesc, asupra celor care au obliga˛ia de a pl„ti sarcinile fiscale.

Aceasta este ra˛iunea amendamentului.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Comisia este Ómpotriva acestei modific„ri. Ministerul la

fel.

Ab˛ineri? Nu sunt.

Art. 3 a fost votat Ón consecin˛„ Ón formula rezultat„ din modificarea lit. a), b), c), d), potrivit votului dumneavoastr„.

La art. 4. V„ rog s„ interveni˛i. Exist„ la pct. 6 din amendamentele respinse o propunere cu privire la introducerea dup„ art. 3 a unui articol nou.

Ave˛i cuv‚ntul, doamna Mona Musc„!

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Este vorba de un amendament. Œl citesc: îContribuabilii, persoane fizice sau juridice rom‚ne sau str„ine, pl„titori de impozit pe profit, care nu au arierate la plata impozitului, pot opta pentru direc˛ionarea a 2%

din cuantumul impozitului final pe profit datorat statului rom‚n, asocia˛iilor ∫i funda˛iilor nonprofit care func˛ioneaz„ Ón condi˛iile Ordonan˛ei Guvernului nr. 26/2000“.

Œn primul r‚nd, a∫ vrea s„ spun c„ mul˛umesc aici public domnului ministru Mihai T„n„sescu, doamnei secretar de stat Maria Manolescu,ambasadelor S.U.A.,Germania, Fran˛a, domnului Jonathan Sheele,delega˛iei Comisiei Europene pentru asisten˛„ ∫i pentru sprijin Ón promovarea unui asemenea principiu care se reg„se∫te Ón acest amendament.

Amendamentul este rezultatul consult„rilor ∫i a cererii organiza˛iilor neguvernamentale.

El are ca ini˛iatori pe domnul Hrebenciuc de la P.S.D., domnul Boc de la P.D., domnul Markó Béla de la U.D.M.R. ∫i subsemnata.

Recunosc c„ am renun˛at, dup„ ce am depus amendamentul, dar Ónainte de a se discuta Ón comisie, la persoanele juridice. De ce? Pentru c„ solu˛ia propus„ Ón Codul fiscal, cu 3 ‰ din cifra afacerilor, este mult mai bun„ dec‚t ce-am propus noi.

A r„mas Ón discu˛ie contribu˛ia persoanelor, redirec˛ionarea a 2 % din impozitul direct al persoanelor fizice. ™i aici vreau s„ v„ spun, stima˛i colegi, c„ apreciez c„ a acceptat Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci 1%.

Nu pot, Óns„, s„ nu pledez Ón continuare pentru 2%, av‚nd Ón vedere c„, Ón toate ˛„rile care au o asemenea lege sau o au Ón aplicare sau urmeaz„ s„ o aplice (Ungaria, Slovacia, Cehia, Lituania, Polonia, Rusia), peste tot este vorba de 2%, ∫i nu de 1%.

De ce este necesar„ finan˛area direct„ a organiza˛iilor neguvernamentale? Pentru c„ altfel exist„ o dependen˛„ a societ„˛ii civile din Rom‚nia fa˛„ de finan˛area extern„ ∫i din perspectiva depresuriz„rii fondurilor europene, o dat„ cu integrarea Ón NATO ∫i Uniunea European„.

Œn plus fa˛„ de rezolvarea problemei finan˛„rii mediului asociativ, sistemul prezint„ avantaje ∫i efecte benefice deosebit de importante la nivel social. Sistemul propus const„ Ón finan˛area direct„ a organiza˛iilor nonprofit din resurse sociale eliberate, completat„ de Óncurajarea externaliz„rii unor servicii oferite Ón prezent de stat.

Domnul Florin Georgescu, din partea Comisia pentru buget,finan˛e ∫i b„nci.

Sta˛i un pic, dore∫te ∫i domnul Boc s„ ia cuv‚ntul. V„ rog, Óncerca˛i s„ v„ referi˛i direct la argumente, nu la ajutoare colaterale din bibliografia dumneavoastr„.

Noi pornim de la premisa c„ nu ni s-a dat, ni s-a luat, deci, nu pornim de la premisa aceasta; Ón sensul c„ noi am cerut 2%, prin amendamentul formulat, ∫i Ón Ón˛elepciunea sa, comisia, condus„ de distinsul pre∫edinte, a acceptat 1%.

Voi fi foarte scurt, spun‚nd doar trei argumente pentru amendamentul formulat.

Func˛ionarea unei democra˛ii presupune existen˛a, pe de o parte, a societ„˛ii politice, iar, pe de alt„ parte, a societ„˛ii civile. Dac„ nu exist„ un echilibru, dac„ societatea civil„ nu este suficient de articulat„, atunci exist„ Óntotdeauna riscul abuzurilor din partea societ„˛ii politice, pentru c„ avertismentul de acum dou„ secole al lui Montesquieu este actual ∫i Ón momentul de fa˛„: îOricine de˛ine puterea are tendin˛a de a abuza de ea“.

Societatea civil„ are menirea ∫i posibilitatea, prin structurile ei institu˛ionale, s„ se opun„ Puterii, dar pentru a putea func˛iona ea are nevoie, ca s„ folosesc un termen comun, de infrastructur„, Ón termeni mai preci∫i, are nevoie de bani. Ace∫ti bani nu pot veni de la Guvern, sau numai de la Guvern. Exist„ c‚teva asocia˛ii, funda˛ii recunoscute, de utilitate public„, care primesc ∫i

fonduri guvernamentale. Dar o societate civil„ puternic„ presupune ∫i autonomie financiar„, adic„ surse financiare care s„ nu depind„ de Guvern.

Printr-un asemenea proiect de lege, noi nu dorim altceva dec‚t s„ d„m posibilitate societ„˛ii civile, prin structurile ei institu˛ionale, s„ aib„ resursele financiare pentru a asigura echilibrul necesar Óntr-o democra˛ie, pentru a exista un stat de drept.

Din acest punct de vedere, textul pe care noi l-am propus este foarte precis. Cet„˛enii pot opta, nu sunt obliga˛i. Pot opta ca, din impozitul pe venitul global, pe care trebuie s„-l pl„teasc„ statului, s„ acorde 2% organiza˛iilor nonguvernamentale. Prin aceasta acord„ un sprijin direct societ„˛ii civile, prin aceasta chiar oamenii de afaceri vor fi siguri c„ democra˛ia se va consolida, pentru c„, repet, ea nu poate func˛iona dac„ nu exist„ acest echilibru Ón societate.

Din acest punct de vedere, credem c„ acest amendament, f„r„ alte multe motiva˛ii, poate constitui, practic, cel mai important Mo∫ Cr„ciun dat societ„˛ii civile rom‚ne∫ti, ∫i c„ acest amendament, al lui 2%, s„ se reg„seasc„ Ón proiectul Codului fiscal, pentru a reface m„car o parte din promisiunile neonorate de c„tre P.S.D. prin programul electoral, a∫a cum am men˛ionat mai devreme. ™i sper„m Ón Ón˛elepciunea dumneavoastr„, Ón sensul accept„rii acestui amendament.

Domnule pre∫edinte al Comisiei pentru buget-finan˛e ∫i b„nci, ave˛i cuv‚ntul!

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Mai Ón glum„, mai Ón serios, interpret‚nd sfera foarte larg„ a argumentelor utilizate aici de distin∫ii antevorbitori din opozi˛ie, eu Ón˛eleg aceasta prin dorin˛a ∫i convingerea dumnealor c„ ∫i urm„torii 4 ani se vor situa, cum este ∫i normal, Ón opozi˛ie, pentru a face front comun cu societatea civil„, mai bine finan˛at„, ca s„ controleze puterea P.S.D.-ului, care va guverna ∫i Ón 2005 p‚n„ Ón 2008.

Deci, de aceea noi am fost de acord, ca s„ poat„ s„ ne controleze mai bine P.D.-P.N.L.-P.R.M., s„ d„m acest 1%, pentru ca organiza˛iile nonguvernamentale, Ómpreun„ cu partidele din opozi˛ie, s„ controleze puterea noastr„ ∫i Ón mandatul viitor.

Acum, trec‚nd peste aceast„ referire de ordin politic, distinsul antevorbitor a prezentat trunchiat adev„rul. Zice: îNi s-a luat“. P„i, vi s-a luat din ce n-avea˛i! Deci, ast„zi nu se d„ nimic. Deci, noi spunem s„ se dea 1% ∫i d‚n∫ii prezint„ electoratului faptul c„ P.S.D.-ul a luat ceva din ce nu exista. Nu, P.S.D.-ul a dat 1% ∫i dumneavoastr„, f„r„ noi, n-ave˛i voturile necesare. Compara˛i 1% pe care vi l-am dat cu 2% pe care nu-l reg„si˛i Ón legisla˛ie.

Deci, iar„∫i este un sofism din acesta politic, la care dumneavoastr„, ca distins jurist, sunte˛i expert, la fel ∫i distinsa doamn„ deputat, dar, sigur, mai citim ∫i noi printre r‚nduri ∫i ne d„m seama. Deci, nu s-a luat, ci s-a dat.

Suntem de acord s„ se aprobe acest amendament, dar sub forma prevederilor stabilite Ón comisie ∫i la momentul potrivit. Acum nu este momentul potrivit.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003 Discut„m de principiile Codului fiscal. Acolo se vorbe∫te despre 1% din impozitul pe profit al persoanelor juridice; este corect, persoanele fizice nu au impozit pe profit, ele au impozit pe venit; este un alt capitol al Codului fiscal. Persoanele juridice, le g„si˛i dumneavoastr„, stima˛i colegi, c„ au dreptul de a sponsoriza,la art. 31 alin. 4 din Titlul II îImpozit pe profit“. Acolo, 3‰ ∫i 30%, nu mai mult, din impozitul datorat reprezint„ posibilitatea de a sponsoriza, inclusiv organiza˛iile nonguvernamentale ale societ„˛ii civile.

## Domnul Boc,

A cerut cuv‚ntul pentru un minut doamna Mona Musc„ ∫i o s„ v„ dau ∫i dumneavoastr„ tot un minut.

Dar, Ón rest, a˛i Ón˛eles c„ mai putem discuta o dat„ chestiunea aceasta la articolele indicate. Oricum, nu v„ pot da cuv‚ntul Ónaintea doamnei Mona Musc„. Pentru c„ este vorba ∫i de un gest cavaleresc ∫i de o alian˛„.

™tim, ∫i o s„ discut„m la momentul potrivit. A∫ vrea doar un lucru s„-i spun domnului Florin Georgescu, c„ a∫a este democra˛ia. Œntotdeauna Opozi˛ia ∫i societatea civil„, inclusiv presa, care intr„ tot Ón societatea civil„, controleaz„ (asta este o regul„ a democra˛iei) Puterea. Asta este! C‚nd ve˛i fi dumneavoastr„ Ón opozi˛ie, Ómpreun„ cu societatea civil„ ve˛i controla pe cei care vor fi atunci la putere. Asta este regula de baz„. Nu ne putem sustrage controlului societ„˛ii civile, nici Opozi˛ia, nici Puterea, cu at‚t mai v‚rtos c‚nd e∫ti la putere nu te po˛i sustrage. Trebuie s„ fim transparen˛i ∫i obliga˛i s„ ne supunem acestui control.

## Domnul Boc.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Nu puteam s„ las nearticulate reflec˛iile domnului ministru Georgescu, cu privire la problema filozofic„ a puterii ∫i a raporturilor dintre Putere ∫i societatea civil„, dintre Putere ∫i Opozi˛ie. Sunt convins c„ Domnia sa are Ónclina˛ii filozofice, dup„ cum se poate observa, ∫i mai pu˛in fiscale, mai nou. Probabil c„ Montesquieu are, Óntradev„r, o problem„, pentru c„ nu a reu∫it s„ intuiasc„, la vremea redact„rii lucr„rii îSpiritul legilor“ unde a spus

de faptul c„ îoricine de˛ine puterea are tendin˛a de a abuza de ea“; probabil c„ nu a ∫tiut c„ peste...

A˛i dezvoltat aceast„ tem„ de mai multe ori, de la Montesquieu...

...c‚teva secole... — v„ rog, trebuie s„ explicitez pentru domnul ministru —... va ap„rea P.S.D.-ul, ∫i atunci ar fi fost mai bine s„ se fi g‚ndit c„ peste secole va ap„rea un partid, pentru care aceast„ sintagm„ a lui Montesquieu va fi interpretat„ c„ îÓntotdeauna un partid trebuie s„ r„m‚n„ la putere ∫i ceilal˛i trebuie s„ r„m‚n„ Ón opozi˛ie“.

Dar exist„, tot Ón literatur„, o sintagm„ care se potrive∫te foarte bine P.S.D.-ului, apar˛ine lordului Acton, ∫i-l invit pe domnul ministru s„ mediteze, care spunea: îPuterea corupe, puterea absolut„ corupe absolut“. Poate un element de medita˛ie.

## Domnul Moi∫,

Re˛in ∫i propunerea, din sal„, a domnului deputat Olteanu de a se sista lu„rile de cuv‚nt la acest punct.

V„d c„ sunte˛i nervos, dar ab˛ine˛i-v„, pentru c„ eu fac o singur„ observa˛ie.

Domnule pre∫edinte, prezida˛i dumneavoastr„ sau colegii?

V„d c„ v„ place s„ intra˛i Ón dialog cu sala, ca s„ trage˛i de timp. Eu v„ rog s„ fi˛i exact la subiect. Este totu∫i o lege tehnic„, ∫i l„s„m pentru duminic„ diminea˛„ ora de filozofie, pentru c„, p‚n„ atunci, nu vom putea Óncheia lucr„rile. ™i atunci putem s„ discut„m despre filozofia Puterii, s„ ascult„m dizerta˛ia domnului Boc despre Montesquieu ∫.a.m.d. Haide˛i s„ venim, totu∫i, la obiect, cum ar spune cineva din clasicii no∫tri, ai literaturii.

## **Domnul V„s„lie Moi∫:**

Am cuv‚ntul, am Ón˛eles, acum.

Domnule pre∫edinte,

Eu nu doresc s„ m„ amestec Óntre vechea putere ∫i actuala putere.

Doresc s„ fac doar o precizare: domnul ministru Georgescu, pentru care am o considera˛ie deosebit„, a Óncurcat opera˛iunile. La acest amendament nu este vorba s„ se dea, ci este vorba s„ nu se ia. Pentru c„ P.S.D.-ul sau partidul de guvern„m‚nt nu d„, la acest amendament, 1 sau 2%, ci nu ia impozit pe profit, Ón limita propus„ de c„tre colegii no∫tri, care s„ r„m‚n„ la dispozi˛ia persoanelor juridice nonprofit.

A∫adar, Ón aceast„ spe˛„, nu se aplic„ preceptul biblic: îP.S.D.-ul a dat, P.S.D.-ul a luat, fie numele P.S.D.-ului bine l„udat“.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stima˛i colegi,

V„ rog insistent, este o lege tehnic„ ∫i m„ bucur foarte mult c„ face˛i demonstra˛ie de cultur„ politic„, de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003 cultur„ general„, dar haide˛i, Ón folosul nostru, s„ scoatem aceast„ lege cu caracter tehnic c‚t mai repede, pentru c„ nu o s„ mai Óntre Ón vigoare de la 1 ianuarie.

Voturi Ómpotriv„? 61 voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? Nu sunt.

Amendamentul nr. 6 din capitolul îAmendamente respinse“ a fost respins cu 61 voturi Ómpotriv„, 24 voturi pentru, ∫i nici o ab˛inere.

Trecem la art. 4. Dac„ la art. 4 exist„ observa˛ii? Nu. Votat Ón unanimitate Ón formularea Senatului. Domnule Moi∫,

Unde ave˛i amendament? Mi-a˛i spus adineauri c„ a˛i renun˛at la amendament.

## Domnule pre∫edinte,

Am renun˛at la primele dou„ amendamente, dar v-a∫ ruga, totu∫i, un pic de aten˛ie pentru pct. 9 de la amendamente. Este vorba de intrarea Ón vigoare a legii de modificare; nu orice modificare sau completare intr„ Ón vigoare, ci legea intr„ Ón vigoare. A∫adar, la pct. 9 din îAmendamente respinse“, v„ rog s„ reflecta˛i la urm„torul text: îLegea de modificare sau de completare a Codului intr„ Ón vigoare la data de 1 ianuarie a anului urm„tor adopt„rii ei“. Legea, dac„ prevedem un termen de intrare Ón vigoare, intr„ la data de..., nu intr„ nici cu Óncepere, nici cu sf‚r∫itul, nici cu mijlocul. Ea Óncepe la data de... Nu modific„m, absolut deloc, sensul. Am renun˛at la celelalte dou„ amendamente, dar acest amendament consider c„ este necesar.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Voturi Ómpotriv„? Nu voteaz„ nimeni, stima˛i colegi? 59 voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? Nu sunt.

Amendamentul a fost respins cu 59 voturi Ómpotriv„, 14 voturi pentru.

Dac„ mai exist„ vreo obiec˛iune la art. 4, pe care Ól

Voturi Ómpotriv„? 12 voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? Nu sunt.

Art. 4 a fost votat Ón aceste condi˛ii. La art. 5, domnul Moi∫.

## Domnule coleg,

Chiar dac„ nu v„ place, eu respect limba rom‚n„; aceasta este ra˛iunea pentru care am f„cut amendamentele.

V„ rog s„ observa˛i c„ art. 5 alin. 1 se suprapune peste art. 1, alineatul ultim, ultima parte. ™i, atunci, hot„r‚˛i-v„, unde dori˛i s„ men˛ine˛i aceast„ norm„ juridic„? Sau dac„ vre˛i s-o men˛ine˛i Ón dou„ locuri, este o alt„ chestiune. Dar nici Óntr-un caz nu putem, din punct de vedere al tehnicii legislative, s„ avem dou„ norme similare Ón acela∫i act normativ.

Unde spune˛i dumneavoastr„ c„ se mai reg„se∫te norma aceasta?

La art. 1, ultima parte.

Eu ∫tiam c„ articolul este compus din alineate, nu din p„r˛i. La care alineat?

Art. 1, pe care l-a˛i adjudecat, la alin. (1), ultima parte, spune a∫a: îDe asemenea, autorizeaz„ Ministerul Finan˛elor Publice s„ elaboreze norme metodologice, instruc˛iuni ∫i ordine Ón aplicarea prezentului cod ∫i al conven˛iilor de evitare a dublei impuneri“.

Iar art. 5 alin. (1): îMinisterul Finan˛elor Publice are atribu˛ia elabor„rii normelor necesare pentru aplicarea unitar„ a prezentului Cod“.

Domnul Florin Georgescu, Ón numele comisiei.

## Stimate domnule coleg,

Dumneavoastr„ v„ pricepe˛i mai bine ca mine la economia unei legi. Unde se reg„se∫te aceast„ prevedere, la art. 1, probabil c„ acolo se intituleaz„ subcapitolul îDispozi˛ii generale“ ∫i poveste∫te, Ón general, despre economia legii, principiile, coordonatele, pilonii de baz„ ai acesteia, iar acum, la articolele urm„toare, Óncepe ∫i detaliaz„. Spune: ce sunt normele metodologice? Cine are voie s„ le emit„? Ministerul Finan˛elor. ™i, dup„ aceea, spune fiecare dintre aceste acte normative ce sfer„ de cuprindere are, cine le emite, de ce rang de reglementare ˛in ∫.a.m.d.

Deci, nu este nici o repetare cu art. 1, pentru c„ acolo, de fapt, se spune c„ îse stabilesc impozitele ∫i taxele ∫i se asigur„ administrarea“. Dumneavoastr„ o s„ spune˛i, c‚nd vorbim de impozitul pe profit, la Titlul II: îDomnule, mi-ai mai spus o dat„ de impozit la art. 1. Ia taie-l de acolo!“. Nu, aceea este o introducere general„ ∫i dup„ aceea se detaliaz„ prevederile acelui articol, pe care ini˛iatorul a Óncercat s„-l formuleze c‚t mai cuprinz„tor Ón materie fiscal„, se detaliaz„ pe parcursul legii. A∫a c„ nu este nimic redundant, nu e paralelism, nu e suprapunere, nu e nimic din punct de vedere al nostru, al economi∫tilor. Ea are avizul Consiliului Legislativ, a∫a Ónc‚t, domnule pre∫edinte, v„ propun s„ p„str„m forma ini˛iatorului.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

- Amendamentul a fost respins cu 58 voturi Ómpotriv„,

- 13 voturi pentru, nici o ab˛inere.

-

## Sunte˛i de serviciu, domnule deputat?

Sunt de serviciu, domnule ministru, pentru c„ nu vreau s„ v„ l„s„m s„ gre∫i˛i.

De data aceasta, v„ rog s„ observa˛i c„ a˛i picat Ón extrema cealalt„. O dat„ ave˛i dubl„ reglementare pentru Ministerul Finan˛elor, care emite, ∫i la art. 1, ∫i la art. 5, norme pentru punerea Ón aplicare a prezentului cod; ∫i la art. 5 alin. (5) ave˛i o norm„ negativ„.

Œn nici un cod nu se trec norme negative: ce nu are dreptul s„ fac„ cineva. Pentru c„ aici ar trebui s„ trece˛i toate normele morale care interzic gesturi obscene Ón public ∫i toate celelalte. Or, art. 5 alin. 5 este prin excelen˛„ o norm„ negativ„, care nu are ce c„uta aici.

Alte institu˛ii nu au dreptul s„ elaboreze norme de aplicare a Codului fiscal. Nici Poli˛ia nu are dreptul, nu are nici instan˛a de judecat„, foarte mult„ lume nu are dreptul. Din moment ce am stabilit regula, la articolul pe care l-a˛i dublat, c„ numai Ministerul Finan˛elor Publice are aceast„ atribu˛ie, nu mai este necesar„ o norm„ negativ„ precum c„ to˛i ceilal˛i nu au dreptul.

De aceea, v„ propun s„ elimin„m art. 5 alin. 5, pentru c„ avem o reglementare de principiu.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Distins coleg avocat,

Nu cred c„ nu a˛i Ónt‚lnit unele tendin˛e ale unor ministere, ca pe teme specifice lor, s„ nu fie tentate s„ elaboreze norme pentru ministerul respectiv.

Textul este foarte pozitiv, pentru c„ tocmai vrea s„ evite acest lucru.

- Amendamentul a fost respins cu 57 voturi Ómpotriv„,

- 11 voturi pentru ∫i nici o ab˛inere.

- Mai sunt observa˛ii la art. 5? Nu.

- Am adoptat art. 5.

- La art. 6?

- Domnul Moi∫.

- Un coleg de-al nostru propunea s„ v„ lua˛i un scaun

- ∫i s„ r„m‚ne˛i aici, stimate coleg.

## **Domnul V„s„lie Moi∫:**

Va veni vremea c‚nd vom face schimb de scaune, nu v„ face˛i probleme, mai repede dec‚t v„ a∫tepta˛i. Nu zice˛i hop p‚n„ nu s„ri˛i, domnule coleg. Sunte˛i cam nervos cu nervii! Poate ar fi bine s„ v„ controla˛i

## s„n„tatea!

## Domnule pre∫edinte,

La art. 6 se reglementeaz„ o institu˛ie cu care noi nu putem fi de acord Ón formula Ón care este prev„zut„ la art. 6, pentru c„ este inutil„ ∫i se Óncarc„ aceast„ administra˛ie. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i nevoie neap„rat Ónc„ de o sinecur„, Ónc„ de un post pe care s„-l oferi˛i cuiva, este o alt„ chestiune, dar aceast„ comisie, din moment ce am stabilit competen˛ele Ministerului Finan˛elor Publice, Ól prive∫te direct ∫i personal cum Ó∫i organizeaz„ activitatea. Nu este de esen˛a codului s„ reglement„m o comisie Ón cadrul Ministerului Finan˛elor, care s„ se ocupe de o anumit„ chestiune. Este o problem„ de organizare interioar„. ™i, de aceea, din punctul nostru de vedere, o astfel de reglementare nu-∫i g„se∫te locul Ón Codul fiscal. Propunem eliminarea Ón Óntregime a institu˛iei Comisiei centrale fiscale. Ministerul poate s„-∫i Ónfiin˛eze c‚te comisii dore∫te, dar nu prin cod s„ Ónfiin˛„m aceast„ comisie.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

- Ave˛i motiva˛ia respingerii de c„tre comisie a acestui

- amendament. Œl

- Amendamentul a fost respins cu 54 voturi Ómpotriv„,

- 11 pentru, nici o ab˛inere.

-

- Titlul cap. III. Nu sunt obiec˛iuni. Adoptat Ón forma Senatului. La art. 7 dac„ sunt interven˛ii?

- Domnul V„s„lie Moi∫.

## Domnule pre∫edinte,

V„ rog s„ observa˛i c„ renun˛„m la amendamentele de la pct. 15, 16. Sus˛inem doar amendamentul de la pct. 17, al deputatului Daniel Ionescu, din cadrul grupului nostru parlamentar, a∫a cum a fost formulat ∫i motivat.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

V„ rog s„ fi˛i aten˛i, Ón afar„ de faptul c„ a˛i ascultat motiva˛ia colegului nostru, ∫i la motivele pentru care comisia a respins.

- Ab˛ineri? O ab˛inere.

Amendamentul 17 cu privire la lit. c) de la art. 7 a fost respins cu 53 voturi Ómpotriva amendamentului, 11 pentru, o ab˛inere.

Cu privire la art. 7, v„ rug„m s„ ave˛i Ón vedere amendamentul 8 al comisiei cu privire la pct. 5 din alin. (1). Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis amendamentul comisiei.

V„ rog s„ urm„ri˛i, de asemenea, amendamentul 9, care vizeaz„ pct. 6 din art. 7. Nu sunt obiec˛iuni.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003 Adoptat amendamentul 9, modificat pct. 6.

Dac„ la celelalte alineate, litere... Mai ave˛i la art. 7? V„ rog!

Domnule pre∫edinte,

Sunt doar observa˛ii de ordin gramatical. Dac„ toate substantivele se pun la genitiv la pct. 21, sigur c„ atunci c‚nd o s„ se perie redactarea acestui Cod fiscal, se va avea grij„ de acest lucru. Dac„ toate literele Óncep cu genitivul, trebuie s„ mearg„ p‚n„ la cap„t, dac„ se Óncepe cu singularul, s„ se continue cu singularul, dac„ se Óncepe cu pluralul, de asemenea s„ se continue cu pluralul, dac„ se Óncepe cu substantivul, ca s„ fie o unitate de redactare.

La toate punctele avem acest tip de observa˛ii; nu doresc s„ le reiterez Ón fa˛a dumneavoastr„, dar o s„ rog, atunci c‚nd se finalizeaz„ Codul fiscal, s„ se ˛in„ cont de aceste observa˛ii, pentru acurate˛ea expresiei ∫i pentru corectitudinea limbii.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Rug„m comisia ∫i aparatul de specialitate s„ evite, Óntr-adev„r, asemenea inadverten˛e, pe tot cuprinsul art. 7. Nemaifiind alte obiec˛iuni, Ón urma vot„rii celor dou„ amendamente ale comisiei ∫i respingerii amendamentului domnului Moi∫,

Ab˛ineri? Nu sunt. Art. 7 a fost votat Ón aceste condi˛ii. La art. 8 dac„ ave˛i amendamente respinse? Nu sunt. Urm„ri˛i atunci amendamentul 10 al comisiei. Ave˛i amendamente respinse? V„ rog s„ veni˛i Ón fa˛„!

Mul˛umesc pentru observa˛ie.

Nu v-am f„cut nici o observa˛ie!

Nu, colegul din prima banc„!

Dumneavoastr„ nu vorbi˛i cu colegii...

L-a˛i pus s„ m„ supravegheze!

V„ rog frumos s„ v„ adresa˛i pre∫edintelui ∫i textului de lege, nu dialoga˛i cu sala.

De acord, domnule pre∫edinte.

V„ rog!

La pct. 38 de la îAmendamente respinse“ nu schimb„m pe fond redactarea art. 8, dar avem, dup„

cum observa˛i, amendamente de redactare. Nu doresc s„ le reiterez. Comisia ar trebui s„ se g‚ndeasc„, totu∫i, la aceast„ formulare, care este mai corect„ din punct de vedere gramatical ∫i care Ónc„ o dat„ — subliniez — **nu schimb„ deloc sensul normelor cuprinse Ón aceste texte, dar ele p„c„tuiesc grav din punct de vedere al topicii limbii rom‚ne ∫i din punct de vedere al normelor gramaticale.**

## **Domnul Valer Dorneanu:**

- La pct. 38 v„ referi˛i, din îAmendamente respinse“,

da?

- G„si˛i amendamentul domnului Moi∫ la pagina 20,

- stima˛i colegi. Œl

- Amendamentul a fost respins cu 54 voturi Ómpotriv„, 8

- pentru, nici o ab˛inere.

- La art. 8 v„ rog s„ urm„ri˛i amendamentul 10 al

- comisiei, care propune modificarea alin. 2.

- Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

- Admis amendamentul comisiei, modificat alin. 2.

- Titlul cap. IV. Nu sunt obiec˛iuni.

- Votat Ón unanimitate.

- La art. 9 nu sunt obiec˛iuni. Nici comisia nu a avut

- amendamente.

Votat Ón unanimitate.

Art. 10. Nu ave˛i amendamente respinse. Urm„ri˛i atunci amendamentul 11 al comisiei. Ave˛i obiec˛iuni? Admis amendamentul, modificat alin. 2.

- Textul art. 10 va avea alc„tuirea rezultat„ din

- modificarea efectuat„.

- Art. 11.

Domnule Moi∫,

V„ rog s„ v„ raporta˛i la amendamentul pe care-l ave˛i, ca s„ ne fie mai u∫or s„ v„ urm„rim interven˛iile.

Domnule pre∫edinte, Este vorba de pct. 44 din raport.

V„ ascult.

V„ rog s„ observa˛i c„ am propus eliminarea Ón integralitate a acestui text, deoarece ar da na∫tere la abuzuri grave din partea organelor financiare. Contractul este lege Óntre p„r˛i.

Dup„ cum observa˛i, noi am f„cut foarte multe amendamente, pentru c„ am acordat aten˛ia cuvenit„ acestui proiect de lege— Codului fiscal. Nu am f„cut amendamente de dragul de a v„ bruia pe dumneavoastr„ sau de a le biciui nervii unora dintre colegii no∫tri. Ideea pentru care am f„cut aceste amendamente a fost aceea ca s„ scoatem un text de lege corect din punct de vedere rom‚nesc ∫i...

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003

## Stimate coleg,

To˛i deputa˛ii fac amendamente Ón acest scop. Noi pornim de la buna dumneavoastr„ credin˛„. Nu ne mai explica˛i de ce a˛i f„cut amendamente. Referi˛i-v„ strict la amendament!

Am f„cut aceast„ precizare, pentru c„ se fac tot felul de... puncte, puncte.

Dorim s„ se elimine acest text, pentru c„ peste tot Ón lume contractul este lege Óntre p„r˛i. V„ rog s„ observa˛i c„ ∫i Ón Raportul de ˛ar„, ultimul elaborat de c„tre Uniunea European„, ni se atrage aten˛ia, din aceast„ perspectiv„, c„ Ón domeniul economico-financiar noi Ónc„ nu am Óntronat aceast„ regul„ de baz„ a unei economii func˛ionale, a unei economii democratice, a unei societ„˛i care func˛ioneaz„ pe baze democratice, potrivit c„reia contractul este lege Óntre p„r˛i. Iar textul propus la art. 11 Óncalc„ acest principiu. De aceea solicit„m eliminarea lui.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

-

- Œmpotriv„? 52 voturi Ómpotriva amendamentului. Ab˛ineri? Nu sunt.

- Amendamentul a fost respins cu 52 voturi Ómpotriv„,

- 13 pentru, nici o ab˛inere.

-

- La art. 12 dac„ sunt amendamente respinse? Urm„ri˛i,

- v„ rog, amendamentul 12 al comisiei.Dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendamentul 12, care modific„, practic, art. 12 Ón ansamblu? Nu sunt obiec˛iuni.

- Admis amendamentul, modificat Ón Óntregime art. 12. Titlul II ∫i cap. I, tot titlul. Nu sunt obiec˛iuni. Votate ambele Ón formularea Senatului.

- La art. 13 dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu ave˛i.

- Votat Ón formula Senatului.

- La art. 14 nu sunt obiec˛iuni.

- Votat Ón formularea Senatului.

- La art. 15 sunt interven˛ii?

- Domnule Moi∫,

Ave˛i un amendament la pagina 30, amendamentul 46.

## Domnule pre∫edinte,

Œn textul ini˛ial sunt scutite doar funda˛iile rom‚ne constituite ca urmare a unui legat. Œn practic„, Óns„, se pot constitui, ca urmare a unui legat, nu numai funda˛ii, ci ∫i asocia˛ii ∫i chiar federa˛ii sau uniuni de funda˛ii sau asocia˛ii.

Consider c„ ∫i acestea ar trebui s„ beneficieze de prevederile art. 15 alin. (2) lit. d), Óntruc‚t ∫i acestea nu au un scop lucrativ.

De aceea, v-a∫ propune s„ complet„m textul ini˛ial al lit. d), cu îasocia˛ii, federa˛ii, uniuni de funda˛ii ∫i asocia˛ii f„r„ scop lucrativ“.

La lit. f) mai sus˛ine˛i amendamentul?

De asemenea, la lit. f) am v„zut c„ s-a admis de principiu amendamentul propus de c„tre noi, s„ se Ónlocuiasc„ toate trimiterile la legi cu precizarea îÓn condi˛iile legii“, ∫i dorim, cu privire la îveniturile ob˛inute din chirii, venituri ob˛inute ca urmare a m„surilor reparatorii rezultate din reconstituirea dreptului de proprietate pentru culte“, s„ se reformuleze textul. Noi consider„m c„ Ón formula propus„ de c„tre noi, lit. f) este mai corect„ din punct de vedere al topicii frazei ∫i al con˛inutului ei.

Aceste dou„ litere le sus˛inem: lit. d) completat„ ∫i lit. f), f„r„ s„ modific„m fondul, reformulat„.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stima˛i colegi,

A˛i ascultat explica˛iile domnului deputat Moi∫. G„si˛i textele amendamentului Domniei sale la pct. 46, pag. 30, 31. Vede˛i acolo ∫i motivele respingerii.

-

- Amendamentul a fost respins cu 51 voturi Ómpotriv„,

- 12 voturi pentru, nici o ab˛inere.

- Supun, Ón aceste condi˛ii, art. 15... Domnule Naidin,

- La ce punct sunte˛i dumneavoastr„?

## Domnule pre∫edinte,

La pozi˛ia 48, la îRespinse“, doresc introducerea unui alineat nou, cu urm„torul text: îŒntreprinderiile mici ∫i mijlocii beneficiaz„ p‚n„ la data de 31 decembrie 2006 — s„ respect„m regula prezentat„ ∫i corect„ privind perioada Ón care mai avem dreptul de a introduce facilit„˛i fiscale — de scutirea de la plata impozitului pe profit a cotei- p„r˛i din profitul reinvestit ∫i respectiv scutirea de la plata impozitului pe profit a societ„˛ilor care creeaz„ noi locuri de munc„, Ón primii doi ani de ocupare a acestora de c„tre salaria˛i, cu asigurarea cre∫terii num„rului scriptic de angaja˛i cu cel pu˛in 10% fa˛„ de anul precedent“.

™i aici am o nedumerire: nu neap„rat din partea comisiei, de ce a fost respins din partea ministerului de resort? Pentru c„ l-am copiat ad-litteram din protocolul Óncheiat de Comisia de dialog social ∫i reprezint„ pozi˛ia sindicatelor, pozi˛ia patronilor ∫i respectiv pozi˛ia guvernamental„.

B„nuiesc — ministrul de finan˛e nu l-a sus˛inut Ón comisie, nu-mi dau seama de ce?!

Œn al doilea r‚nd, vreau s„ eviden˛iez, ∫i tot doamna ministru s„-mi r„spund„ — citesc aici ce a declarat domnul premier N„stase s„pt„m‚na trecut„ — îGuvernul se g‚nde∫te — se g‚ndea s„pt„m‚na trecut„ — s„ reintroduc„ scutirea de impozit pe profitul reinvestit“. Este declara˛ia d‚nsului la un simpozion privind regimul parcurilor industriale.

Iar, evident, Ón plan politic, vreau s„ spun c„ reprezint„ pozi˛ia Partidului Umanist din Rom‚nia, pe care ∫i-a exprimat-o depun‚nd o declara˛ie ∫i o pozi˛ie de protest, at‚t Guvernului ∫i respectiv reprezentantului Ón Bucure∫ti al Fondului Monetar Interna˛ional.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003 M„ opresc aici, a∫tept‚nd argumentele, de ce a fost respins, Ón condi˛iile Ón care reprezint„ pozi˛ia guvernamental„.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Guvernul Ómi face semn c„ este Ómpotriva amendamentului dumneavoastr„. Comisia Ó∫i men˛ine punctul de vedere.

- Amendamentul a fost respins cu 44 voturi Ómpotriv„,

- 15 pentru, nici o ab˛inere.

- Trecem, Ón consecin˛„, la amendamentele pe care le

- propune comisia la art. 15. Amendamentul 13. Nu sunt obiec˛iuni. Adoptat Ón unanimitate. Amendamentul 14. Nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate.

-

- La art. 16 sunt amendamente respinse? Nu sunt. Nici

- comisia nu are amendamente.

Votat Ón unanimitate, dac„ nu sunt obiec˛iuni. Art. 17. Nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón formularea Senatului. La art. 18. Domnul Moi∫.

## **Domnul V„s„lie Moi∫**

**:**

Renun˛„m la amendament.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mul˛umesc.

Urm„ri˛i, Ón aceste condi˛ii, la art. 18, amendamentul 15 al comisiei.

Admis amendamentul, modificat textul art. 18. Titlul cap. II. Votat Ón unanimitate.

La art. 19 dac„ sunt amendamente respinse? Domnul deputat Moi∫?

## **Domnul V„s„lie Moi∫**

**:**

Am renun˛at, ca s„ v„ fac fericit Ónainte de mas„.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Domnul deputat Moi∫ ne anun˛„ c„ renun˛„ la ele.Mul˛umesc.

Urm„ri˛i, v„ rog, la art. 19 amendamentul 16.

- Admis amendamentul, modificat textul art. 19 alin. 1. La celelalte alineate dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu ave˛i. Textul art. 19 a fost votat Ón unanimitate, prin

- amendarea alin. (1); celelalte texte r„m‚n ca la Senat. Art. 20. Sunt amendamente respinse? Nu sunt. Votat Ón unanimitate Ón formula Senatului. La art. 21 dac„ sunt obiec˛iuni? Nu sunt.

- La amendamentul 18 al comisiei, care vizeaz„ alin. 2

- lit. i)?

Admis amendamentul, modificat textul.

Amendamentul 19, alin. (2) lit. m). Nu sunt obiec˛iuni. Votat amendamentul, modificat textul. Amendamentul 20, alin. (2) lit. n). Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Amendamentul 21 cu privire la alin. (2) lit. o). Adoptat amendamentul, modificat textul. Amendamentul 22.

Admis amendamentul, modificat„ lit. p) de la alin. 3. Amendamentul 23.

Admis amendamentul, modificat„ lit. c) de la alin. (3). Amendamentul 24.

Admis amendamentul, modificat„ lit. f).

Amendamentul 25 cu privire la lit. l), m), n), litere noi. Nu sunt obiec˛iuni.

Admis amendamentul, introduse aceste litere. Amendamentul 26 la alin. (4) lit. e). Admis amendamentul, modificat„ lit. e). Amendamentul 27.

- Admis amendamentul, modificat„ lit. f) de la alin. (4). Amendamentul 28.

Admis amendamentul, modificat„ lit. g).

- Amendamentul 29, lit. m) de la alin. (4).

Admis amendamentul, modificat„ aceast„ liter„. Amendamentul 30.

Admis amendamentul, modificat„ lit. p).

Admis art. 21 cu 45 voturi pentru, dou„ Ómpotriv„, 4 ab˛ineri.

Art. 22, amendamente respinse. Domnul deputat Avramescu.

Am un amendament Ón ceea ce prive∫te partea redac˛ional„. N-am prea umblat eu la amendamente de fond, c„ ∫tiam c„ tot vor fi respinse, dar am zis c„ pentru probleme care privesc partea redac˛ional„, care pot Ómbun„t„˛i legea, s„ vin totu∫i cu un amendament. Se vorbe∫te aici, la art. 22 alin. 2, de îz„c„minte naturale“. M„ ierta˛i, este un pleonasm flagrant, pentru c„ nu exist„ dec‚t z„c„mintele naturale, nici nu pot fi altele. ™i mi-am permis s„ Ónlocuiesc: îz„c„minte de substan˛e minerale utile“, a∫a cum Ón aceast„ meserie de geologie ∫i de minerit se folose∫te Ón toate cursurile, Ón toate c„r˛ile, nu o s„ g„si˛i niciodat„ z„c„minte naturale, c„ nu poate s„ fie a∫a; ori îz„c„minte de substan˛e minerale utile“ sau dac„ e vorba de o substan˛„ oarecare îz„c„minte de c„rbuni, de minereuri“ ∫i a∫a mai departe. Mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Comisia nu este de acord cu acest amendament, nici Guvernul.

Ab˛ineri? Nu sunt.

Amendamentul a fost respins cu 45 voturi Ómpotriv„, 15 pentru.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003 PAUZ√

## Distinse coleg,

Œnainte de a v„ da cuv‚ntul, vreau s„ v„ corectez asupra adev„rului pe care zice˛i c„ l-a˛i spus. V-a∫ ruga s„ v„ uita˛i Ón raportul cu amendamentele admise ∫i ve˛i g„si foarte multe amendamente admise de la Partidul Na˛ional Liberal, a∫a c„ aser˛iunea dumneavoastr„ c„ oricum comisia v-ar fi respins _de plano_ , nu se sus˛ine.

V„ rog!

Œn fine, nu insist, dar crede˛i-m„, tocmai ca s„ se bucure toat„ lumea ∫i s„ termin„m mai repede legea, nici nu mai intervin la lucruri simple. V„ spun, dac„ Ón meseria aceasta cite∫te oricare, meseria aceasta pe care am practicat-o 40 de ani, cite∫te treaba aceasta, Ól umfl„ r‚sul! Dac„ nici treaba aceasta nu se accept„, Óntradev„r este p„cat s„ profit de timpul dumneavoastr„ de aici ∫i s„ mergem mai repede, cel pu˛in termin„m repede legea.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Œmpotriv„? 16 voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? Nu sunt.

La art. 23, pentru c„ l-am anun˛at, ∫i vom lua dup„ aceea pauz„.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni la art. 23?

Domnule Moi∫,

V„ rog, nu v„ schimba˛i locul, pentru c„ eu m„ uit la locul dumneavoastr„ ∫i nu v„d nici un amendament ∫i atunci nu v„ dau cuv‚ntul. Ave˛i amendamente la 23?

## **Domnul V„s„lie Moi∫**

**:**

Dumneavoastr„ v„ uita˛i la mine ∫i eu m„ uitam la ceas!

Domnule Grigora∫, haide˛i la pupitru! Stima˛i colegi,

Constat c„ soneria, oric‚t este ea de insistent„, tot nu v„ poate mobiliza. Rog pe to˛i colegii de pe culoare s„ pofteasc„ Ón sal„ pentru a relua dezbaterile. Transmite˛i aceast„ rug„minte ∫i ∫efilor grupurilor parlamentare.

Sper s„ mai veni˛i Ón sal„, dup„ ce vom Óncepe dezbaterile.

La art. 24, dac„ sunt amendamente respinse care se mai sus˛in?

Domnul Avramescu.

Promisesem c„ nu mai vin la tribun„, ca s„ mearg„ mai repede, dar acum e vorba de o problem„ de fond, textul respectiv este adoptat ca atare, va produce foarte multe Óncurc„turi. Este vorba de amortizarea mijloacelor fixe din industria extractiv„.

Din textul articolului, paragrafului respectiv, a∫a cum este, foarte alambicat tratat, rezult„ c„ sunt amortizabile decopert„rile Ón carier„ ∫i lucr„rile de deschidere Ón subteran. Or, s„ ∫ti˛i c„, Ón toat„ industria extractiv„, exist„ acelea∫i tipuri de lucr„ri.

Domnule deputat,

Ca s„ putem urm„ri exact, spune˛i-ne litera, alineatul ∫i referi˛i-v„ ∫i la amendamentul dumneavoastr„, ca s„-l putem vedea.

Art. 24 alin. 3 lit. c).

Ave˛i un amendament aici?

Da, la respinse.

Care e numerotat, c‚t?

Dar de ce v„ Óntoarce˛i Ónapoi, c„ ave˛i un ceas la m‚n„, s„ v„ uita˛i Ónainte?!

Dac„ sunt obiec˛iuni cu privire la art. 23?

Am obiec˛iuni cu privire la ceas!

Votat Ón unanimitate Ón formularea de la Senat. Suspend„m aici lucr„rile p‚n„ la ora 14,00. La ora 14,00 vom Óncepe cu art. 24.

## Stima˛i colegi,

La ora 14,00, nu trecute fix, ci fix, Óncepem lucr„rile. Rog ∫i ministerul ∫i comisia s„ fie prezen˛i.

La punctul 64.

S„ ∫ti˛i c„, Ón toat„ industria extractiv„, lucrurile se trateaz„ la fel: lucr„ri de cercetare, lucr„ri de deschidere, lucr„ri de preg„tire, care toate sunt, ∫i ieri, ∫i ast„zi ∫i probabil ∫i m‚ine, ∫i Ón toat„ lumea, sunt tratate la fel. Eu am spus ∫i preg„tire pentru c„, de fapt, descopertarea este o preg„tire. Œn acela∫i timp, exist„ lucr„ri de deschidere ∫i la carier„, care, aici, nu sunt puse, iar Ón subteran nu sunt puse alea de preg„tire care apar Ón cariere ∫i de asta mi-am permis o redactare mai simpl„ ∫i care este pe limba celor care lucreaz„ Ón acest domeniu ∫i am spus: îInvesti˛iile efectuate pentru descoperirea de noi z„c„minte ∫i rezerve de substan˛e minerale utile, precum ∫i pentru lucr„rile de deschidere ∫i preg„tire a extrac˛iei Ón subteran ∫i la suprafa˛„“.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003 Dac„ respinge˛i, v„ spun: foarte cur‚nd cei din domeniu vor protesta ∫i va trebui s„ venim cu o lege de rectificare.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mul˛umesc. Stima˛i colegi,

V„ aduc, la to˛i, aminte c„ se vorbe∫te de la microfon, de la pupitru. Care ave˛i vreo interven˛ie, v„ rog s„ v„ manifesta˛i dorin˛a ∫i s„ veni˛i s„ lua˛i cuv‚ntul.

Domnul vicepre∫edinte Grigora∫.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Ne-am consultat ∫i cu reprezentan˛ii ini˛iatorului ∫i suntem de acord cu amendamentul.

Doamna Apostolescu Maria, profesor Ón domeniu.

apare atunci c‚nd are loc o tranzac˛ie Ón care o firm„ cump„r„ o alt„ firm„.

S-a spus, mai devreme, la art. 7, domnule pre∫edinte, c‚nd am cerut definirea acestui termen ∫i s-a respins solicitarea mea, motiv‚ndu-se c„ nu ar fi Ón practica ˛„rilor din Uniunea European„ deducerea fiscal„ a Fondului comercial. Vreau s„ v„ spun c„ ˛„ri precum Germania, Olanda, ∫i care sunt Ón Uniunea European„, dup„ cum ∫tim cu to˛ii, dar ∫i altele, precum Statele Unite, Ungaria, permit amortizarea cheltuielilor efectuate pentru achizi˛ionarea acestui Fond fiscal.

Acest amendament se propune a fi respins, motiv‚ndu-se, printre altele, ∫i c„, vezi Doamne, la noi nu ar fi ni∫te evaluatori ∫i de asemenea nu ar exista o pia˛„ de evaluare cumsecade.

Dup„ p„rerea noastr„, respingerea aceasta nu se sus˛ine ∫i rug„m s„ accepta˛i ca Fondul comercial s„ fie introdus Ón categoria mijloacelor fixe amortizabile. V„ mul˛umesc.

Domnule Grigora∫,

V„ rog s„ v„ preciza˛i pozi˛ia cu privire la eliminarea Fondului comercial.

Nu Ón domeniu, dar sunt aproape de exploat„rile miniere ∫i termenul tehnic corect este îdecopertare“ — Óndep„rtarea p„r˛ii sterile de deasupra componentului util, minereul. Deci acesta e termenul corect: îdecopertare“.

Œn loc de îdescoperire“— îdecopertare“.

Da.

Urm„ri˛i, stima˛i colegi, amendamentul domnului Avramescu, Ómbun„t„˛it cu Ónlocuirea cuv‚ntului îdescoperire“ cu îdecopertare“.

Cine este pentru amendamentul 64, admis ∫i de reprezentan˛ii comisiei ∫i ai ministerului? Domnule Avramescu, sta˛i pu˛in!

Pe scurt, vreau doar s„ mul˛umesc...

Nu Ón˛eleg. Nu-mi mul˛umi˛i, c„ nu am num„rat voturile.

Œmpotriv„ dac„ sunt voturi? Nu.

Ab˛ineri?

Unanimitatea celor prezen˛i.

Ave˛i ∫i mul˛umirea domnului Avramescu. Dac„ mai sunt amendamente la art. 24? Pofti˛i, domnule deputat! Domnul deputat Mocanu.

## Domnule pre∫edinte,

Amendamentul meu se refer„ la alin. 4 lit. c) ∫i e vorba de eliminarea îFondului comercial“ din categoria activelor care nu se amortizeaz„. A∫ vrea s„ v„ spun c„ practica ∫i standardele interna˛ionale de contabilitate recunosc ∫i contabilizeaz„ Fondul acesta comercial, care

Ne men˛inem punctul de vedere. Motivarea a fost dat„ ∫i la capitolul unde a fost definit, unde s-a pus problema definirii acestui Fond comercial ∫i este motivarea f„cut„. Œntr-adev„r, nu se poate face o evaluare a influen˛elor amortiz„rii Fondului comercial, la ora actual„.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

A˛i ascultat ambele puncte de vedere.

Œmpotriv„? 48 de voturi Ómpotriv„

Ab˛ineri? 4 ab˛ineri.

Amendamentul a fost respins cu 48 voturi Ómpotriv„, 3 pentru, 4 ab˛ineri.

Dac„ mai sunt amendamente la art. 24? Nu mai sunt. Este un amendament al comisiei, la punctul 32.Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis amendamentul comisiei, modificat lit. g), alin. 4. La amendamentul 33 comisia propune modificarea lit. f) de la alin. (11). Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis amendamentul, modificat litera respectiv„.

La 34, comisia propune modificarea lit. g) de la alin. (11), precum ∫i a lit. h), ambele noi introduse. Deci nu e vorba de o modificare, ci e vorba de dou„ litere noi introduse.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis amendamentul; se introduc cele dou„ litere noi. Art. 24 alin. (17) — urm„ri˛i amendamentul 35. Admis amendamentul, modificat acest alineat.

30 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003

Œmpotriv„? 3 voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? Nu sunt.

Art. 24 a fost admis cu 48 de voturi pentru, 3 Ómpotriv„, nici o ab˛inere.

Art. 25. Dac„ sunt amendamente respinse? Nu sunt. Nu sunt nici amendamente admise. Dac„ ave˛i la textul Senatului obiec˛iuni?

Admis„ forma Senatului.

La art. 26 nu sunt amendamente, nu sunt obiec˛iuni. Admis forma Senatului.

Art. 27.

Dori˛i s„ interveni˛i?

## **Domnul Adrian Moisoiu**

**:**

Este vorba de amendamentul 68 de la respinse.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Am Óntrebat. Nu a sus˛inut nimeni, am trecut.

**Domnul Adrian Moisoiu**

**:**

A˛i s„rit de la 24 la 26.

Nu am s„rit, stimate coleg, am Óntrebat ∫i la art. 25. 25 s-a votat, la 26 am ajuns. Ave˛i obiec˛iuni la 26? Pofti˛i!

Domnule pre∫edinte,

Este vorba de amendamentul 68 de la respinse. Nu citesc textul, eu citesc numai motiva˛ia mea. Nu este clar de ce recuperarea pierderilor trebuie s„ se realizeze Ón urm„torii 5 ani. Iar motiva˛ia respingerii: pentru aliniere la practic„ interna˛ional„. Ierta˛i-m„, dar eu nu v„d cum, dac„ ceva nu este clar, atunci trebuie s„ ne aliniem la practic„ interna˛ional„. Este ilar!

Am Ón˛eles nedumerirea dumneavoastr„, poate ne-o l„mure∫te doamna ministru Manolescu. Pofti˛i!

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

V„ mul˛umesc c„ mi-a˛i dat cuv‚ntul acum, cu aceast„ ocazie, urm‚nd s„ clarific„m ∫i problema profitului reinvestit, pentru c„, de fapt, sunt dou„ probleme care se leag„.

Œn condi˛iile Ón care un Óntreprinz„tor accept„ s„ mearg„ pe varianta de amortizare accelerat„, Ón anul Ón care face investi˛ii importante, va avea cheltuieli care pot s„-l aduc„ Ón situa˛ia de a avea pierdere. Pierderea respectiv„ poate s„ o reporteze ∫i s„ fie deductibil„ Ón urm„torii 5 ani. Œn anul urm„tor, de asemenea, merge pe politic„ de investi˛ii, care poate s„ Ónsemne cheltuieli p‚n„ la nivelul profitului, p‚n„ la nivelul venitului. Œn condi˛iile Ón care cheltuielile de investi˛ii sunt mai mari, din nou, dac„ ajunge Ón pierdere, pierderea respectiv„ poate s„ fie deductibil„ Ón perioadele urm„toare.

Deci iat„ c„ pe aceast„ variant„ a amortiz„rii accelerate, care este o m„sur„ neutr„, a∫a cum spuneam Ónainte, pot s„ opteze, la aceast„ metod„, at‚t societ„˛ile care au profit, c‚t ∫i societ„˛ile care, urmare a programului de investi˛ii pe anumite perioade de timp, pot

s„ intre Ón situa˛ia de a avea pierderi. Deci e o m„sur„ care este socotit„ neutr„.

M„sura de recuperare a pierderilor fiscale, pe o perioad„ de 5 ani Ónchiderii unui exerci˛iu e o m„sur„ care se practic„ Ón toate ˛„rile. Deci nu numai Ón Rom‚nia d„m acest drept agentului economic, ca, Ón perioadele urm„toare, ca urmare a unei politici pe care a adoptat-o, s„ poat„ s„-∫i recupereze pierderile. Deci iat„ c„, aici, socotim noi c„ m„sura de a merge pe varianta de amortizare accelerat„ cu posibilitatea de a face cheltuieli Óntr-un exerci˛iu este mai bun„ dec‚t profitul reinvestit. De ce? Pentru faptul c„ un agent economic, la un moment dat, poate s„ nu aib„ profit ∫i, Ón aceste condi˛ii, s„ nu poat„ s„ fac„ nici investi˛ii.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Cu aceste explica˛ii,

Ab˛ineri? Nu sunt.

Amendamentul respins cu 48 voturi Ómpotriva amendamentului, 14 pentru, nici o ab˛inere.

Œmpotriv„? Un vot Ómpotriv„.

Ab˛ineri? Dou„ ab˛ineri, dar multe voturi neexprimate. La art. 27, dac„ sunt amendamente respinse care se sus˛in? Dac„ ave˛i obiec˛iuni la textul Senatului? Nu ave˛i.

Adoptat Ón unanimitate.

Art. 28. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu ave˛i.

Votat textul Ón unanimitate Ón formula Senatului.

La art. 29 dac„ sunt amendamente respinse? Nu sunt. Exist„ un amendament propus de comisie, la art. 29. Urm„ri˛i punctul 36 din Anexa 1. Nu sunt obiec˛iuni.

Admis amendamentul, modificat alin. 4 de la art. 29. Celelalte alineate r„m‚n Ón formula Senatului.

La titlul cap.III am omis s„ v„ Óntreb dac„ sunt obiec˛iuni. Nu.

Votat Ón formula Senatului.

La art. 30 dac„ sunt amendamente respinse care se sus˛in sau obiec˛iuni? Nu.

Votat textul Senatului Ón unanimitate.

La art. 31 dac„ sunt amendamente respinse? Nu sunt.

Urm„ri˛i amendamentul 37 al comisiei, amendament admis, deci, cu privire la alin. (4) al art. 31. Nu sunt obiec˛iuni.

Admis amendamentul, modificat alin. (3).

Prin amendamentul 38, comisia mai propune Ónc„ un

alineat, la art. 31. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Admis amendamentul...

- V„ opune˛i amendamentului comisiei? V„ rog!

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Este o omisiune, Ón textul alin. 5. Textul convenit suna astfel: îŒn limitele respective, se Óncadreaz„ ∫i cheltuielile

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003 de sponsorizare a bibliotecilor de drept public, Ón scopul...“∫i textul curge. Mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Ab˛ineri? Nu sunt, dar multe voturi neexprimate. La art. 32 nu sunt obiec˛iuni.

Adoptat textul Senatului Ón unanimitate.

Titlul cap.IV. Pofti˛i?

Stima˛i colegi,

V-a∫ ruga... Am o rug„minte! Vreau s„ v„ spun c„, Ón aceast„ privin˛„, r„spunderea revine secretarilor. Ei trebuie s„-mi spun„ dac„ sunt obiec˛iuni sau nu. Face˛i-i semn colegului dumneavoastr„!

Eu m„ uit la text, nu la fiecare din sal„.

Pofti˛i!

Domnule pre∫edinte,

Œmi cer scuze ∫i dau dreptate colegilor din P.S.D., care spuneau adineauri, c‚nd am venit Óncoace, la tribun„, c„ tot degeaba, dar, cu at‚t mai mult...

Nu sunte˛i drept, stimate coleg, pentru c„ a˛i v„zut c„, unui coleg de la dumneavoastr„, care credea acela∫i lucru, p‚n„ acum, i s-a admis pe loc un amendament; deci nu e degeaba.

La art. 38 alin. (8) lit. a), eu am avut un amendament care nu a fost trecut nici la admise, nici la respinse, la 33, ∫i anume era, acolo, la punctul 8: îprezentul articol se aplic„ Ón cazul propriet„˛ilor imobiliare sau titlurilor de participare, numai dac„ sunt Óndeplinite urm„toarele condi˛ii“ ∫i punctul a) îcontribuabilul a de˛inut proprietatea imobiliar„ sau titlurile de participare pe o perioad„ mai mare de 2 ani“.

Problema este cam Ón felul urm„tor, c„, prin aceast„ prevedere, dac„ a de˛inut mai mult de 2 ani, eu Óntreb pe doamna secretar de stat, Ón felul acesta, nu se limiteaz„ tranzac˛iile imobiliare? Deci este o fr‚n„, din acest punct de vedere, la cei 2 ani. Mul˛umesc.

Doamn„ ministru Manolescu, pofti˛i!

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Regula este c„ activele imobilizate, de natura titlurilor de participare, sunt de˛inute pe perioade Óndelungate de timp. Din acest motiv se ∫i numesc active imobilizate. Deci noi am dorit s„ clarific„m, prin textul respectiv, c„ facilitatea, respectiv cota redus„, cota de 10% de impunere, fa˛„ de 25, cota-standard, nu se aplic„ Ón cazul tranzac˛iilor speculative. Am cump„rat ac˛iuni ast„zi ∫i le v‚nd m‚ine. Deci se aplic„ aceast„ facilitate numai

Ón cazul de˛inerii unor active pe termen lung, cele care se Óncadreaz„ Ón acel titlu de active imobilizate. Da?

## **Domnul Valer Dorneanu:**

A˛i auzit explica˛ia doamnei ministru.

Ab˛ineri? 3 ab˛ineri, nici un vot contra.

Deci 51 pentru, 3 ab˛ineri, nici un vot contra. Titlul cap.V. Nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón formularea Senatului.

Stima˛i colegi,

Am trecut la titlul cap.V, dar, dup„ art. 33, pe care l-am votat ∫i nu exist„ nici o problem„ cu acest articol, prin amendamentul 40, comisia propune Ónlocuirea unor termeni pe tot cuprinsul capitolului.

Urm„ri˛i, v„ rog, amendamentul 40. Nu sunt obiec˛iuni. Admis amendamentul; se vor produce Ón toate textele modificarea termenilor care sunt cuprin∫i Ón amendamentul 40.

La art. 34 dac„ sunt amendamente respinse? Nu sunt.

- Urm„ri˛i, atunci, amendamentul 41, cu privire la art. 34

- alin. (3).

Admis amendamentul, modificat alin. 3.

La alin. (4), de asemenea, comisia propune un amendament; urm„ri˛i-l la 42. Nu sunt obiec˛iuni.

Admis amendamentul 42, modificat alin. (4).

De asemenea, comisia propune modificarea alin. (7), prin amendamentul 43.

Admis amendamentul, modificat alin. (7).

Œn consecin˛„, textul art. 34 va avea alc„tuirea rezultat„ din modificarea alineatelor cuprinse Ón cele 3 amendamente.

La art. 35 nu sunt amendamente respinse. Urm„ri˛i amendamentul 44 al comisiei. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Admis amendamentul, modificat alin. (1) de la art. 35. Dac„ la celelalte dou„ alineate ave˛i obiec˛iuni? Nu ave˛i.

Votate, am‚ndou„, Ón formularea Senatului. Titlul cap. VI.

Admis„ formula Senatului Ón unanimitate.

La art. 36 dac„ ave˛i obiec˛iuni sau amendamente respinse? Nu sunt.

Adoptat textul Ón unanimitate, Ón formula Senatului. Titlul cap.VII.

Adoptat Ón unanimitate.

La art. 37 dac„ sunt obiec˛iuni? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate textul Senatului.

La art. 38 dac„ sunt amendamente respinse? Nu se sus˛in.

Urm„ri˛i amendamentul 45 cu privire la art. 38 alin. (2), amendament admis. Nu ave˛i obiec˛iuni. Admis Ón unanimitate; se modific„ alin. 2.

- Urm„ri˛i amendamentul comisiei, 46, vizeaz„ alin. (12)

Am un amendament respins la pozi˛ia 75.

V„ rog s„-l sus˛ine˛i! Urm„ri˛i pozi˛ia 75 din Anexa II.

Amendamentul meu prevedea ca anumite sume reprezent‚nd aloca˛ia de hran„ ∫i indemniza˛ia Ón valut„ pentru personalul navigant Ómbarcat pe nave maritime ∫i fluviale trebuie s„ intre la aceste excep˛ii. Am discutat Ón comisie ∫i au spus c„ vor fi trecute Ón norme.

Motiva˛ia respingerii nu este c„ vor fi trecute Ón norme, ci c„ introduce un regim discriminatoriu, ceea ce nu este corect, fiindc„ prevede Legea nr. 412 drepturile pe care le au navigatorii, de cazare gratuit„ ∫i aloca˛ie de hran„ ∫i, dac„ doamna ministru consider„ c„ trebuie s„-l prindem aici, dac„ nu, s„ ne confirme c„ Ón norme vor fi trecute Ón mod special. Cel pu˛in a∫a l-am v„zut aici. Motiva˛ia respingerii e cu totul alta dec‚t ceea ce am stabilit Ón comisie.

Dore∫te s„ intervin„ ∫i domnul deputat Moisoiu la acest amendament respins?

La alt amendament, dar tot la art. 42.

A˛i fost mai preventiv ∫i mai precaut, ca s„ nu v„ omitem.

Doamn„ ministru Manolescu,

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i cu privire la amendamentul domnului Nicu Toader!

Da, domnul deputat are dreptate. Noi, la comisie, am convenit c„ aceast„ prevedere este acoperit„, prin art. 56 alin. 4 lit. b), pentru prevederea de la punctul 75, ∫i prin lit. g), pentru prevederea de la punctul 76, ∫i explicitat„ Ón norme. Deci Ón aceste condi˛ii, Óntr-adev„r, motiva˛ia trebuie Ónlocuit„ corespunz„tor.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mai v„ sus˛ine˛i amendamentul?

## **Domnul Mircea Nicu Toader**

**:**

Nu, dac„ am convingerea c„ se trece Ón norme.

Bun.

Dac„ exist„ alte obiec˛ii la art. 42?

Da.

La 42? V„ rog! Domnul Adrian Moisoiu.

Domnule pre∫edinte,

La art. 42 se spune c„ urm„toarele venituri nu sunt impozabile. La art. 42 lit. s) se arat„ c„ nu sunt impozabile veniturile ob˛inute de cei care beneficiaz„ de legile speciale. Singurii dintre cei care beneficiaz„ de legile speciale ∫i care nu sunt aminti˛i Ón acest alineat sunt persoanele care au efectuat stagiul militar Ón cadrul Direc˛iei Generale a Serviciului Muncii Ón perioada 1950 — 1961, deci conform Legii nr. 309/2002.

Chiar dac„ textul de motivare spune c„ se refer„ la persoanele care au avut o pierdere, eu cred c„ motivarea nu este corect„, nu este valabil„, ∫i anume aceste persoane care au lucrat Ón min„, de exemplu, deci ∫i-au satisf„cut stagiul militar Ón ni∫te condi˛ii foarte, foarte grele, nu are rost s„ le prezent„m Ón clipa de fa˛„ aici; se pot, foarte bine, compara ∫i cu celelalte categorii care apar mai sus, Óntre posesorii legilor speciale. De aceea insist pentru ca acest amendament ∫i aceast„ completare, la punctul s), s„ se admit„.

Cred c„, mai degrab„, a fost o sc„pare ∫i a∫a o interpretez, ca atare.

Stimate coleg,

La ce punct din Anexa nr. II e cuprins amendamentul dumneavoastr„?

73, domnule pre∫edinte.

Doamn„ ministru,

V„ rog s„ r„spunde˛i la acest amendament!

Suntem de acord cu respingerea, pentru faptul c„ sunt impozitate, deci nu sunt scutite astfel de venituri ∫i pentru alte categorii de persoane care lucreaz„, ∫i la aceast„ dat„, Ón condi˛ii grele. Din aceast„ cauz„, textul respectiv a avut Ón vedere anumite categorii de persoane persecutate ∫.a.m.d. Deci persoanele care au efectuat stagiul militar Ón cadrul Direc˛iei Generale a Serviciului Muncii au fost considerate c„ nu se pot Óncadra Ón aceea∫i categorie cu cele enumerate mai sus.

Domnul Adrian Moisoiu insist„ Ón sus˛inerea amendamentului.

Pofti˛i!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003

Domnule pre∫edinte, Ón felul acesta, ajungem s„ ne contrazicem Óns„∫i cu Legea nr. 309, pentru c„ de ce s-a dat Legea nr. 309 acestei categorii de oameni, exact pentru motivul c„ au lucrat 3 ani de zile sau 4 ani de zile Ón condi˛ii deosebite ∫i ne g„sim Óntr-o situa˛ie similar„ cu..., nu ∫tiu, hai s„ zicem cu cei persecuta˛i pe motive politice, cu cei care au luptat pentru victoria Revolu˛iei Ón Decembrie 1989, deci Ón at‚tea ∫i Ón at‚tea situa˛ii, ∫i cu handicapa˛ii, sunt exact acela∫i lucru. Singurii care ∫i-au pierdut averea Óntr-o situa˛ie de genul „sta au fost refugia˛ii, cei care ∫i-au schimbat locuin˛a Ón perioada 1940—1945.

Deci a∫a cum celorlal˛i li se accept„, eu cred c„ ∫i aceast„ categorie mic„ de cet„˛eni au dreptul la aceast„ scutire a venitului impozabil.

Mul˛umesc.

## Mul˛umesc.

Stima˛i colegi ∫i Ón primul r‚nd domnule deputat Adrian Moisoiu, v„ rog s„ accepta˛i un timp de consult„ri Óntre conducerea ministerului ∫i doamna Manolescu. ™i revenim la art. 42 lit. s) ∫i o s„ supunem acest articol dup„ ce vom dezbate ∫i lit. s).

La art. 43, dac„ sunt amendamente respinse? Nu sunt. Comisia nu a avut amendamente admise.

Votat textul Ón formularea Senatului.

Art. 44. Nu sunt obiec˛ii, nici amendamente admise. Admis textul Senatului.

Art. 45.

Adoptat Ón unanimitate textul Senatului.

Art. 46.

Votat textul Senatului.

Titlul capitolului II.

Votat textul Senatului.

La art. 47, dac„ sunt amendamente respinse? Nu sunt.

Urm„ri˛i, atunci, amendamentele admise ale comisiei. Primul e amendamentul 48, cu privire la art. 47 alin. (3). Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis amendamentul, modificat acest alineat.

La celelalte alineate, dac„ sunt obiec˛iuni? Nu.

Votat textul Ón formularea Senatului ∫i cu amendamentul de la alin. (3) al comisiei.

Art. 48. Nu sunt obiec˛iuni, nu sunt amendamente. Votat textul Senatului.

Art. 49.

Domnul Adrian Moisoiu. Raporta˛i-v„ la textul din anexa nr. II.

## Anexa nr. II, domnule pre∫edinte.

Punctul 82. Se spune c„ nu sunt cheltuieli deductibile ∫i a∫ fi dorit ca s„ complet„m aceste cheltuieli care nu intr„ Ón categoria cheltuielilor deductibile ∫i cu punctul n): îdac„ o activitate independent„ a unui contribuabil Ónregistreaz„ o pierdere datorit„ calamit„˛ilor naturale, atunci norma de venit aferent„ activit„˛ii se reduce, astfel Ónc‚t s„ reflecte aceast„ pierdere.“ Este logic, domnule pre∫edinte, din acest punct de vedere, c„ omul are o pierdere fa˛„ de c‚t se stabile∫te ∫i, Ón cazul „sta, f„r„ aceast„ pierdere va trebui ca s„ pl„teasc„ impozit. Deci chiar dac„ se spune c„, deoarece corec˛ia normelor de venit include la alte cauze obiective ∫i for˛a major„, este

chiar o for˛„ major„ aici, ∫i Ón acest caz trebuie, de asemenea, s„ se ˛in„ cont. Ce s„ faci dac„ a venit o furtun„ sau se cunosc cazurile care s-au Ónt‚mplat numai Ón prim„vara sau Ón toamna trecut„. Mul˛umesc.

Doamna Manolescu.

## **Doamna Maria Manolescu:**

## Mul˛umesc.

Œn toate cazurile legea d„ dreptul s„ se refac„ norma Ón func˛ie de condi˛iile concrete ale anului, fie c„ au fost situa˛ii de for˛„ major„, calamit„˛i sau alte motive, deci Ón toate cazurile, pentru faptul c„ avem prevederea din textul actului normativ c„ norma respectiv„ poate fi revizuit„, se poate Óncadra prevederea foarte bine ∫i Ón cazul de calamitate.

Deci noi, din aceast„ cauz„, socotim c„ avem acoperire pentru cazurile de calamit„˛i sau for˛„ major„ Ón textul legii.

## **Domnul Adrian Moisoiu**

**:**

Atunci, Ón caz de calamitate, omul va beneficia sau nu?

Beneficiaz„, da.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

V„ mai men˛ine˛i amendamentul?

## **Domnul Adrian Moisoiu**

**:**

Dac„ este a∫a ∫i nu se mai r„zg‚nde∫te cineva pe parcurs, c‚nd va interpreta legea, nu mai am nimic de spus.

Mul˛umesc. Mai sunt obiec˛iuni la art. 49? A..., pofti˛i domnule deputat!

## Domnule pre∫edinte,

Amendamentul meu este la art. 49 alin. (5) ∫i se refer„ la posibilitatea deductibilit„˛ii cheltuielilor de sponsorizare ∫i mecenat Óntr-un procent mai mare prev„zut dec‚t de ini˛iator, respectiv o cre∫tere de la 5 la 10%, ∫i a cheltuielilor sociale de la 2 la 3% din fondul de salarii realizat.

Vreau s„ ∫i justific argumentul, ∫i eventual s„ cer explica˛ii doamnei ministru Maria Manolescu pentru motivarea respingerii acestui amendament, ∫i doresc, Ón sus˛inerea Ón continuare a amendamentului meu, s„ spun urm„torul lucru.

Trebuie s„ recunoa∫tem c„ sportul ∫i cultura rom‚neasc„, Ón general, au fost nu numai acum, ∫i Ónainte, elementele cu care Rom‚nia a reu∫it s„ ias„ mult Ón afar„ ∫i c„ practic, Ón ultimii ani, cu at‚t mai mult din 1989 Óncoace, pe fondul aloc„rii unor resurse bugetare extrem de modeste pentru cele dou„ domenii, rezultatele Ón cultura rom‚neasc„ pe plan intern, dar mai ales pe plan extern ∫i mai ales Ón sportul rom‚nesc au fost din ce Ón ce mai modeste. Am ajuns s„ ducem dorul marilor performan˛e pe care marii arti∫ti rom‚ni, pe care

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003 marii sportivi rom‚ni le-a ob˛inut p‚n„ Ón ’89 ∫i, din p„cate, din ce Ón ce mai pu˛in Ón ultimii ani.

Amendamentul pe care vi l-am propus este Ón strict„ concordan˛„ cu ceea ce se Ónt‚mpl„ Ón multe ˛„ri ale Uniunii Europene. Sunt surprins ∫i doresc, dac„ doamna ministru poate s„-mi r„spund„, s„ ∫tiu ce influen˛e financiare semnificative negative bugetului produce acest amendament ∫i s„ v„ Óntreb ∫i s„ m„ Óntreb, inclusiv s„ aflu un r„spuns clar de la Ministerul Finan˛elor, dac„ nu cumva Ministerul Finan˛elor are o atitudine mult prea Óng„duitoare fa˛„ de cei care nu-∫i pl„tesc obliga˛iile la stat, ∫i m„ refer la baronii locali, la cei care datoreaz„ 8.000 de miliarde, gen Corneliu Iacubov, la bugetul de stat ∫i, pe de alt„ parte, devenim extrem de restrictivi atunci c‚nd este vorba de a sus˛ine dou„ din elementele importante de propagand„ ale Rom‚niei peste hotare: sportul ∫i cultura rom‚neasc„.

Pot aduce argumente Ón plus ∫i la majorarea cheltuielilor sociale de la 2 la 3% la fondul de salarii, este o practic„ care Ón toate marile companii, Ón toat„ lumea, fac ca oamenii, angaja˛ii s„ fie extrem de ata∫a˛i de firm„, de locul de munc„, ceea ce, din p„cate, nu se Ónt‚mpl„ deloc Ón Rom‚nia.

Doamna ministru Manolescu, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i cu privire la acest amendament, cu argumente suplimentare.

## V„ mul˛umesc.

Faptul c„ au fost avute Ón vedere numai premiile, drept consecin˛„ a unor concursuri europene ∫i interna˛ionale, s-a avut Ón vedere c„ dac„ vom merge cu premian˛ii na˛ionali — noi nu spunem c„ nu sunt foarte merituo∫i, dar ar trebui s„ avem Ón vedere toate categoriile de premii, deci nu numai Ón sport, trebuie s„ mergem ∫i Ón muzic„ ∫i Ón tot felul de alte activit„˛i ∫i cu tot personalul, a∫a cum mergem la premiile interna˛ionale, a˛i v„zut c„ nu beneficiaz„ numai premiantul, ci ∫i tot personalul care particip„ la ob˛inerea premiului respectiv — Ón aceste condi˛ii Óntinderea facilit„˛ii nu poate fi suportat„, deci acestea au fost argumentele care au stat la baza evalu„rii pe care a f„cut-o ∫i comisia.

Œn ce prive∫te cre∫terea fondul social de la 2 la 3%, trebuie s„ avem Ón vedere c„ anul acesta am realizat o cre∫tere a fondului social de la 1,5 la 2%. Sunt foarte pu˛ine ˛„ri care au acest fond social ca posibilitate de finan˛are a unor anumite cheltuieli cu caracter social. Deci noi am limitat, prin Legea bugetului, fondul social la 2%, la toate categoriile de societ„˛i Ón care statul de˛ine capital, ∫i capitalul statului este majoritar. Œn cazul societ„˛ilor cu capital privat, fondul social poate s„ fie peste 2%, prin Codul fiscal recunoa∫tem ca deductibil„ numai aceast„ limit„ de 2%, dar patronul poate s„ participe la fondul social cu 4, cu 5 cu 7%, singura problem„ c„ diferen˛a Óntre 2% ∫i suma care o convine nu beneficiaz„ de deductibilitatea fiscal„.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

S-au mai ad„ugat Ónc„ dou„ voturi, deci 7 voturi pentru.

Œmpotriv„? 49 de voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? O ab˛inere.

Stima˛i colegi,

V„ rog din suflet, nu v„ pronun˛a˛i Ón scar„, pentru c„ dup„ ce spunem un rezultat, v„ mai aminti˛i c‚te unul sau altul c„ nu a˛i votat.

Cu 49 de voturi Ómpotriv„, 7 pentru, dou„ ab˛ineri a fost respins amendamentul 80, cu privire la alin. (5) din art. 49.

La celelalte alineate dac„ sunt obiec˛iuni? Nu sunt. Votat textul Ón unanimitate Ón formularea Senatului, inclusiv alin. 5.

La art. 50 dac„ sunt obiec˛iuni? Nu. Votat textul Senatului.

Art. 51. Nu sunt obiec˛iuni.

Votat textul Senatului.

Art. 52.

Pofti˛i!

Este vorba de o propunere pe care am f„cut-o privind declara˛ia de dona˛ie deductibil„ cu privire la persoanele fizice care pot opta pentru direc˛ionarea a 2%, iar Ón urma amendamentului nostru s-a acceptat 1% din cuantumul impozitului final direct datorat statului rom‚n spre organiza˛iile nonprofit, proiecte comunitare.

Noi am propus aici Ón amendament ca acest lucru s„ se fac„ prin declara˛ia de dona˛ie deductibil„.

1. Contribuabilii vor al„tura declara˛iei de venit global Ónc„ o fi∫„ nominal„, intitulat„ îDeclara˛ia de dona˛ie deductibil„“, Ón care vor preciza anumite informa˛ii, trec peste ele,

2. Persoanele care nu sunt obligate s„ depun„ declara˛ie pe venit global vor preda fi∫a de mai sus angajatorului sau organului financiar competent, dup„ caz, ∫i

3. Œn cazul direc˛ion„rii prin organul financiar competent, acesta va efectua transferul Ón maximum 30 de zile de la primirea declara˛iei, cu am„nunte pentru fiecare dintre aceste puncte.

Care este motivarea acestui amendament. Am crezut noi c„ cele dou„ metode de transfer sunt proiectate s„ asigure o flexibilitate ridicat„ mecanismului fiscal, metoda prezent„rii chitan˛ei fiscale asigur„ posibilitatea efectu„rii de dona˛ii ∫i Ón timpul anului fiscal, nu doar la finele acestuia, ca ∫i posibilitatea campaniilor de str‚ngere de fonduri de tipul îdoor to door“ — îdin u∫„ Ón u∫„“.

Metoda transferului de c„tre organul financiar competent asigur„ comoditatea mecanismului de realizare a dona˛iei, elimin‚nd problema indisponibilit„˛ii lichide. Mul˛umesc frumos.

Doamna secretar de stat Manolescu.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

A∫a cum men˛ionam Ónainte, prevederea cu privire la posibilitatea de sponsorizare a persoanei fizice este asigurat„ prin art. 90. Am introdus un alineat nou, (2), care are urm„torul cuprins: îContribuabilii care efectueaz„ sponsoriz„ri sau mecenat Ón vederea sus˛inerii asocia˛iilor ∫i funda˛iilor nonprofit care func˛ioneaz„ Ón condi˛iile Ordonan˛ei Guvernului nr. 26/2000 au dreptul s„ deduc„ cheltuielile respective din impozitul pe venitul anual datorat p‚n„ la limita de 1%, inclusiv din valoarea impozitului datorat.“

De asemenea, pentru persoanele fizice autorizate, deci cei care desf„∫oar„ activit„˛i independente, avem prevedere la art. 40 alin. (5) lit. a), ∫i acolo se prevede c„ ace∫tia pot s„ contribuie, de asemenea, pe calea sponsoriz„rii ∫i a mecenatului, cu p‚n„ la 5% din venitul net.

Œn ce prive∫te procedura, ∫i pentru unii ∫i pentru al˛ii, am spus, tot la art. 90 alin. (3), îProcedura de aplicare a prevederilor privind acordarea facilit„˛ii fiscale“ — deci facilit„˛ile respective — îse va stabili prin ordin al ministrului finan˛elor publice“. De ce? Pentru c„, de regul„, Ón cod nu am cuprins partea de procedur„.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

A˛i renun˛at la amendament s„ Ón˛eleg? Da, bun.

**:**

Doamna a pierdut cheia!

Domnule pre∫edinte Georgescu,

Nu ne compromite˛i bugetul de timp. Dumneavoastr„ administra˛i bugetul de bani, deci bugetul de timp l„sa˛i-mi-l mie! Nu Ól administra˛i dumneavoastr„ cum dori˛i.

Œmpotriva amendamentului doamnei Mona Musc„? 36 voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? Nu sunt.

Amendamentul a fost respins cu 36 Ómpotriv„ ∫i 16 pentru.

Art. 51 Ól adoptasem deja.

La art. 52 dac„ sunt obiec˛iuni?

Votat Ón unanimitate Ón formula Senatului.

Art. 53. Nu sunt obiec˛iuni.

Votat Ón unanimitate Ón formula Senatului.

La art. 54 votat„ formula Senatului.

Art. 55. Nu sunt obiec˛iuni.

Votat Ón formula Senatului.

Stima˛i colegi,

Ne Óntoarcem la art. 42. Doamna Manolescu, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i cu privire la amendamentul domnului Moisoiu.

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Am Ón˛eles c„ drepturile pe care le primesc persoanele respective sunt de natura indemniza˛iilor ∫i Ón aceste condi˛ii consider„m c„ avem posibilitatea ca, pe baza prevederilor cuprinse la art. 42 lit. a), unde avem îajutoarele, indemniza˛iile ∫i alte forme de sprijin cu

destina˛ie special„“, s„ Óncadr„m ∫i aceast„ categorie de persoane ∫i s„ cuprindem textul Ón norme.

Deci am preluat propunerea ∫i urmeaz„ s„ Óncadr„m aceste categorii de persoane la art. 42 lit. a).

Domnule deputat Adrian Moisoiu, v„ mai sus˛ine˛i, Ón aceste condi˛ii, amendamentul? Se preia la lit. a). Bun. Mai sunt obiec˛iuni la art. 42? A˛i avut amendamente admise la 42? Nu.

- Nefiind obiec˛iuni ∫i nici amendamente admise, art. 42

- se adopt„ Ón unanimitate Ón formula Senatului. Revenim la pagina 79 din proiect. Titlul capitolului III.

- Admis Ón unanimitate.

Art. 56, dac„ sunt amendamente respinse? Nu sunt. Urm„ri˛i atunci amendamentele admise. Primul este la 49. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis amendamentul, modificat alin. (4) lit. a) de la art. 56. Dac„ la acest articol mai sunt alte amendamente sau obiec˛iuni? Nu.

- Votat Ón formularea Senatului, Ón care includem Óns„

- modificarea lit. a), modificare dedus„ din amendamentul 49.

- La art. 57 sunt amendamente respinse? Nu, nici

- admise.

Votat textul Senatului.

Art. 58. Nu sunt obiec˛iuni, nici amendamente. Adoptat textul Senatului. Art. 59.

Adoptat textul Senatului. Art. 60.

Adoptat textul Senatului. Art. 61.

Nu sunt obiec˛iuni, adoptat textul Senatului. Art. 62 ∫i art. 63, nu sunt obiec˛iuni. Adoptate textele Senatului. Art. 64. Adoptat textul Senatului. Capitolului IV/titlul. Adoptat textul Senatului. Art. 65, 66. Adoptate textele Senatului. Art. 67, 68 nu sunt obiec˛iuni. Adoptate textele Senatului. Titlul capitolului V. Adoptat textul Senatului. Art. 69. Adoptat textul Senatului. Art. 70, 71 nu sunt obiec˛iuni. Adoptate textele Senatului. Titlul capitolului VI. Nu sunt obiec˛iuni. Adoptat textul Senatului. Art. 72, nu sunt obiec˛iuni. Adoptat textul Senatului. Art. 73. Domnule deputat Valentin Iliescu, Raporta˛i-v„ la num„rul amendamentului dumneavoastr„.

## Domnule pre∫edinte,

Pun problema unui amendament, nu este formulat de mine, dar m„ raliez lui, profit de faptul c„ ini˛iatorul lui, domnul deputat Tudor Mohora, nu este Ón sal„. Domnia sa f„cuse un amendament la venitul impozabil lunar din pensii...

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003

Sta˛i pu˛in, c„ domnul Mohora mi-a spus c„ nu mai sus˛ine acest amendament, ∫i atunci nu ave˛i cum s„-l sus˛ine˛i dumneavoastr„.

Domnule pre∫edinte, totu∫i o simpl„ remarc„, dac„ nu am dreptul, nu o s„ fac acest lucru, Óns„ doresc s„ ridic aceast„ problem„ ∫i dac„ vre˛i, tocmai pentru c„ colegul nostru ridicase o problem„, eu a∫ spune important„ Ón amendamentul dumnealui, s„ o rog totu∫i pe doamna ministru s„ ne dea o explica˛ie.

Œn primul r‚nd, eu spun c„ acest...

Domnule deputat, ave˛i dreptul s„ v„ pronun˛a˛i, dar nu ave˛i dreptul s„ cere˛i explica˛ii acolo unde titularul amendamentului a renun˛at la el. Deci eu nu am vrut s„ fiu neelegant cu dumneavoastr„, s„ spun s„ nu mai vorbi˛i, dar spune˛i-v„ punctul de vedere.

Voi reveni atunci c‚nd voi avea un amendament ∫i voi spune ce am de spus.

Mul˛umesc. Bun.

Domnul deputat Grigora∫, vicepre∫edintele comisiei, dore∫te s„ v„ r„spund„ totu∫i.

Domnule Valentin Iliescu,

Vicepre∫edintele comisiei v„ spune c„ a ajuns la o concluzie mai bun„ dec‚t a amendamentului.

V„ rog!

Comisia, Ómpreun„ cu ini˛iatorul au adoptat o solu˛ie mai bun„, de la 6,4 milioane, nu la 6,5 milioane, cum solicita amendamentul respectiv, ci la 8 milioane s-a ridicat baremul.

## **Domnul Valentin Adrian Iliescu:**

Da, exact ca ∫i Ceau∫escu, Ón decembrie ’89, v„ mai d„m 100 de lei.

Eu voiam s„ pun Ón discu˛ie o alt„ problem„ ∫i...

Stimate coleg,

Am senza˛ia c„ abuza˛i ∫i de regulament ∫i de r„bdarea noastr„.

Nu, este un caz similar, ∫i dac„ colegii de la P.S.D. riposteaz„, este pentru c„ nu le convine acest lucru. Ceea ce vreau eu s„ spun este c„ este un lucru foarte grav.

Domnule Valentin Iliescu,

Nu ave˛i dreptul la cuv‚nt! Œnc„ o dat„ v„ spun, nu ave˛i dreptul la cuv‚nt, potrivit regulamentului, nu ave˛i amendament.

Am vrut s„ pun o Óntrebare doamnei ministru ∫i repet, nu m-a˛i l„sat s„ pun...

Nu este amendamentul dumneavoastr„. C‚nd ve˛i avea amendamente, v„ dau cuv‚ntul c‚t vre˛i s„ vorbi˛i. Iar dac„ ave˛i nostalgii dup„ cel citat de dumneavoastr„, este problema dumneavoastr„.

Dac„ sunt obiec˛iuni la 73? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 74. Nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate. Pardon!

Stima˛i colegi, v„ rog s„-mi permite˛i s„ revin. La art. 73 exist„ un amendament admis, 50. A˛i v„zut c„ a crescut suma de la 6,4 milioane la 8 milioane. Dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendamentul 50?

Admis amendamentul, modificat art. 73 Ón mod corespunz„tor.

La art. 74 nu sunt obiec˛iuni Votat textul Senatului. Titlul capitolului VII. Nu sunt obiec˛iuni, Votat textul Senatului.

Art. 75, 76? Nu sunt obiec˛iuni. Votate textele Senatului. Art. 77, 78? Nu sunt obiec˛iuni. Votate textele Senatului. Titlul capitolului VIII. Nu sunt obiec˛iuni. Votat textul Senatului. Art. 79, 80. La 79.

Domnule Valentin Iliescu, ave˛i?

De data aceasta, domnule pre∫edinte, nu Ómi pute˛i interzice s„ iau cuv‚ntul.

Este vorba de un amendament, 78[1] , cum s-ar spune dup„ art. 78, Ón care am formulat un amendament scris cuv‚nt cu cuv‚nt din oferta electoral„ a P.D.S.R.-ului din octombrie 2000, ∫i amendamentul meu spune exact a∫a: îSunt scutite de la plata impozitului agricol toate familiile cu venitul lunar sub nivelul de dou„ salarii medii nete.“ Au fost foarte multe articole prin care au fost Óntr-un mod foarte grav Ónc„lcate angajamentele asumate Ón oferta electoral„ de c„tre P.S.D.

V„ aduc aminte faptul c„ Ón oferta electoral„ se vorbea de o via˛„ mai bun„ pentru pensionari. Iat„, a˛i introdus dumneavoastr„, un partid social-democrat, cum poza mai devreme domnul Florin Georgescu, singurul ∫i cel mai important din aceast„ ˛ar„, un lucru f„r„ precedent Ón Rom‚nia, ca pensiile s„ fie impozabile. Ne spunea colegul nostru, domnul Grigora∫, c„ nu vor fi impozitate pensiile mai mici de 200 de euro. P„i, se poate tr„i cu asemenea pensii? Cum s-ar spune, noi Óncerc„m s„ ne aliniem la standardele occidentale Ón materie de fiscalitate, atunci c‚nd este vorba s„ lu„m banii de pe oameni, c‚nd este vorba de salarii ∫i de venituri nu facem acest lucru.

Voi reveni ∫i la alte articole cu multe alte amendamente. Repet, a∫tept de la doamna ministru, sigur, nu ∫tiu c‚t de implicat„ era d‚nsa Ón 2000 la alegerile parlamentare de atunci, dac„ Ó∫i aduce aminte, regret c„ nu este aici p„rintele ofertei electorale a P.D.S.R.-ului de atunci, domnul Florin Georgescu. Cert este un lucru, vorba lui Traian B„sescu, sau parafraz‚nd ceea ce spunea B„sescu c„ îvara nu-i ca iarna“, a∫a spun ∫i eu acum, P.S.D.-ul nu mai e ca P.D.S.R.-ul.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003

Doamna ministru Manolescu.

Aici, dou„ men˛iuni a∫ dori s„ fac.

Œn primul r‚nd, noi avem pentru zona rural„ impozitul pe teren, care, a∫a cum a˛i v„zut Ónainte, este un impozit modic, deci un leu pe metru sau 10 mii pe hectar.

Œn ceea ce prive∫te impozitul pe venitul agricol, leg„tura cu familia nu se poate face datorit„ faptului c„ acest impozit este un impozit pe persoan„, nu putem efectiv s„ avem Ón vedere propunerea respectiv„, ˛in‚nd seama de modul cum sunt a∫ezate la aceast„ dat„ impozitele de aceast„ natur„.

V„ mul˛umesc.

Din partea comisiei, domnul vicepre∫edinte Grigora∫.

Explica˛ia tehnic„ a prezentat-o doamna ministru Manolescu, eu a∫ vrea s„ spun c„ din punct de vedere politic nu este nici o diferen˛„ Óntre oferta electoral„ pe care a prezentat-o Partidul Social Democrat. Œn ofert„ textele sunt enumerate la modul generic, iar modalitatea concret„ de aplicare a prevederilor din oferta electoral„ se stabile∫te tehnic prin legisla˛ia pe care noi o adopt„m aici.

Domnul Valentin Iliescu.

Nu pot s„-i Ómprumut domnului Grigora∫ bro∫ura aceea, o vom folosi probabil pentru a analiza punct cu punct ce s-a promis ∫i ce s-a f„cut. I-am f„cut o copie Óns„ cu capitolul de politic„ fiscal„ pe care am scris ce a˛i promis Ón 2000 ∫i ce a˛i realizat din toate acestea.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

- Amendamentul a fost respins cu 43 de voturi

- Ómpotriv„, 10 pentru, nici o ab˛inere.

- La art. 79 nu sunt obiec˛iuni.

- Votat Ón unanimitate Ón forma Senatului.

- Art. 80.

- Votat Ón unanimitate.

- Art. 81.

- Votat Ón unanimitate.

- La art. 82 dac„ sunt obiec˛iuni? Nu sunt.

Votat textul Senatului.

- Titlul capitolului IX.

- Votat textul Senatului.

La art. 83 am Ón˛eles c„ nu sunt amendamente respinse, nici obiec˛iuni. Urm„ri˛i Ón schimb amendamentul 51, cu privire la lit. d). Admis amendamentul, modificat lit. d). Œntreb din nou, dac„ sunt alte obiec˛iuni? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate textul Senatului, cu excep˛ia lit. d), care este modificat„ prin amendamentul 51.

La art. 84 dac„ sunt amendamente respinse? Nu sunt. Urm„ri˛i amendamentul 52.

Admis amendamentul, modificat potrivit textului propus de comisie art. 84.

La art. 85 nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate. Titlul capitolului X. Votat Ón unanimitate.

La art. 86 dac„ sunt amendamente respinse? Nu sunt. Urm„ri˛i amendamentul 53.

Admis amendamentul, modificat lit. c). Amendamentul 54.

Admis amendamentul, modificat lit. f).

Dac„ sunt alte obiec˛iuni? Nu sunt.

- La art. 87 nu sunt obiec˛iuni. Votat textul Senatului Ón unanimitate.

Art. 88, nu sunt obiec˛iuni. Votat textul Senatului Ón unanimitate.

Art. 89, nu sunt obiec˛iuni. Votat textul Senatului. Art. 90.

Doamna Mona Musc„, v„ rog s„-mi spune˛i amendamentul.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Revin asupra subiectului, ∫i anume: îPersoanele fizice pot opta pentru direc˛ionarea a 2%“ — am propus noi — îdin cuantumul impozitului final direct datorat statului rom‚n, spre organiza˛iile nonprofit.“ S-a aprobat, prin acest articol, la aceast„ pozi˛ie, 1%.

Vreau s„ v„ aduc la cuno∫tin˛„ c„ celelalte ˛„ri care au legi similare pe acest subiect, primele care au Ónceput, respectiv Ungaria a avut Ónt‚i 1%, a revenit ∫i a modificat legea ∫i are la ora actual„ 2%. Este adev„rat c„ 1% pe care l-au ad„ugat se duce spre biserici, dar celelalte ˛„ri care au aceea∫i lege au f„cut de la bun Ónceput cu 2%.

Spuneam ∫i prima dat„ c‚nd am luat cuv‚ntul c„ este p„cat s„ punem acum 1% ca, dup„ aceea, s„ revenim cu amendarea Codului fiscal cu 2%.

V„ readuc la cuno∫tin˛„ c„ Ungaria, Slovacia, Cehia, Lituania, Polonia, Rusia, toate au, la ora actual„, aceea∫i lege cu 2%.

V-a∫ mai aduce la cuno∫tin˛„, Ónc„ o dat„, faptul c„ toate aceste proiecte comunitare spre care se Óndreapt„, la op˛iunea contribuabilului, 2% din impozitele lui directe, toate aceste proiecte comunitare degreveaz„ Guvernul, degreveaz„ administra˛ia public„ local„ de a le face din banii de la buget. Drept urmare este, Óntr-un fel, o degrevare a bugetului, f„r„ Óns„ s„ aduc„ prejudicii bugetului.

Pe de alt„ parte, cred c„, Ón felul acesta, pentru prima dat„, contribuabilii v„d cu ochii lor ce se Ónt‚mpl„ m„car cu o parte — cu 2% sus˛inem noi, cu 1% a fost aprobat — din impozitul lor direct, ce se Ónt‚mpl„ cu banii lor, unde se duc ei ∫i cum se realizeaz„ proiectul comunitar cu ajutorul lor. Este vorba de transparen˛„, este vorba Ón acela∫i timp de spiritul comunitar care…, iat„, pentru prima dat„, exist„ o Óncercare de a remodela spiritul comunitar.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003 V„ mai aduc la cuno∫tin˛„ c„ aceste amendamente sunt ca urmare a unei cercet„ri de un an de zile, o cercetare care a fost vizat„, ca s„ spun a∫a, asistat„ ∫i sus˛inut„ de ambasadele statelor din Uniunea European„, de delega˛ia Comisiei Europene Ón Rom‚nia, de Ambasada S.U.A. ∫i, ceea ce cred c„ este foarte important, de peste 200 de organiza˛ii neguvernamentale, a c„ror semn„tur„ exist„ Ón cartea pe care am f„cut-o pentru aceast„ ini˛iativ„, ∫i cred c„ am putea s-o lu„m Ón calcul, a∫a cum a fost ea propus„, cu 2%, ∫i nu cu 1%.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

V„ aminti˛i c„ acest amendament l-am discutat Ónc„ o dat„.

Acum nu a fost vorba de un amendament nou. Este o discu˛ie pe marginea art. 90; deci, n-am ce s„

## Domnule pre∫edinte,

La art. 102, ∫i eu am avut un amendament, acela∫i cu al domnului deputat Tudor Mohora, care este trecut Ón raport, ∫i anume: ∫i eu spun acela∫i lucru, c„ nu este concret exprimat: îŒncep‚nd cu data de 1 ianuarie 2005 se va aplica un sistem de impunere a veniturilor persoanelor fizice potrivit Legii de modificare ∫i completare a prezentului Cod fiscal“.

Eu spuneam c„ nu este concret, domnul Mohora spune c„ nu este precizat.

Domnule Moisoiu,

M„ face˛i s„-l neÓndrept„˛esc pe domnul deputat Valentin Iliescu, care a vrut, de asemenea, s„ sus˛in„ un amendament. Domnul Mohora n-a sus˛inut acest amendament.

Eu Ól sus˛in pe al meu, care a fost depus.

Al dumneavoastr„ se refer„ la art. 103.

Nu, la art. 102, domnule pre∫edinte. Eu v„ ar„t cu documentul Ón m‚n„ c„ se refer„ ∫i la art. 102 ∫i la art. 103.

Œntreb comisia ce s-a Ónt‚mplat cu acest amendament al domnului Moisoiu, care nu este trecut Ón raport? Pofti˛i!

Numai at‚t vreau s„ adaug aici c„, nefiind concret exprimat acest art. 102, Ón acest caz se poate conduce la limitarea evaziunii fiscale ∫i, pe de alt„ parte, se pune problema ∫i altfel: clasa de mijloc nu este dezvoltat„, nu se ajut„ la dezvoltarea clasei de mijloc. La noi Ón ˛ar„, Ón clipa de fa˛„, din contr„, clasa de mijloc este o clas„ care trece spre pragul de s„r„cire.

Deci p„rerea mea ar fi, ∫i, a∫a cum vedeam ∫i cel„lalt amendament, dar care nu se sus˛ine, este treaba d‚nsului din acest punct de vedere, c„ ar trebui un pic explicitat acest articol. ™i asta ar fi rug„mintea: ca s„ se explice. Nu de c„tre doamna ministru, ci Ón textul Codului fiscal.

V„ mul˛umesc ∫i, totodat„, v„ anun˛ c„ la art. 103 renun˛ la amendament.

Comisia. V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i cu privire la amendamentul domnului Moisoiu.

Mai Ónt‚i, a∫ vrea s„ fac o precizare, pentru c„ ne-am uitat din nou Ón lista cu amendamentele venite de la P.R.M. ∫i exist„ o inten˛ie de a prezenta acest amendament. Œn locul unde el trebuia scris nu apare nimic, probabil a fost o gre∫eal„, dar, discut‚nd pe fond, comisia men˛ine punctul de vedere ini˛ial, resping‚nd acest amendament.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Ab˛ineri? Nu sunt.

Amendamentul a fost respins cu 48 de voturi Ómpotriv„, 19 voturi pentru ∫i nici o ab˛inere.

Titlul capitolului IV. Votat Ón unanimitate. Art. 103 ∫i art. 104. Votate Ón unanimitate. Art. 105 ∫i art. 106. Domnule Moisoiu, a˛i spus c„ a˛i renun˛at.

## **Domnul Adrian Moisoiu**

**:**

La art. 104 ∫i art. 107.

La art. 104. Pofti˛i!

Dar, din nou eu nu g„sesc amendamentul dumneavoastr„.

Œn aceea∫i exprimare o preiau, pe care a avut-o domnul Grigora∫ adineauri.

A existat o inten˛ie Ón care cele dou„ articole — art. 104 ∫i art. 107 — era cazul ca s„ fie corelate Ómpreun„. Pentru c„ Ón timp ce art. 104 spune c„ este cu titlu op˛ional, Ón acela∫i timp, impozitul pe venitul microÓntreprinderilor, la art. 107, se spune c„ este de 1,5%.

Deci, plec‚nd de la acest aspect, se poate foarte bine Ón acest caz ca la Óntreprinderi, la microÓntreprinderi cineva s„ opteze pentru plata impozitului pe profit de 25%, ∫i Ón acest caz el ajunge ca s„ aib„ o activitate nonprofit.

Aceasta este ideea de corelare pe care, de fapt, Óncercam s-o explicitez la punctul 10 din amendamentele mele care exist„ la comisie.

V„ mul˛umesc.

Doamna ministru Manolescu.

Referitor la art. 104, respectiv la op˛iunea pentru a pl„ti impozitul forfetar de 1,5% la cifra de afaceri, men˛ion„m c„ acest drept de op˛iune este dat deja prin legea de aprobare a ordonan˛ei, Óncep‚nd cu acest an. Deci nu Codul fiscal introduce op˛iunea, ci legea care a aprobat reglement„rile privind impozitarea microÓntreprinderilor.

Aceast„ solicitare a venit tot din partea mediului de afaceri, pentru c„ sunt anumite categorii de unit„˛i pentru care nu este avantajos acest sistem; este impropriu anumitor sectoare de activitate. ™i, Ón aceste condi˛ii, chiar este foarte bine c„ nu este o m„sur„ obligatorie, ci este dreptul de op˛iune al agentului economic.

Mai dori˛i s„ interveni˛i?

Deci la art. 103, domnul Moisoiu ∫i-a retras amendamentul.

Œntreb din nou dac„ exist„ alte obiec˛ii? Nu exist„. Votat Ón unanimitate.

La art. 104. Nu exist„ obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate. La art. 105. Nu exist„ obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate. Art. 106. Votat Ón unanimitate. Art. 107.

Domnule Adrian Moisoiu, v-a˛i l„murit cu art. 107? Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, v-a˛i l„murit cu domnul Moisoiu la art. 107?

Mai exist„ obiec˛iuni la art. 107? Nu. Votat Ón unanimitate. Art. 108. Votat Ón unanimitate Ón formularea Senatului. Art. 109. Votate Ón unanimitate Ón formularea Senatului. Art. 110 ∫i art. 111. Votate Ón unanimitate. Art. 112. Votat Ón unanimitate. Titlul V ∫i titlul capitolul I din titlul V. Votate Ón unanimitate Ón formularea Senatului. Art. 113. Votat Ón unanimitate. Art. 114 ∫i art. 115. Votate Ón unanimitate. Art. 116. Votat Ón unanimitate. Art. 117. Votat Ón unanimitate. Art. 118 ∫i art. 119. Votate Ón unanimitate. Art. 120 ∫i art. 121. Votate Ón unanimitate. Titlul capitolului II. Votat Ón unanimitate.

Art. 122. Nu sunt amendamente respinse. Obiec˛iuni? Nu sunt.

Urm„ri˛i, atunci, amendamentul nr. 56, care vizeaz„ modificarea art. 122.

Ave˛i obiec˛iuni la amendament? Nu ave˛i. Admis amendamentul nr. 56, modificat art. 122. La art. 123. Nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate Ón formularea Senatului. Art. 124. Nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate. Titlul VI ∫i capitolul I la acest titlu. Votate titlurile, Ón unanimitate, Ón formula Senatului. Art. 125. Votat Ón unanimitate. Capitolul II/titlul. Votat Ón unanimitate. Art. 126. Votat Ón unanimitate. Titlul capitolului III. Votat Ón unanimitate. Art. 127. Votat Ón unanimitate. Titlul capitolului IV. Votat Ón unanimitate. Art. 128.

40 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003

Domnul Adrian Moisoiu are amendamentul nr. 96. Pofti˛i!

Completarea pe care am vrut s-o aduc la acest amendament era: îOrice distribuire de bunuri din activele unei societ„˛i comerciale“ — ∫i aici vine Ón completare îcu excep˛ia celor aduse ca aport la capitalul social pentru care, atunci c‚nd s-au adus, nu au fost supuse taxei pe valoarea ad„ugat„.“

Deci nu este logic. O dat„ este cu taxa pe valoarea ad„ugat„, o dat„ este f„r„ taxa pe valoarea ad„ugat„. Din acest motiv am spus ca distribuirea aceasta s„ se ˛in„ cont de ea. Degeaba se spune despre Directiva a VI-a ∫i a∫a mai departe, Ón motivarea respingerii. P„rerea mea este c„ este necesar„ o corelare din acest punct de vedere.

V„ mul˛umesc.

Cine r„spunde? Ini˛iatorul, sau comisia? Doamna ministru Manolescu.

V„ rog s„ v„ referi˛i la amendamentul nr. 96, din anexa nr. 2, al domnului deputat Moisoiu.

Noi consider„m c„, a∫a cum este redactat textul, este chiar ∫i titlul — îLivrare de bunuri“. Deci aportul la capitalul social nu intr„ Ón sfera opera˛iunilor respective. Noi ne referim aici la tranzac˛ii ∫i, Ón aceste condi˛ii, formularea din textul codului este corect„ ∫i nu este nevoie s„ introducem excep˛iile cu privire la aport.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

- Ab˛ineri? 3 ab˛ineri.

Amendament respins cu 46 de voturi Ómpotriv„, 20 de voturi pentru ∫i 4 ab˛ineri.

48 de voturi pentru, nici un vot contra, 8 ab˛ineri, adoptat textul art. 128.

Art. 129. Nu sunt obiec˛iuni. Votat textul Senatului Ón unanimitate. Art. 130, art. 131. Votate Ón unanimitate textele Senatului.

Art. 132 ∫i titlul capitolului V. Votate Ón unanimitate textele Senatului. Art. 133. Votat textul Senatului. Titlul capitoluli VI. Votat textul Senatului. Art. 134. Votat textul Senatului. Art. 135. Votat textul Senatului. Art. 136. Votat textul Senatului.

Titlul capitolului VII. Votat textul Senatului. Art. 137. Votat textul Senatului. Art. 138. Domnul Adrian Moisoiu. Amendamentul nr. 98.

Da, amendamentul nr. 98. Domnule pre∫edinte, Doamn„ ministru,

Doresc numai s„ spun c„ este necesar, dup„ p„rerea noastr„, s„ fie neap„rat o clarificare: îAjustarea este permis„ Óncep‚nd cu data de la care se declar„ falimentul“ — ∫i completarea era: îÓn urma unei sentin˛e definitive“. Deci de-abia atunci, de fapt acest lucru rezult„. ™i nu v„d de ce nu s-ar putea accepta aceast„ precizare care vine ∫i l„mure∫te toate lucrurile.

V„ mul˛umesc.

Doamna ministru Manolescu. V„ rog.

## V„ mul˛umesc.

Propunerea f„cut„ de domnul deputat este mai dur„ dec‚t prevederea din actul normativ, Óntruc‚t sentin˛a definitiv„ ar putea s„ se ob˛in„ dup„ ni∫te ani de zile.

A∫a cum este textul actului normativ, declararea falimentului d„ dreptul la deducerea taxei pe valoarea ad„ugat„ aferent„ crean˛ei, care nu se mai Óncaseaz„.

Deci noi apreciem c„ este mai corect declararea falimentului, dec‚t ob˛inerea sentin˛ei definitive.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

V„ mai men˛ine˛i amendamentul?

Dac„ num„ra˛i mai bine dec‚t secretarii numi˛i de Biroul permanent, v„ rog s„ veni˛i Óncoace sau, eventual, s„ contesta˛i votul.

Pofti˛i!

## Domnule pre∫edinte,

Probabil c„ secretarii num„r„ persoanele care apar˛in grupurilor, Ón sal„. Dar acum au fost 10 m‚ini ridicate. Atrage˛i aten˛ia colegilor care apar˛in unor grupuri, ∫i care prezum„m c„ ar vota Óntr-un fel, cel pu˛in s„ ridice m‚na. Altfel, ei discut„, nu sunt aten˛i ∫i poate ar vota Ón alt fel dec‚t li s-a comandat la un moment dat.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

V„ rog, stima˛i colegi, s„ participa˛i la vot. Dar vreau s„ explic domnului Dr„g„nescu c„ exist„ ∫i posibilitatea s„ fie prezen˛i Ón sal„, cum fac de multe ori ∫i liberalii, ∫i nu voteaz„ nici pentru, nici Ómpotriv„ ∫i nici nu se ab˛in. Deci amendamentul nr. 98 a fost respins.

- Œmpotriv„? 26 de voturi Ómpotriv„. Ab˛ineri? Nici o ab˛inere.

- V„ mul˛umesc.

- Articolul a fost adoptat cu 52 de voturi pentru,

- 26 de voturi Ómpotriv„ ∫i nici o ab˛inere.

- La art. 139. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii. Votat Ón unanimitate.

- Titlul capitolului VIII. Votat Ón unanimitate.

- Art. 140. Domnul Valentin Iliescu.

## Domnule pre∫edinte,

V„ rog s„-mi permite˛i s„ v„ prezint amendamentul formulat la art. 140 alin. (2), legat de cota redus„ de TVA

A fost, probabil, una dintre marile gre∫eli ale vechii coali˛ii, cea care a condus ˛ara Ón perioada 1997—2000, c„ a majorat TVA-ul de la 11%...

Din care face˛i parte Ón prezent!

Œmi permite˛i s„-mi prezint amendamentul?

Nu, am vrut s„ fac precizarea c„ din care face˛i parte Ón prezent. Pentru corecta informare a opiniei publice.

## **Domnul Valentin Adrian Iliescu:**

S„ ∫ti˛i c„ exist„ ∫i la dumneavoastr„ Ón partid. Ave˛i mai mul˛i colegi care au fost mini∫tri: domnul Sassu, domnul Duv„z, domnul Athanasiu, doamna Dobrescu. A˛i uitat de lucrul „sta? Probabil c„ o s„ Ónt„ri˛i Partidul Social Democrat.

Fiindc„ m-a˛i provocat ∫i fiindc„ voiam s„ fiu mai... mai lini∫tit, o s„ v„ aduc, stima˛i colegi din P.S.D., de data asta nu mai citesc dup„ pagini trase la xerox, ci exact din acest document, care este oferta politic„ ∫i electoral„ a P.S.D.-ului, ceea ce a˛i promis la capitolul TVA:

îAplicarea unei cote reduse de TVA cu dou„ p‚n„ la nou„ procente, diferen˛iat, la produse de baz„, de strict„ necesitate pentru consumul popula˛iei, cu prioritate la alimente, energie electric„, termic„ ∫i combustibil de Ónc„lzit, medicamente, transport public ∫i articole pentru copii“.

M-a Óntrebat cineva din sal„, dac„ n-am candidat dup„ aceast„ ofert„. Ba, chiar dup„ aceasta. ™i eu, spre deosebire de dumneavoastr„, stima˛i colegi, o sus˛in Ón continuare.

Din acest motiv am amendat textul propus de Guvern, tocmai pentru c„ dumneavoastr„, a∫a cum face˛i de o lung„ perioad„ de timp, a˛i uitat de promisiunile f„cute. Cum s-ar spune, cu fiecare zi, nu face˛i dec‚t s„ v„ pierde˛i legitimitatea.

Amendamentul pe care l-am propus la acest art. 140 se refer„ la introducerea a dou„ cote reduse de TVA: una de 2% ∫i una de 9%.

Amendamentul pe care sunt convins c„-l ave˛i Ón fa˛a face, practic, s„ pun„ Ón oper„ ceea ce s-a propus Ón 2000 ∫i cred c„ a Óntrunit votul unui num„r foarte mare de aleg„tori.

Problema care pe mine m„ nemul˛ume∫te profund ∫i de la care a∫tept un r„spuns, indiferent c„ vine din partea Guvernului sau a partidului aflat la putere, este motivarea respingerii, care spune a∫a: îTextul articolului ini˛ial“ — deci propunerea venit„ de la Guvern — îeste Ón concordan˛„ cu reglement„rile deja negociate Ón vederea ader„rii la Uniunea European„.“

Eu personal doresc s„ ∫tiu, din partea reprezentan˛ilor Ministerului Finan˛elor, ce s-a angajat Guvernul Rom‚niei, prin negociatorul ∫ef, domnul Pu∫ca∫, sau poate prin Ministerul Finan˛elor, la acest capitol privind taxa pe valoarea ad„ugat„, urm‚nd ca, dup„ aceea, s„ revin ∫i s„ vede˛i la ce se angajeaz„ Guvernul Rom‚niei ∫i toate aceste lucruri fiind puse pe c‚rca omului simplu, a omului s„rac ∫i a milioanelor de pensionari, Ón condi˛iile Ón care Ón Uniunea European„ exist„ cote reduse de TVA exact pentru aceste produse.

A∫tept un r„spuns din partea Ministerului Finan˛elor.

Ministerul Finan˛elor spune c„-∫i men˛ine pozi˛ia. Comisia, la fel.

Stimate coleg, am Óntrebat ini˛iatorul dac„ dore∫te s„ intervin„. Nu dore∫te. Œ∫i men˛ine punctul de vedere. Am Óntrebat comisia ∫i este acela∫i lucru.

## Domnule pre∫edinte,

Am solicitat s„ mi se spun„, din partea Ministerului Finan˛elor, la ce a angajat Guvernul Rom‚niei popula˛ia acestei ˛„ri, ce cot„ redus„ de TVA s„ pl„teasc„, pentru ca, dup„ aceea, pe baza unor documente din Uniunea European„, s„ v„ prezint c‚t sunt aceste cote reduse de TVA la produsele pe care eu le-am solicitat. Pentru a face compara˛ia dac„ nu cumva negociatorii no∫tri, Ón incapacitatea lor de a sluji interesele na˛ionale, nu fac dec‚t s„ accepte cu extrem de mult„ u∫urin˛„ lucruri care sunt neconforme cu promisiunile ∫i neconforme cu ceea ce a∫teapt„ oamenii de la acest Guvern ∫i de la acest Parlament.

Domnule deputat Dr„g„nescu, pofti˛i!

## Domnule pre∫edinte,

Dac„ observa˛i, Ón continuare, la foarte multe amendamente respinse se d„ la motiva˛ia respingerii exact acela∫i text, referitor la negocierile f„cute de Guvernul Rom‚niei ∫i la Directiva a VI-a a Consiliului Europei. Deci pentru toate aceste amendamente respinse, noi, de fapt, ini˛iatorii acestor amendamente am dori un r„spuns din partea Guvernului, pe de o parte, deoarece probabil c„ nu majoritatea colegilor le cunosc, dar, pe de alt„ parte, care este problema? Rom‚nia Ónc„ nu este membr„ a Uniunii Europene, orice capitol Ónchis la ora actual„ poate fi redeschis prin votul Parlamentului Rom‚niei, la urma urmei nimeni nu ne poate impune ceva dac„ Parlamentul Rom‚niei nu este de acord s„ introduc„ Ón legisla˛ia rom‚neasc„ o prevedere sau alta, pÓn„ Ón 2007 mai este timp, redeschidem capitolul,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003 renegociem ∫i poate ob˛inem ni∫te condi˛ii mai bune pentru Rom‚nia.

Deci din acest punct de vedere nu ni se pot servi aici prevederi introduse prin Directiva a VI-a, a VII-a sau a nu ∫tiu c‚ta, deoarece ele Ónc„ nu sunt opozabile dreptului rom‚nesc.

De aceea, cerem prima dat„ doar o informare, Ónainte de a cere redeschiderea capitolului de negociere, o informare din partea Ministerului Finan˛elor, ca s„ ∫tim despre ce este vorba Ón urm„toarele 20—30 de amendamente respinse.

V„ mul˛umesc.

Domnul pre∫edinte Florin Georgescu.

## Stima˛i colegi,

Trebuie s„ ne men˛inem totu∫i pe o linie de obiectivitate ∫i de profesionalism pentru a nu c„dea Ón latura politicianismului pur.

Aici, c‚nd se face argumenta˛ia referitoare la motivul respingerii amendamentului, sigur, este un text mai generic, dumneavoastr„ cred c„ ∫ti˛i, cei care a˛i luat cuv‚ntul Ónaintea mea pe aceast„ tem„, faptul c„ Ón negocierile privind impozitarea intr„ ∫i taxa pe valoarea ad„ugat„, a∫a e cum spune domnul deputat de la P.D., care v„d c„ este de serviciu dup„-mas„, azi diminea˛„ era domnul Boc, d‚nsul nu mai poate s„ ia cuv‚ntul acum, c„ nu e prezent, de∫i l-am men˛ionat. A venit de serviciu dup„-mas„ domnul respectiv, pe care Ól stim„m foarte mult, pe care nu-l numesc, de∫i ∫tiu cum Ól cheam„, ∫i Ómi e foarte simpatic, ∫i vrea s„ ne ˛in„ de vorb„ ca s„ Ónt‚rziem. Deci dup„ ce coali˛ia pe care o reprezint„ acum dumnealui ∫i cu domnul de la P.N.L. a dus taxa pe valoarea ad„ugat„ de la 0 ∫i respectiv 9% la 19% la toate produsele acestea pe care d‚n∫ii acum ne recomand„ s„ le cobor‚m taxa pe valoarea ad„ugat„, Partidul Social Democrat a venit ∫i a f„cut dou„ reduceri ale cotei, la medicamente ∫i serviciile de cazare Ón turism.

Negocierile cu Uniunea European„ ne dau voie s„ facem aceste reduceri ∫i la alte produse, ca s„ nu dau exemple. Noi am vrea s„ extindem, ca ∫i dumneavoastr„, gama produselor ∫i serviciilor care beneficiaz„ de cot„ redus„ de tax„ pe valoarea ad„ugat„, acesta fiind un impozit suportat finalmente de consumator. Nu ne las„ Óns„ constr‚ngerile macroeconomice, negocierile, tot cu Uniunea European„, cu FMI, ∫i dac„ dumneavoastr„ Ón anul 1999 la sf‚r∫it a˛i luat m„sura ca la 50 de produse ∫i servicii s„ majora˛i TVA-ul, noi am luat m„sura ast„zi s„ cobor‚m la dou„ grupe importante de bunuri ∫i, respectiv, servicii. Sper„m ca Ón continuare s„ fim Ón m„sur„ s„ ac˛ion„m pe aceea∫i linie ∫i s„ l„rgim gama produselor ∫i serviciilor care se bucur„ de aceast„ facilitate. Œns„, protec˛ia social„ o realiz„m nu numai prin reducerea TVA-ului, pentru c„ dac„ reducem TVA-ul la bunuri alimentare, s„ spunem, cre„m un impact bugetar nefavorabil, relativ ridicat, pe care nu avem de unde s„-l acoperim financiar pe termen scurt, cre∫te Óndatorarea extern„ sau, dac„ nu avem, cre∫te rata infla˛iei fa˛„ de program, de acea reducere se bucur„ ∫i domnul parlamentar din banc„ ∫i eu ∫i cet„˛eanul pensionar cu o pensie foarte redus„, ceea ce nu prea este echitabil, pentru c„ taxa pe valoarea ad„ugat„, spre deosebire de

Trece˛i la subiectul de ast„zi.

P„i, subiectul este acesta. C„ nu avem bani s„ v„ d„m TVA mai ieftin ∫i dumneavoastr„, ci avem bani ca s„ protej„m, c„ eu nu am nevoie de protec˛ie social„, ∫i cu dumneavoastr„, pentru produsele acestea de aici, dar sunt unii care au nevoie, ∫i pentru a nu crea acest tratament unitar, care s„ asigure beneficii ∫i celor care nu au nevoie de ele, d„m bani mai mul˛i unora care s„ poat„ s„ cumpere produsele cu un TVA c‚t poate s„ suporte ast„zi Rom‚nia — 19% la ele. La anul poate va fi, Ón 2005, 6% — 5% etc.

Nu v-am pronun˛at numele, dac„ nu a˛i Ón˛eles, eu mai mult nu vreau s„ v„ explic, Ónseamn„ c„ nu dori˛i s„ Ón˛elege˛i.

V„ mul˛umesc.

Domnule Iliescu, nu v-am dat cuv‚ntul ∫i nici nu am motiv s„ vi-l dau.

Deci a˛i vorbit de dou„ ori Ón sus˛inerea amendamentului, nu ave˛i dreptul la replic„, nu v-a˛i... V-a∫ ruga foarte mult s„ nu Óncerca˛i s„ tot provoca˛i grupul P.S.D.-ului prin ceea ce face˛i.

Domnule pre∫edinte,

Cu tot respectul pe care vi-l port, inclusiv domnului pre∫edinte Florin Georgescu, pre∫edintele Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, vreau s„ fac o subliniere important„. Nu sunt nici de serviciu, nici nu vreau s„ provoc pe nimeni, un singur lucru doresc ∫i ar trebui s„-l dori˛i ∫i dumneavoastr„. S„ discut„m despre un lucru pe care ∫i eu ∫i dumneavoastr„ l-am promis ∫i s„ judec„m, ∫i prin votul majorit„˛ii s„ decidem o problem„. Eu am venit aici doar s„ reamintesc ceea ce s-a promis, ast„zi domnul deputat Florin Georgescu mi-a confirmat clar c„ Guvernul nu poate s„-∫i onoreze angajamentele asumate prin oferta electoral„... ∫i din acest punct de vedere pentru mine este foarte clar... Iat„, dovada cea mai clar„ c„ P.S.D. nu-∫i poate onora prin Codul fiscal ceea ce ∫i-a asumat la alegeri.

Stimate coleg, c‚t„ vreme nu a˛i Ónceput s„ ridica˛i decibelii... M„ asculta˛i pu˛in?

Domnul Moi∫ are o problem„ de procedur„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003

Domnule pre∫edinte,

Cred c„ spiritele s-au Óncins prea tare, noi Grupul parlamentar al P.R.M. nu ne putem pronun˛a nici pentru acceptarea amendamentului, nici pentru respingerea lui, de aceea, respectuos, v„ rug„m un time-out, dumneavoastr„ fixa˛i un termen rezonabil, c‚te minute dori˛i, nu dorim s„ perturb„m dezbaterea, nici s„ o Ónt‚rziem, de aceea ave˛i posibilitatea s„ fixa˛i c‚t dori˛i, s„ ne da˛i posibilitatea s„ ne consult„m, grupurile parlamentare din opozi˛ie.

P.R.M.-ul dore∫te...

V„ rog s„ v„ consulta˛i 5 minute Ón sal„. Pofti˛i!

™i cu Ministerul Finan˛elor, dac„ sunte˛i de acord.

Este aici ∫i Ministerul Finan˛elor, v„ rog s„ v„ adresa˛i celor cu care dori˛i s„ v„ consulta˛i.

Domnule Moi∫, domnul Dr„g„nescu, colegul dumneavoastr„, dore∫te s„ se consulte, dumneavoastr„ fugi˛i?

Stima˛i colegi,

Am spus consultarea are loc Ón sal„, pentru c„, de fapt, colegul nostru dorea s„ dispar„, s„ plece lumea din sal„.

## PAUZA

## DUPA PAUZA

Stima˛i colegi, a˛i dep„∫it timpul pentru consult„ri, v„ rog s„ v„ lua˛i locurile dumneavoastr„.

Eram la votul asupra amendamentului domnului Valentin Iliescu, numerotat la punctul 100, pagina 68.

Cine este pentru amendamentul domnului Valentin Iliescu? 18 voturi pentru amendament.

Voturi Ómpotriv„? 45 de voturi Ómpotriv„.

- Ab˛ineri? O ab˛inere.

Amendamentul domnului Valentin Iliescu a fost respins cu 45 de voturi Ómpotriv„, 18 pentru ∫i o ab˛inere.

La art. 140, dac„ mai sunt amendamente? Exist„ un amendament al domnului Boc.

Nu al lui Boc, eu pe al meu Ól sus˛in, domnule pre∫edinte.

Care? Sta˛i s„-l g„sesc. Pofti˛i!

La nr. 107. Œmi permite˛i, la punctul 107? Art. 140. Am propus un alineat nou, ∫ti˛i foarte bine c„ situa˛ia din Rom‚nia privind natalitatea este o problem„ foarte grav„ ∫i cred c„ una din modalit„˛ile de Ómbun„t„˛ire este de a reduce costurile de Óntre˛inere a unui copil, ∫i propunerea pe care am f„cut-o noi este de a mic∫ora pre˛ul, pentru

copii de p‚n„ Ón v‚rst„ de 3 ani, la lapte praf, la alimente specifice, la scutece de unic„ folosin˛„, la c„rucioare ∫i Ómbr„c„minte.

Eu nu am s„ m„ refer la necesitatea aprob„rii acestui amendament, mai ales c„ domnul Georgescu a spus c„ vor urma m„suri de acest tip, dar motiva˛ia c„ nu exist„ Ón bugetul din 2004 astfel de prevederi mi se pare f„r„ sens, este o lege care este aprobat„, sper eu, dup„ apari˛ia ∫i dup„ aprobarea Legii bugetului, ∫i orice lege care vine dup„, obligatoriu, trebuie s„ le respecte pe celelalte, s„ impun„ celeilalte legi o astfel de respectare, sau ∫ti˛i foarte bine c„ sunt ∫i c„i de modificare a bugetului.

Deci eu sus˛in foarte mult acest lucru, iar, de asemenea, motiva˛ia c„ Directiva VI nu impune acest lucru…, vreau s„ v„ spun, ∫i cred c„ ∫ti˛i foarte mul˛i din colegii mei, c„ Ón ˛„rile din Europa de Vest toate aceste pre˛uri pentru Ómbr„c„minte ∫i obiecte specifice copiilor mici sunt mult mai sc„zute dec‚t cele la nivel normal.

V„ rog foarte mult s„ analiza˛i ∫i s„ vota˛i acest amendament.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

-

- A fost respins amendamentul.

Urm„torul la nr. 108, dac„ „sta nu a avut succes, poate cel cu locuin˛ele are succes, mai ales c„ atunci c‚nd a fost la guvernare ∫i P.D. ∫i P.N.L. n-au pus cot„ de TVA la cl„dirile executate. Noi am propus, nu pentru toate cl„dirile ∫i toate imobilele, ci pentru imobilele cu destina˛ie exclusiv„ pentru locuin˛e, este o cerin˛„ cel pu˛in la nivelul prezent, c‚nd foarte mul˛i tineri n-au unde s„ locuiasc„, iar modalit„˛ile de ob˛inere a unei locuin˛e sunt foarte greu de accesat la nivelul veniturilor din Rom‚nia. ™i m„car acest lucru, care este cerut nu numai de constructori, ci Ón primul r‚nd de cei care vor beneficia de astfel de locuin˛e, ∫i solicit ca m„car acest amendament s„ treac„ cu aceea∫i prevedere Ón care motiva˛ia iar„∫i nu are sus˛inere, fiindc„ oricum puteam s„ negociem Ón oricare alte condi˛ii, nu neap„rat tot ceea ce spune Ón directiv„.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

-

- Amendament respins cu 52 voturi Ómpotriv„,

- 18 pentru, nici o ab˛inere. Dac„ mai sunt amendamente la art. 140. Domnul Moisoiu?

Este amendamentul cu nr. 106, Ónregistrat Ón anexa nr. 2, domnule pre∫edinte, ∫i, ca ∫i cel al colegului de adineauri, se referea la o parte, ∫i anume de reducere a cotei de TVA.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003 Domnule pre∫edinte,

Eu am g‚ndit ∫i cred c„ ∫i dumneavoastr„ sunte˛i Ón asentimentul meu, ∫i ca ardelean am s„ exprim treaba, a∫a un pic ardelene∫te. Pentru un coltuc de pit„, domnule pre∫edinte, pentru un coltuc de pit„, pentru o buc„˛ic„ de p‚ine, domnilor colegi, propunerea este ca s„ se introduc„ o liter„ nou„, lit. g), cu urm„torul con˛inut, îlivr„ri de produse de panifica˛ie de orice fel“. Vede˛i c„ pre˛ul gr‚ului Ón clipa de fa˛„ a crescut foarte mult, m„car o compensa˛ie din acest punct de vedere, ∫i pentru c„ pe pia˛„ deja a˛i v„zut de la 3.500 deja este cu 5 ∫i cu 6 mii o franzelu˛„ care se vinde, deci Ón felul acesta, sc„z‚nd cota TVA de la 19 la 9%, am putea c‚t de c‚t s„ punem o stavil„ infla˛iei. Iar rom‚nii Ón clipa de fa˛„ n-au ce s„ m„n‚nce, ∫i singurul lucru la care mai pot s„ mai Óndr„zneasc„ s„ spere din pensiile mici, din salariile mici, din ajutoarele de ∫omaj pe care le au ar fi ca s„-∫i cumpere o bucat„ de p‚ine. Deci Ón acest sens eu fac apel la dumneavoastr„ ∫i chiar nominalizez ∫i pe domnul Florin Georgescu, pentru c„ nu am de ce s„-mi fie fric„, pentru c„ o s„ vin„ ∫i o s„ spun„ c„ este o directiv„ european„. O fi ea directiv„ european„, dar noi m‚nc„m p‚inea sau murim de foame, ∫i atunci, Ón aceste condi˛ii, a∫a cum s-a mai discutat ast„zi aici,‰ rug„mintea, pentru c„ o fac ∫i sub form„ de rug„minte, ∫i nu sub form„ de propunere, este ca s„ admite˛i acest amendament.

V„ mul˛umesc.

Sus˛ine˛i acest amendament? Pofti˛i!

Nu numai c„ Ól sus˛in, a∫ dori s„ o Óntreb pe doamna ministru Manolescu sau pe domnul Georgescu, Directiva VI a Comunit„˛ii Europene exist„ Ón legisla˛ia rom‚neasc„ aprobat„ Óntr-un fel sau trecut„ Óntr-o form„ de lege sau alt„ modalitate legislativ„? C„ Ón toate motiva˛iile de respingere se prevede aceast„ Directiv„ VI. Eu nu am v„zut nic„ieri c„ exist„ o lege Ón Rom‚nia unde se spune c„ aceast„ directiv„ este aprobat„ prin lege.

Doamna ministru Manolescu, a˛i auzit Óntrebarea.

Da. V„ mul˛umesc.

Œncep‚nd cu 1993, c‚nd Ón Rom‚nia s-a introdus TVA, la 1 iulie, am Ónceput s„ asimil„m din aceast„ directiv„ reguli care vizau Ón primul r‚nd baza de aplicare a TVA, pentru c„ tot discutam Ónainte de ce s„ nu aplic„m TVA la Óncasare, nu la facturare, la schimbarea propriet„˛ii. Deci de la introducerea TVA am preluat exact ce prevede directiva, TVA este un impozit care se percepe la momentul c‚nd se schimb„ proprietatea. Nu are importan˛„ c‚nd se Óncaseaz„ bunul. De ce? Pentru faptul c„ nu mai poate s„ beneficieze persoana respectiv„ de deducerea TVA, ∫i Ón fiecare an, Ón tot acest timp, iat„, sunt 10 ani de zile, am tot preluat Ón fiecare an din Directiv„ c‚te ceva, astfel Ónc‚t p‚n„ la data ader„rii, 2007, c‚nd tot ceea ce Ónseamn„ Directiva VI ar trebui s„ fie preluat Ón legisla˛ia na˛ional„, mai avem Ónc„ 3 ani de zile, cu un calendar foarte clar, ce trebuie s„ lu„m pentru perioada urm„toare.

Pentru perioada urm„toare putem s„ prelu„m din directiva respectiv„ cote reduse la anumite categorii de produse. Acestea sunt unele dintre prevederile pe care, Óntr-adev„r, putem s„ le discut„m. Dar, a∫a cum v„ spuneam aici, este deja o problem„ de politic„ na˛ional„. Este bine s„ prelu„m cot„ redus„, de care s„ beneficieze toat„ lumea, sau s„ d„m cot„ redus„ acolo unde consider„m c„ vrem s„ stimul„m un sector de activitate ∫i s„ Óncas„m TVA, astfel Ónc‚t s„ sus˛inem programe sociale. Deci la Óntrebarea dac„ avem o lege prin care am asimilat Directiva VI, r„spundem c„ da. Œn toat„ aceast„ perioad„ de 10 ani de zile, Ón fiecare an, prin legisla˛ie am preluat din Directiva VI elementele care erau necesare Ón func˛ie de perioada pe care am parcurs-o.

La aceast„ dat„, reglementarea care prevede cea mai mare parte din m„surile prev„zute de Directiva VI o reprezint„ Legea privind taxa pe valoarea ad„ugat„, nr. 345, intrat„ Ón vigoare la 1 iunie 2002. Nu Ónseamn„ c„ Ónainte de aceast„ dat„ nu am avut elemente din Directiva a VI-a foarte multe deja preluate.

Domnul deputat Toader.

Foarte pe scurt, introducerea TVA-ului a Ónlocuit impozitul pe circula˛ia m„rfurilor ∫i sigur c„ a fost o decizie politic„, Ón conformitate cu prevederile europene. Dar ar fi trebuit cu totul altfel motivat. Asta este dorin˛a Guvernului, s„ nu aplic„m reduceri de TVA, nu Directiva VI ne impune c„ trebuie s„ nu d„m scutire sau s„ reducem TVA-ul la anumite categorii de m„rfuri ∫i produse. Deci mie mi s-a p„rut ∫i mi se pare c„ nu are nici un sens s„ fie aceast„ motiva˛ie. Asta este dorin˛a Guvernului, nu putem s„ d„m, ∫i atunci era mult mai clar pentru toat„ lumea.

Domnul deputat Olteanu.

Œmi cer scuze, domnule pre∫edinte, am sim˛it nevoia s„ iau cuv‚ntul pentru c„ am impresia c„ e o confuzie pe undeva.

Directiva VI care, de altfel, a fost transpus„ prin Legea nr. 345/2003 ∫i prin alte acte normative, de altfel, urm„re∫te realizarea unui obiectiv stabilit de Uniunea European„ prin aceast„ directiv„.

Amintesc colegilor din opozi˛ie c„, de pild„, de exemplu, e doar un exemplu, Ón leg„tur„ cu obligativitatea pl„˛ii TVA de c„tre profesiile libere, m„ refer la profesia de avocat, Legea nr. 51/1995, s-a aplicat aceea∫i Directiv„ VI, zic s-a aplicat prost, dar asta este o alt„ chestiune. Or, guvernarea anterioar„ din aceast„ perspectiv„ a urm„rit s„ realizeze scopul, rezultatul, obliga˛ia de rezultat stabilit„ prin directiv„, prin transpunerea ei Ón anumite norme na˛ionale.

De aceea, cred c„ a invoca acum c„ nu s-a negociat sau s-a negociat insuficient, Ón condi˛iile Ón care de ani de zile, inclusiv dumnealor au Óncercat s„ transpun„ aceast„ directiv„ european„, desigur, folosind marja de apreciere a oric„rui stat care transpune o directiv„, pentru c„ directiva nu este un regulament care presupune, potrivit art. 349 din Tratatul asupra Uniunii

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003 Europene, obligativitatea aplic„rii tale quale, ca atare, a normei europene, ci transpunerea Ón legisla˛ia na˛ional„, potrivit aprecierii statului respectiv, cu condi˛ia s„ se ajung„ la rezultatul dorit de Uniunea European„. Deci obliga˛iile de rezultat, forma ∫i mijloacele r„m‚n la aprecierea legiuitorului na˛ional, or, Legea nr. 345 stabile∫te aceast„ sau se Óncadreaz„ sau beneficiaz„ de o asemenea marj„ de apreciere.

Domnul Adrian Moisoiu. V-a∫ ruga s„ fie totu∫i ultima interven˛ie, pentru c„ a˛i intervenit de mai multe ori Ón sus˛inerea amendamentului.

Domnule pre∫edinte, voi fi iar„∫i scurt, c„ nu am fost la nici o interven˛ie… nu am vorbit mult. Problema este Ón felul urm„tor: discut„m despre directive, dar directivele astea au o influen˛„ direct„ asupra popula˛iei Rom‚niei.

Dac„ Uniunea European„ ne livreaz„ nou„ directive, noi ce livr„m Uniunii Europene? Oameni costelivi, cadavre? P„i, un pic s„ judec„m treaba aceasta, am rugat foarte mult, reducerea TVA de la 19 la 9% pentru produsele de panifica˛ie, nu am amintit nici de zah„r, nici de ulei, nici de alte bunuri, nici de carne, s„ spun a∫a, c„, la urma urmei, ardeleanul era cu pit„ ∫i slan„. Nu am zis de slan„, numai bucata aia de p‚ine, ca s„ poat„ s„ o cumpere mai ieftin, deci la asta fac referire ∫i o rog pe doamna ministru, dac„ cumva nu poate s„ dea un r„spuns prompt, pe loc, poate c„ se mai g„se∫te o modalitate, dup„ o or„, peste dou„, c„ avem de discutat Ónc„ 100 de articole, poate se mai poate g„si vreo modalitate.

V„ mul˛umesc.

## Da. Pofti˛i!

Trebuie s„ avem Ón vedere c„ am avut cote reduse pentru produsele alimentare, dar cota redus„ de TVA la produsele alimentare n-a Ónsemnat reducerea pre˛ului. Œn acest context, protec˛ia nu se face prin fiscalitate, deci s-a apreciat c„ Óntruc‚t Ón Rom‚nia n-am putut s„ disciplin„m pia˛a Ón a∫a fel Ónc‚t s„ reducem pre˛ul prin taxe, prin fiscalitate, Ón aceste condi˛ii, se men˛ine cota, cel pu˛in pentru anul 2004, se men˛ine cota standard de 19%, protec˛ia urm‚nd s„ se fac„ direc˛ionat c„tre persoanele care Óntr-adev„r sunt dezavantajate social.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Voturi Ómpotriv„? 52 voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins cu 52 de voturi Ómpotriv„, 20 pentru ∫i nici o ab˛inere. Dac„ la art. 140 mai exist„ alte amendamente? Nu sunt.

Titlul capitolului IX.

Votat Ón unanimitate.

La art. 141 dac„ sunt amendamente respinse? Nu. Urm„ri˛i atunci amendamentul 57 al comisiei, amendament admis, provenind de la domnul Daniel Ionescu.

Dac„ sunt obiec˛iuni? Admis amendamentul 57.

Mai exist„ un amendament de la acela∫i deputat, admis de comisie, 58. Sunt obiec˛iuni? Nu sunt.

- Adoptat amendamentul, modificat alin. (2) lit. a). Amendamentul 59 care se refer„ la alin. (2) punctul 6

lit. i). Admis amendamentul, modificat acest text.

Art. 141, Ón ansamblu. Cine este pentru? 51 voturi pentru.

Œmpotriv„? 19 voturi Ómpotriv„.

Dar Óntreb totu∫i colegii de la P.R.M., Ón condi˛iile Ón care s-au admis patru amendamente din acest articol, de ce a˛i votat Ómpotriva lui, a∫a ca s„ m„ amuz?!

## **Domnul V„s„lie Moi∫**

**:**

Este o Óntrebare retoric„, domnule pre∫edinte! Dac„ a˛i fi membru P.R.M., a˛i Ón˛elege.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

A˛i fost pentru amendamente, dar Ómpotriva articolului? Nu, este de analizat de c„tre dumneavoastr„ cum vota˛i. Dac„ sunt ab˛ineri? Nu sunt.

V„ rog s„ v„ prezenta˛i domnului Nicol„escu care spunea c„ nu sunte˛i aici.

Era Óngrijorat domnul Nicol„escu.

Art. 142. Nu sunt obiec˛iuni?

Domnul Moisoiu.

## Domnule pre∫edinte,

Œnc„ adineauri, Ónainte de a-mi da cuv‚ntul, m„ g‚ndeam c‚nd o s„ am ocazia s„ v„ Óntreb de ce a˛i votat dumneavoastr„ Ómpotriva TVA-ul la p‚ine.

M„ Óntorc la art. 142, la punctele i) ∫i j), unde am avut un amendament. îImportul de bunuri finan˛ate din Ómprumuturi nerambursabile acordate de guverne str„ine, organisme interna˛ionale ∫i/sau organiza˛ii nonprofit din str„in„tate ∫i din ˛ar„“.

™i eu am zis: î...cu excep˛ia autoturismelor, Ón condi˛iile stabilite prin norme“. ™i cred c„ v„ da˛i seama de ce am spus asta. N-am zis nici de autoutilitare, nici de ma∫ini de pompieri, de nimic din aceast„ gam„. Autoturisme. Pentru c„ aici a fost b„taia tuturor afacerilor care s-au f„cut de diverse organiza˛ii neguvernamentale.

Chiar dac„ prevederile sunt Ón clipa de fa˛„ a∫a cum sunt, c„ iar„∫i ne Óntoarcem la ele, dar totu∫i, aici, dac„ dorim s„ facem ceva Ón ideea aceea de a st‚rpi corup˛ia ∫i de a pune cap„t acestor activit„˛i ilicite, iat„ c„ prin codul fiscal, o mic„ p„rticic„, o mic„ fr‚n„ se poate pune.

Œn acest sens, eu v„ rog admiterea acestui amendament.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003

Doamna ministru Manolescu.

## V„ mul˛umesc.

A∫a cum se vede, art. 142 se refer„ la importul de bunuri finan˛ate din Ómprumuturi nerambursabile acordate de guverne str„ine ∫i organisme interna˛ionale. Condi˛ia acord„rii acestor Ómprumuturi este aceasta: s„ se cumpere astfel de bunuri indiferent dac„ este autoturism, se merge pe ideea c„ autoturismul este destinat desf„∫ur„rii unei activit„˛i utile.

Deci nu putem s„ ne abatem de la condi˛iile care sunt puse de c„tre donatorii respectivi, deci sunt sume nerambursabile.

Mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Œmpotriv„? 70 voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? O ab˛inere.

Amendament respins cu 70 voturi Ómpotriv„, 20 pentru ∫i o ab˛inere.

Ab˛ineri? Nu sunt.

Art. 142 a fost votat, cu 70 voturi pentru, 16 voturi Ómpotriv„, nici o ab˛inere.

Art. 143. Nu sunt obiec˛iuni.

Votat Ón unanimitate Ón formularea Senatului.

Cer scuze! La art. 143, comisia are un amendament, nr. 60. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Admis amendamentul, modificat lit. n) de la art. 143.

Œn consecin˛„, art. 143 a fost votat Ón formularea Senatului, mai pu˛in lit. n) care a fost modificat„ potrivit amendamentului 60.

La art. 144, dac„ ave˛i obiec˛iuni sau amendamente respinse? Nu ave˛i.

Urm„ri˛i atunci amendamentul 61 al comisiei care vizeaz„ modificarea lit. b). Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis amendamentul. Modificat„ lit. b). Œn consecin˛„, art. 144 va avea alc„tuirea adoptat„ de Senat, mai pu˛in lit. b) care va fi modificat„ potrivit amendamentului 61.

Titlul capitolului X.

Repet, art. 145, va avea alc„tuirea adoptat„ de Senat, mai pu˛in alin. (2), care se va modifica potrivit amendamentului 62, ∫i alin. (8) lit. a), care se va modifica potrivit amendamentului 63.

La art. 146. Domnul deputat Naidin are un amendament respins.

Pofti˛i!

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Pozi˛ia 116, amendament respins. Cerusem ca perioada fiscal„ trimestrial„ care se aplic„ prin derogare pentru persoanele impozabile s„ se aplice ∫i pentru Óntreprinderile mici ∫i mijlocii.

S-a g„sit explica˛ia de respingere, Directiva a VI-a, pe care Ón activitatea mea parlamentar„ am cunoscut-o destul de bine Ómpreun„ cu domnul vicepre∫edinte Grigora∫. Œn 1999, am Óncercat s„ introducem no˛iunea ca TVA-ul s„ se pl„teasc„ nu la facturare, ci la Óncasare, ∫i, tot a∫a, ini˛iativa a fost respins„.

™i mai am o experien˛„ trist„. Legea nr. 134 privind regimul parcurilor industriale, adic„ Legea nr. 134 din 2000, la care ini˛iatorii, eu ∫i colegul Antal István, la invita˛ia Comisiei economice a Parlamentului Ungar, am v„zut parcurile de la Tatabanya ∫i Gyor ∫i am preluat legisla˛ia. Aceast„ lege, n-au trecut trei luni de zile, a Óncercat Guvernul Is„rescu s„ o abroge, n-a reu∫it, n-a mai fost timp, a f„cut-o urm„torul guvern.

™i, totu∫i, aceasta este calea?

P‚n„ la 31 decembrie 2006, cu to˛ii am convenit c„ mai putem s„ introducem facilit„˛i fiscale sau vamale, lucru pe care l-a introdus ∫i Comisia de dialog social, care a studiat Codul fiscal, partea patronal„ ∫i partea guvernamental„, o cere ∫i Asocia˛ia oamenilor de afaceri, o cere ∫i Patronatul societ„˛ilor din construc˛ii, ∫i, evident, ca reac˛ie politic„, o cere ∫i Partidul Umanist din Rom‚nia, al c„rui membru sunt.

E o problem„ de reflec˛ie, dac„ putem s„ cre„m p‚n„ Ón 31 decembrie 2006 o economie func˛ional„ care s„ se bazeze pe export ∫i s„ reziste unei concuren˛e care va fi acerb„.

S„ reflect„m cu to˛ii la amendamentul pe care eu l-am depus.

V„ mul˛umesc.

Doamna ministru Manolescu, v„ rog s„ r„spunde˛i la acest amendament.

Votat Ón unanimitate.

Art. 145. Dac„ ave˛i amendamente respinse sau obiec˛iuni? Nu.

Urm„ri˛i amendamentul 62 care vizeaz„ alin. (2) de la art. 145.

Votat amendamentul, modificat alin. (2). Restul textului urm‚nd a avea alc„tuirea neschimbat„.

Mai exist„ un amendament admis de comisie nr. 63. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu.

Votat Ón unanimitate.

A∫a cum este formulat textul art. 146, rezult„ c„, prin derogare, toate categoriile de agen˛i economici, fie c„ sunt microÓntreprinderi, fie c„ sunt societ„˛i mici ∫i mijlocii, dac„ sunt sub 100.000 de euro, beneficiaz„ de posibilitatea ca decontul s„ se depun„ trimestrial.

Œn anul 2004, Ón anul 2005, vom putea s„ extindem acest sistem de depunere a decontului ∫i pentru alte categorii de unit„˛i. Pentru c„ acest lucru presupune un proces permanent de acomodare, Ón primul r‚nd Ón ceea ce prive∫te colectarea veniturilor.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003 Œn ceea ce prive∫te problema taxei pe valoarea ad„ugat„ la Óncasare, v„ rug„m foarte mult, deci este prima dat„ c‚nd facem men˛iunea: nici o ˛ar„ din lume care aplic„ taxa pe valoarea ad„ugat„ nu aplic„ TVA la Óncasare. Este impropriu sistemul de TVA la Óncasare acestui sistem de a∫ezare a respectivului impozit, pentru c„ s-ar pierde dreptul de deducere a TVA-ului la achizi˛ii.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

- o ab˛inere.

-

- Art. 147. Nu sunt obiec˛iuni.

- Votat textul Senatului.

- Art. 148. Nu sunt obiec˛iuni. Votat textul Senatului.

- Art. 149. Nu sunt obiec˛iuni. Votat textul Senatului.

- Titlul capitolului XI. Urm„ri˛i amendamentul 64. Dac„

- ave˛i obiec˛iuni?

- Admis amendamentul, modificat titlul.

Art. 150—151. Nu sunt obiec˛iuni. Votate textele Senatului.

Titlul capitolului XII. Nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate. La art. 152. Domnul Dr„g„nescu.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Este amendamentul la care m„ refeream, ∫i domnul coleg Florin Georgescu m-a criticat f„r„ s„ ∫tie c„ de fapt nu m„ refeream la nivelul cotelor de TVA, ci la altceva. La sfera de aplicare ∫i regulile pentru regimul special de scutire.

Am un amendament care se refer„ la posibilitatea ca pentru o microÓntreprindere, Ón cazul Ón care dup„ un exerci˛iu financiar Ón care a dep„∫it acel plafon de scutire revine sub plafonul de scutire, s„ poat„ fi posibil s„ solicite revenirea la aplicarea regimului special de scutire.

Consider c„ este corect s„ fie a∫a, deoarece ar fi un tratament discriminatoriu al persoanelor juridice, societ„˛ilor comerciale, deoarece din dou„ societ„˛i care ar realiza un venit sub regimul special de scutire, pentru faptul c„ una, la un moment dat, a fost peste, nu se mai bucur„ de acelea∫i facilit„˛i, de aceea∫i lege de care se bucur„ celelalte care nu au dep„∫it la un moment dat plafonul de scutire.

Mi se d„ aici din nou la motivarea respingerii o motivare pe care eu nu pot s-o accept ∫i a∫tept din partea reprezentan˛ilor ministerului o motivare care s„ ˛in„ cont de legile rom‚nilor ∫i de legisla˛ia noastr„ ∫i de realitatea economic„ din Rom‚nia.

Mul˛umesc.

Doamna ministru Manolescu.

## V„ mul˛umesc.

A∫ vrea Ón primul r‚nd s„ fac o men˛iune: Rom‚nia, pe acel capitol de negociere mult discutat, capitolul X — Impozitarea, referitor la partea de taxe pe valoarea ad„ugat„, are deja la aceast„ dat„ o derogare, Ón sensul c„, fa˛„ de regulile europene, p‚n„ la 20.000 de euro unit„˛ile nu sunt pl„titoare de TVA sau pot s„ nu fie pl„titoare de TVA, la noi limita este de 50.000 de euro.

Dar asta nu Ónseamn„ c„ la aceast„ dat„ to˛i agen˛ii economici care au cifra de afaceri p‚n„ la 50.000 de euro nu sunt pl„titori de TVA. De ce? Pentru faptul c„ cea mai mare parte dintre ei au optat s„ fie pl„titori pentru a putea s„-∫i deduc„ TVA-ul aferent achizi˛iilor.

Œn aceste condi˛ii, un agent economic care a devenit pl„titor de TVA ∫i dore∫te s„ ias„ din sfera pl„titorilor de TVA, exact problema care se pune, genereaz„ at‚t pentru administra˛ie, c‚t ∫i pentru contribuabilul Ón sine opera˛iuni multiple de regularizare.

Din motive legate de administrare am cerut derogarea p‚n„ la 50.000 de euro p‚n„ la data ader„rii; din acelea∫i motive de administrare ∫i de regulariz„ri complicate, am stabilit ni∫te rigori destul de mari Ón ceea ce prive∫te revenirea la statutul de nepl„titor.

Mul˛umesc. Domnul deputat Dr„g„nescu.

Evident, explica˛ia este altceva dec‚t acea sumar„ trimitere c„tre Directiva a VI-a sau c„tre Direc˛ia a VII-a, nici nu mai ∫tiu despre ce e vorba. Dar Ónainte de a vota dumneavoastr„ ∫i pentru a fi Ón cuno∫tin˛„ de cauz„, fiindc„ aici s-a spus c„ exist„ chiar o dorin˛„ din partea unor societ„˛i comerciale ca lucrurile s„ r„m‚n„ a∫a, acest amendament l-am f„cut Ómpreun„ cu reprezentan˛ii camerelor de comer˛ din Rom‚nia care v„ solicit„, prin mine ∫i prin al˛i colegi, acest lucru, s„ vota˛i acest amendament.

Mul˛umesc.

Domnule Moisoiu, dumneavoastr„ ave˛i alt amendament. Nu, dar altfel sun„. Vre˛i s„-l unim cu al domnului Dr„g„nescu? Pofti˛i!

Domnule pre∫edinte,

E foarte interesant c„ cele dou„ amendamente, amendamentul domnului deputat Dr„g„nescu ∫i amendamentul meu, sunt aproximativ la fel. Al domnului deputat Dr„g„nescu se refer„ la o persoan„, iar al meu se refer„ la num„rul plural, îpersoane“. Aceasta ar fi deosebirea.

A∫ dori s„ subliniez aici c„, poate pentru doamna ministru, pornind din dou„ laturi ale acestei s„li a Parlamentului, doi deputa˛i din partide diferite, lu‚nd Ón discu˛ie, coment‚nd acest Cod fiscal Ón diverse col˛uri ale ˛„rii, au ajuns la aceea∫i concluzie. Nu cumva crede˛i c„ este o treab„ foarte important„ ∫i Ón aceste condi˛ii s-ar putea totu∫i admite amendamentul respectiv?

48 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003

## **Domnul Valer Dorneanu:**

- Stima˛i colegi, Ón aceste condi˛ii

- 15 pentru, nici o ab˛inere.

- Stima˛i colegi, Ón aceste condi˛ii, supun la vot art. 152

- Ón alc„tuirea votat„ de c„tre Senat.

- Cine este pentru? 80 voturi pentru. Œmpotriv„? 23 voturi contra. Ab˛ineri? Nu sunt.

- Cu 80 voturi pentru, 23 contra, s-a admis art. 152. Titlul capitolului XIII. Urm„ri˛i amendamentul 65. Admis amendamentul, modificat titlul. La art. 153 dac„ sunt obiec˛iuni? Nu sunt. Votat Ón varianta Senatului.

- Art. 154 ∫i 155.

- Domnul Adrian Moisoiu. La care interveni˛i?

- La art. 154, nefiind alte obiec˛iuni, s-a adoptat Ón

- formularea Senatului.

- La art. 155, domnul Adrian Moisoiu.

Este amendamentul nr. 119 din anexa nr. 2, domnule pre∫edinte.

E vorba de factura de lucr„ri, de factura fiscal„ care trebuie s„ se fac„ ∫i unde spune s„ se Óntocmeasc„ p‚n„ la data de 15 a lunii urm„toare celei Ón care prestarea a fost efectuat„.

Domnule pre∫edinte, eu am cerut aici o derogare de Ónc„ 15 zile, adic„ p‚n„ la sf‚r∫itul lunii urm„toare, ∫i cred c„ acest lucru ar fi posibil pentru un caz particular. E vorba de lucr„rile de construc˛ii-montaj care nu pot s„ fie recep˛ionate imediat ∫i oricum. Deci pentru aceasta, verific„rile trebuie s„ se fac„ mult mai am„nun˛it. Dac„ a˛i discutat cu inginerii constructori sau a˛i urm„rit un pic acest aspect, trebuie s„ fi˛i de acord cu mine c„ trebuie o perioad„ de timp pu˛in mai lung„.

Ce te faci dac„ lucrarea se recep˛ioneaz„ Ón 13, 14 ale lunii sau la sf‚r∫itul lunii, deci este o perioad„ de timp foarte scurt„.

Œn aceast„ idee, v„ rog s„ admite˛i m„car Ónc„ 15 zile, deci p‚n„ la sf‚r∫itul lunii urm„toare, s„ poat„ s„ fie Óntocmit„ factura.

- V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mai dori˛i s„ interveni˛i sau v„ men˛ine˛i punctul de vedere, doamna ministru? V„ men˛ine˛i punctul de vedere.

Capitolul XIV. Dac„ sunt obiec˛iuni la titlu? Nu sunt. Votat textul Senatului.

La art. 159.

Votat textul Senatului. Art. 160. Dac„ sunt obiec˛iuni? Nu sunt. Votat textul Senatului. Titlul capitolului XV. Votat textul Senatului. Art. 161. Votat textul Senatului. Titlul VII. V„ rog s„ urm„ri˛i amendamentul 66. Adoptat amendamentul, modificat titlul titlului VII. Capitolul I ∫i sec˛iunea 1. Nu sunt obiec˛iuni. Votate Ón formularea Senatului. La art. 162 nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón formula Senatului. Art. 163 ∫i 164.

Domnul V„s„lie Moi∫. La care dintre ele v„ referi˛i?

Nu sunt probleme de procedur„, ci de formulare la amendamentul pe care-l ave˛i la punctul 121 curent. Domnule pre∫edinte,

Nu accept„m no˛iunea de teritoriu. De aceea, v„ propun...

Sta˛i pu˛in s„ ne punem de acord, stimate coleg!

Art. 164, a˛i zis 163 ∫i 164.

La 164 nu sunt obiec˛iuni. Da?

La art. 164 sunt.

La art. 163 nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate.

La art. 164, pofti˛i!