Constantin BÓciu

## Domnule pre∫edinte,

Ca solu˛ie pentru A.V.A.S., cea mai la Óndem‚n„, prima solu˛ie, ar fi aceea de a pune Ón locul Ordonan˛ei nr. 66/1997, care stabilea un cadru legal pentru func˛ia de manager Ón Rom‚nia, o lege. Aceast„ ordonan˛„, transformat„ Ón lege, a fost abrogat„ prin votul Parlamentului, pe 8 ianuarie 2001, ∫i p‚n„ la ora actual„ Ón Rom‚nia nu mai exist„ o lege care s„ reglementeze situa˛ia managerilor. Cred c„ acesta e motivul principal pentru care s-a ajuns Óntr-o situa˛ie dezastruoas„ cu toate societ„˛ile comerciale cu capital majoritar de stat.

Ca s„ revin la ordonan˛a Ón discu˛ie, sunt trei probleme: era de a∫teptat ca ordonan˛a s„ scuteasc„ de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 106/6.IX.2004 datorii ∫i penalit„˛i societ„˛ile privatizate la o anumit„ dat„. Prezenta ordonan˛„ intervine asupra procesului de privatizare Ón mod curios: Ón cadrul lui C.O.S. T‚rgovi∫te scute∫te de datorii societatea nu la data contractului de privatizare, nu la data transferului de proprietate, ci la o dat„ arbitrar aleas„ — iunie 2004. Œn cazul celorlalte dou„ societ„˛i, se scutesc datoriile la buget — penalit„˛i ∫i dob‚nzi — la data transferului de proprietate. Curios este c„ nu se arat„ Ón lege ce datorii s-au acumulat la bugetul de stat, ce penalit„˛i, ce dob‚nzi Ón perioada scurs„ de la data semn„rii contractului de privatizare p‚n„ la data transferului de proprietate. Ce pagube au produs ace∫ti investitori strategici la societ„˛ile respective? De ce alege Guvernul rom‚n astfel de solu˛ii? Este vorba de situa˛ii critice de a reveni Ón proprietatea statului societ„˛i cum sunt: C.O.S. T‚rgovi∫te, îSiderurgica“ Hunedoara sau Re∫i˛a? Ce se Ónt‚mpl„ de nu sunt explicitate toate aceste situa˛ii Ón ordonan˛a de fa˛„, ca s„ putem analiza exact ∫i la obiect?

Œn plus, de ce aceast„ ordonan˛„ este trecut„ pentru raport la o comisie, ∫tiind faptul c„ noi avem o comisie de privatizare care Óntotdeauna a analizat ∫i s-a ocupat Ón mod competent de procesul de privatizare? Œn plus, spre sf‚r∫itul unui an bugetar, Ón care erau clar stabilite veniturile ∫i cheltuielile de la bugetul de stat, ne permitem, f„r„ nici un fel de argumente, s„ diminu„m substan˛ial veniturile bugetului de stat.

Œn concluzie, rog reprezentan˛ii A.V.A.S.-ului, ∫i-mi pare r„u c„ nu sunt aici ∫i reprezentan˛ii Ministerului Finan˛elor Publice, care ne-ar fi putut spune ce influen˛„ au asupra bugetului de stat aceste diminu„ri din venituri, s„ ne r„spund„ Ón mod exact, a∫a cum au cerut ∫i ceilal˛i colegi, la urm„toarele Óntreb„ri: sumele exacte pentru scutirile de plat„ de datorii bugetare, la fiecare dintre aceste societ„˛i comerciale, prev„zute Ón plus fa˛„ de contractul de privatizare, ∫i sumele exacte la dob‚nzi ∫i penalit„˛i, prev„zute Ón plus fa˛„ de contractele de privatizare. Dac„ avem la dispozi˛ie aceste sume, putem trage concluzia c‚t de bine au fost administrate aceste societ„˛i ∫i poate ne ∫i explic„ de ce statul este nevoit s„ intervin„ la societ„˛i privatizate cu Ónlesniri la plat„. Mul˛umesc.